-->
Новости
Сотрудники Аппарата Уполномоченного по правам человека
Доклады Уполномоченного по правам человека
Публикации и статью Уполномоченного по правам человека
Архив  статей и публикаций Уполномоченного по правам человека
Координаты аппарата Уполномоченного по правам человека
Карта сайта

года: Дата последнего обновления сайта.


Представительства Уполномоченного в Савропольском крае

Контакты

Наш адрес:

355029,Ставрополь,ул. Семашко,14/1

Наши телефоны:

т\ф(88652)37-14-51      (88652)37-14-53
     (88652)37-14-55

E-mail:

ombuds_stavrop@list.ru
(Просим при отправке письма, указывать свои данные: ФИО, Адрес, Телефон.
Письма без этих сведений не рассматриваются)


Часы приема:

с 08.30 до 17.00
(по рабочим дням)

Перерыв:

13.00-13.30


Порядок обращения
к Уполномоченному
по правам человека
в Ставропольском крае



Извличение из книги:
"ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА НА СТАВРОПОЛЬЕ"
автор А.И. Селюков



УДК 341.231.14.(470.63) ББК 67.400.7 (2Рос - 4)
С 29 ББК 67-400-32
С 29
А.И. Селюков.
С29 Защита прав и свобод человека на Ставрополье. (История. Теория. Практика)/А.И. Селюков. — Ставрополь, 2008. — 392 с. ISBN 5-88648-610-0


Институт Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации (по европейской классификации — институт Омбудсмана) имеет совсем короткую историю, не более 10 лет.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» учреждение в субъекте должности Уполномоченного отнесено к компетенции субъекта Федерации. На сегодня она учреждена уже в 43-х субъектах Федерации.

Как показывает жизнь, власти регионов не торопятся учреждать этот институт. И это понятно. Надо обладать повышенной самокритичностью, политической зрелостью, государственным мышлением, чтобы решиться на учреждение независимого контролера за своей деятельностью. Однако его учреждение неизбежно. В своей речи 08.02.2008 года «Стратегии развития России до 2020 года» Президент РФ Путин В.В. сказал: «Будущее российской политической системы определено стремлением современного человека, миллионов наших граждан к индивидуальной свободе и социальной справедливости... Работа здесь рассчитана на годы. И она обязательно продолжится с помощью просветительской деятельности, воспитания гражданской культуры. Через повышение роли неправительственных организаций, уполномоченных по правам человека, общественных палат...»

Настоящая книга посвящена опыту защиты прав и свобод человека на Ставрополье. Читателю не трудно будет убедиться в том, что институт Уполномоченного по правам человека в субъекте — важное и необходимое звено в системе органов региональной и местной власти.

Книга рассчитана на всех, кого интересуют вопросы защиты прав и свобод человека.

УДК 341.231.14.(470.63) ББК 67.400.7 (2Рос - 4) ББК 67-400-32

Подписано в печать 02.06.2008 г. Формат 60х841/16.

Усл. печ. л. 22,78. Тираж 1000 экз. Заказ № 442.

Отпечатано в ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» 355035, г. Ставрополь, ул. Спартака, 8.

ISBN 5-88648-610-0 © Селюков А.И., 20

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемый читатель!

Все или почти все сделанное мною и сотрудниками моего аппарата по защите прав и свобод человека изложено в ежегодных докладах. Таковых нами издано за 2002-2007 годы 6 (шесть). Они изданы отдельной брошюрой и имеются во всех библиотеках края.

Цель настоящей книги — поделиться опытом работы прежде всего с точки зрения правовой основы и организации работы аппарата Уполномоченного по выполнению основной его задачи, предусмотренной краевым Законом «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае», — рассмотрения конкретных обращений граждан о нарушении их прав и свобод.

Но логика повседневной деятельности рождает сопутствующие, не менее важные задачи, решение которых позволяет значительно повысить эффективность основной деятельности. К числу таких задач следует отнести:

— правовое и правозащитное образование и просвещение;

— взаимодействие с местными, региональными и международными правозащитными организациями и институтами гражданского общества;

— участие в работе органов государственной власти, органов местного самоуправления с целью оперативного влияния на при нимаемые ими решения, затрагивающие права и свободы чело века.

В соответствии с действующим законодательством об Уполномоченном по правам человека «одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на два срока подряд». Можно спорить или соглашаться с этим требованием закона, но, вне сомнения, его надо выполнять.

Опасность сращивания Уполномоченного с местной бюрократией, начальством и чиновничеством действительно существует, и в этом смысле Закон оправданно ограничивает Уполномоченного сроком пребывания на должности, как бы стимулируя его, без оглядки на перспективу, решительно и принципиально защищать права и свободы, невзирая на лица и должности.

Однако всякая смена власти или должности влечет за собой определенный период адаптации к ней, вхождения в нее нового лица. И лучше, если все будет происходить не с нуля, а с площадки, достигнутой предшественником, с оставлением на ней всего, что не подходит или неприемлемо.

В этом я вижу необходимость настоящей книги. А именно, рассказать о том, как все начиналось, укреплялось, действовало. Однако, мне кажется, убедительнее будет не повествовательное описание накопленного опыта, а воспроизведение хронологии его деятельности в документах согласно «технологическому процессу».

ГЛАВА I

История учреждения и становления должности Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае


Учреждение КАК ЭТО БЫЛО

Учреждение института Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, вопреки обнадеживающему началу, оказалось затяжным и спорным.

Вот как описывает его в своей книге «Институт Омбудсма-на» (издательство «Норма», г. Санкт-Петербург, 2005 г., страница 383) президент Санкт-Петербургского гуманитарного и политологического центра «Стратегия», доктор политологических наук А.Ю. Сунгуров, много сделавший для появления и становления института Уполномоченного по правам человека в современной России.

«События в соседнем Ставропольском крае (по отношению к Краснодарскому. — Авт.) развивались по иному сценарию. Здесь правозащитники — участники первого кавказского семинара центра «Стратегия» (сентябрь 1998 г.) — не смогли оказать заметного влияния на обсуждаемый процесс.

Как рассказал в беседе с автором этих строк А.И. Селюков, он впервые узнал о существовании института Уполномоченного по правам человека в 1998 г., когда к нему, в то время прокурору Ставропольского края, пришел на отзыв проект закона «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае». Сам законопроект появился в ответ на обращение в краевую Думу Уполномоченного по правам человека в РФ О.О. Миронова о необходимости принятия подобного закона. Законопроект, однако, в то время так и не был внесен на обсуждение депутатов1.

Через три года, когда А.И. Селюков вышел на пенсию, продолжая при этом преподавать в университете, у него появился интерес к институту Уполномоченного по правам человека — как к новому государственному институту и как к возможному месту новой работы. В 2001 г. была принята поправка к Уставу края, в соответствии с которой в крае может быть введена должность Уполномоченного по правам человека. А.И. Селюков публикует в краевой прессе статьи, в которых пишет о необходимости введения такой должности на практике2. Между тем в конце 2001 г. в крае должны были состояться выборы в краевую Думу, в преддверии которых возникло общественно-политическое движение офицеров запаса «Бык». Когда инициаторы этого движения обратились к А. Селюкову с просьбой войти в их ряды, способствуя тем самым росту авторитета движения, он согласился, поставив условие, что в программу этого движения войдет пункт о принятии закона «Об Уполномоченном по правам человека». Это условие было выполнено. Так, в резолюции конференции движения говорилось: «Военным необходимо идти во власть, участвовать в краевых и муниципальных выборах, активно отстаивать свои права и свободы. Участники конференции требуют от Государственной Думы Ставропольского края принятия пяти первоочередных законов:

— о борьбе с коррупцией,

— о пресечении незаконной миграции,

— о земле,

— о государственной закупке сельхозпродукции,

— об Уполномоченном по правам человека.

Именно эти законы коренным образом могут изменить сложившуюся ситуацию на Ставрополье, повернуть краевую власть «лицом к народу»1.

Положение о необходимости принятия закона «Об Уполномоченном по правам человека» было включено в программы многих членов движения и широко использовалось движением «Бык» в предвыборной агитации. В результате выборов многие члены движения стали депутатами и инициировали сначала скорейшее принятие закона (май 2002 г.), а затем и выдвижение на пост Уполномоченного по правам человека А.И. Селюкова2. В связи с его высоким авторитетом в крае другие возможные кандидаты (например, лидер СПС — бывший вице-губернатор В. Красуля) даже не были официально выдвинуты. 25 июля 2002 г. А.И. Селюков был единогласно избран на обсуждаемую должность. Таким образом, с момента принятия закона до избрания Уполномоченного прошло не два года, как в Краснодарском крае, а немногим более двух месяцев.

Отметим здесь также, что уже на следующий день после избрания А.И. Селюкова лидер ставропольской правозащитной организации, участник семинара центра «Стратегия» в Сочи (апрель 2001 г.) А. Семененко вручил А.И. Селюкову вместе с поздравлением набор методической литературы по развитию инстатута Уполномоченного по правам человека, изданной центром «Стратегия», а также передал обещание этого центра всячески помогать в становлении нового института».

Человеческий фактор


В статье А.Ю. Сунгурова точно изложены события, приведшие к учреждению на Ставрополье государственной должности Уполномоченного по правам человека.

Считаю своим долгом назвать фамилии тех, кто сыграл важную роль в учреждении и становлении этого института:

1. Черногоров А.Л. — Губернатор Ставропольского края.

2. Гонтарь Ю.А. — председатель Государственной Думы края.

3. Депутаты краевой Думы: Зиновьев В.В., Шиянов А.А., Ра зин А.А., Кузьмин М.В., Письменный Е.Я., Богачев И.А., Про копенко И.В., Лозовой В.И., Афанасов И.А., Колесников А.А., Храмов К.К., Соломко В.В., Жиганов В.И., Волошина Л.Н., Коваленко В.А., Бобров А.В., Батурин А.Д., Яшкунов А.Г.

4. Главные редакторы газет: «Ставропольская правда» — Бал- дицын В.В., «Ставропольские губернские ведомости» — Емцов А.А., «Открытая газета» — Леонтьева Л.И.

5. Первый вице-президент Ставропольской государственной телерадиовещательной компании Ибрагимов А.А.

6. Прокурор Ставропольского края в 2000-2003 гг. Адельха- нян Р.А.

7. Ректор Ставропольского государственного университета, доктор социологических наук, профессор Шаповалов В.А., де кан юридического факультета университета, доктор юридичес ких наук, профессор Щербакова Л.М., заведующая юридичес кой клиникой университета, доктор юридических наук, про фессор Казачкова З.М.

8. Бывший Уполномоченный по правам человека в РФ Ми ронов О.О.

9. Сотрудники аппарата, указанные в прилагаемом списке.

№ пп.

Ф.И.О.

Образование

Работа до прихода в аппарат Уполномоченного

Занимаемая должность в аппарате

Место работы в настоящее время

1

2

3

4

5

6

Консультанты

1.

Кулик Ю.Н.

Высшее педагогическое и экономическое

Председатель Думы г. Буденновска

Управляю­ щий делами аппарата

Там же



1

2

3

4

5

6

2.

Мелихова О.Е.

Высшее журнали­ стское и юридическое

Редактор газеты, депутат Государ­ ственной Думы СК

Консультант

Краевая детская библиотека

3.

Горяйнов Е.А.

Высшее юриди­ ческое

Прокурор района, заместитель прокурора Республики Адыгея - начальник следственного отдела

Начальник юридичес­кого отдела аппарата

Руководитель Администра­ции Пре­ зидента Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея

4.

Черненко В.В.

Высшее юриди­ ческое

Военный прокурор Ставропольского гарнизона,начальник отдела гос. обвине­ ния прокуратуры СК

Консультант

Там же

5.

Страшко Г.А.

Высшее юриди­ ческое

Начальник штаба ГУВД СК, Главный судебный пристав СК

Консультант

Там же

6.

Юрасов Ю.А.

Высшее юриди­ ческое

Прокурор следствен­ного управления прокуратуры СК, прокурор района, начальникуправления по расследованию преступлений прокуратуры СК

Консультант

Судья краевого суда

7.

Антонов В.Н.

Высшее юриди­ ческое

Прокурор отдела по надзору за следстви­ем и дознанием прокуратуры СК, прокурор района

Консультант

Начальник управления прокуратуры СК

8.

Костюков ЮМ

Высшее юриди­ ческое

Начальник УИТУ ГУВД СК, заместитель начальника ГУВД СК, начальник управления по делам миграции ГУВДСК

Консультант

Там же



1

2

3

4

5

6

9.

Змиевский Ю.И.

Высшее юриди­ ческое

Прокурор района, Кавказский межрегио­ нальный прокурор, первый зам. прокуро­ра Алтайского края

Консультант

Там же

10.

Петров В.Ю.

Высшее юриди­ ческое

Заместитель начальника Главного следственного управления при ГУВД СК

Консультант

Там же

Специалисты

1.

Красиков Э.В.

Высшее юриди­ ческое

Прокурор отдела прокуратуры СК, первый зам. предсе­ дателя Ставропольс­кого Арбитражного суда

Ведущий специалист

Там же

2.

Лозовая Н.В.

Высшее юриди­ ческое

Секретарь судебных заседаний Шпаковс-кого районного суда

Главный специалист

Там же

3.

ПолуэктоваВ.И.

Высшее эконо­ мическое

Главный бухгалтер ЗАО «Технолог»

Главный бухгалтер

Там же

4.

Кочергина И.А.

Высшее юриди­ ческое

Специалист Мини­стерства труда и социальной защиты населения СК

Ведущий специалист

Декретный отпуск

5.

Иванова СВ.

Высшее юриди­ ческое

Не работала

Специалист I категории

Декретный отпуск

6.

Мануйлов Ю.К.

Военное средне- специальное

Командирчасти

Механик- водитель

На пенсии



СТАНОВЛЕНИЕ


Становление государственного органа защиты прав и свобод человека на Ставрополье проходило не безоблачно. Учреждая его, власти края, кажется, не были убеждены в его безусловной необходимости. Им казалось, что права ставропольцев и так надежно защищены, а разговоры о дополнительной защите прав и свобод человека, о их высшей ценности есть дань политической моде, уступка правозащитникам и их европейским покровителям. Поэтому многие посчитали, что уже само по себе учреждение должности Уполномоченного по правам человека в крае будет достаточным вкладом в обеспечение прав и свобод.

Объективности ради скажу, что, занимаясь 35 лет прокурорской деятельностью, пройдя путь от следователя районной прокуратуры до прокурора Карачаево-Черкесии, а потом и Ставропольского края, будучи по своему социальному положению выходцем из самой гущи народа, я и сам не представлял всей остроты и объективной потребности специальной правозащитной деятельности. Мне казалось, что критика чиновников как махровых бюрократов, коррупционеров преувеличена. И только уйдя на пенсию, я почувствовал удушающий человеческое достоинство произвол и даже беспредел чиновников, разгул бюрократии.

Оказалось, что все законы и добрые намерения руководства страны, по мере их продвижения к низам, к массам, деформируются настолько, что теряют свой изначальный замысел и цель. Они обрастают субъективизмом правоприменения, их непониманием, искажаются местничеством, родством, кумовством, коррупцией и убежденностью, что не обязательно что-то менять — можно ограничиться ритуальной имитацией верности.

От такого выполнения указаний сверху, от добрых намерений законодателя ничего не остается, или, что еще хуже, они обращаются в свою противоположность.

Зная всесилие чиновничества, я старался поначалу избегать — с влиятельными из них — прямых столкновений. Медленно нарастающее сопротивление Уполномоченного и его аппарата тотальному чиновничьему произволу сначала ими было недооценено. Мои требования об исправлении явного попрания прав человека воспринимались как некое экстравагантное желание уважаемого в крае человека чем-то заняться, спасаясь от пенсионной скуки, как ностальгию о прошлой власти.

Однако вскоре стало понятно, что игра затягивается, «дедушка» все не унимается.

Но к этому времени нас уже заметила и восприняла общественность, власти края, депутаты. Всем, кто был за порядок и законность, стало ясно, что новый орган может стать посредником не только между чиновником и гражданином, но и между органами власти края и местного самоуправления, с одной стороны, и региональными структурами федеральных органов, в том числе и правоохранительными органами и судами, с другой.

По своему правовому статусу Уполномоченный был наделен достаточными полномочиями по рассмотрению обращений граждан о нарушении их прав органами власти края и местного самоуправления.

Но число таких жалоб в почте Уполномоченного составляло не более 20%. Остальные 80% были на нарушение прав и свобод региональными структурами федеральных органов власти, в отношении которых Уполномоченный никаких властных полномочий не имел. Да и не мог иметь, так как его полномочия были определены краевым законом, а он, естественно, не мог наделить его властными полномочиями на вмешательство в их деятельность.

При этом надо иметь в виду, что значительное число нарушений прав граждан, учитываемых в отчете как поступивших на нарушение их федеральными структурами, изначально было допущено местными и краевыми органами, а потом обжаловано в федеральные структуры и там получило окончательное разрешение.

В краевом законе записано, что жалобы на нарушение прав федеральными органами подлежат направлению Уполномоченным в соответствии с действующим законодательством «по принадлежности» .

Оставалось быть законопослушным. Жалобы на действия или бездействие федеральных структур я направлял тем федеральным структурам, к подведомственности и компетенции которых они относились.

Однако, если из самого заявления и приложенных к нему копий решений и других документов я усматривал нарушение прав и свобод человека, пересылая заявление, я излагал свою точку зрения по существу обращения. Получалось, что многие мои аргументы нередко встречали понимание тех, кто рассматривал жалобы по существу. Это подтверждало мою убежденность в том, что нарушение прав и свобод часто происходит не только и не столько из-за несовершенства закона или правовой системы, а по причине низкой культуры, в том числе и правовой, правоприменителя, замешанной на неправильном понимании правовой нормы и интересов службы и личном, нередко корыстном, интересе.

Наше посредничество получало все большее понимание и признание как у населения, так и у должностных лиц. Многие из них просили теперь нас не отменять решений, кому-то что-то выделять и тому подобное, а просили дать заключение о законности либо справедливости их требований, поддержать их в споре с государственными органами и должностными лицами.

Для такой нашей деятельности, выражающейся в правовой оценке действий должностных лиц и структур федеральных органов, не было никаких препятствий. Профессионализм сотрудников моего аппарата позволял это делать.

В начале нашей деятельности такое взаимодействие Уполномоченного и федеральных структур власти в вопросах защиты прав и свобод человека воспринималось по меньшей мере терпимо, тем более мы не претендовали на особое отношение к нашим аргументам, понимая, что они могут и должны рассматриваться наряду и наравне с другими аргументами. Признание их обоснованности полностью зависит от их убедительности и согласованности с другими доказательствами.

Прокурор края Адельханян Р.А., председатель краевого суда Коровинских СП., начальник ГУВД Сапрунов А.Г. соглашались с такой ролью Уполномоченного в крае и настраивали своих подчиненных на сотрудничество с ним.

Однако вскоре Адельханян Р.А. и Сапрунов А. Г. перешли на другую работу, а у их преемников деятельность Уполномоченного стала вызывать раздражение. Им казалось, что она мешает им стать монополистами на владение истиной в прокурорских и милицейских делах.

Поначалу я получил письмо от прокурора края, что моя деятельность по передаче обращений граждан о нарушении их прав и свобод в органы прокуратуры по принадлежности якобы является вмешательством в деятельность прокуратуры. Я аргументированно возразил. По тому, что я не получил возражений, понял, что в этот раз со мной согласились.

Возможно, наши отношения пошли бы по другому сценарию, если бы я воспринял совет быть сдержаннее или сговорчивее. Однако я не уступил. Окончательно отношения испортились, когда я вступился за Вербицкую В.Д., незаконно, на основании сфальсифицированных доказательств, привлеченную к уголовной ответственности и даже осужденную к 4 годам лишения свободы, но в конечном итоге — полностью судом оправ- данную. Прокурор вынужден был официально, через газету, принести ей извинения, а суд взыскал в её пользу сумму причиненного ей незаконным привлечением к уголовной ответственности материального ущерба и компенсацию морального вреда. Подробно об этом я написал в книге «Жертва опознания. Уполномочен защищать!» (издательство «Краевые сети связи», г. Ставрополь, 2006 г., 386 стр.).

Не успели остыть страсти по этому делу, как возникло новое напряжение. Отряд Ставропольского ОМОНа необоснованно задержал в селе Ивановском более 30 молодых ребят для проверки их на причастность к нераскрытым в районе убийствам. Этот произвол милиции вызвал широкий общественный резонанс, к тому же он случился после еще не забытых событий в Благовещенске. Я выступил с резким осуждением этого произвола.

Такая моя «дерзость» окончательно испортила отношения теперь не только с прокуратурой, но и с милицией. Об остроте конфликта свидетельствует переписка, которую я приобщаю к этой статье.

Я подвергался открытым нападкам якобы за «не патриотизм поведения», за то, что выношу сор из избы и тем самым подрываю имидж края.

Нападки на меня хоть и были неприятны, но я терпимо относился к ним. Хуже было, когда, чтобы прижать меня, стали давить на моего зятя — работника прокуратуры. В нетерпимости к его действительным, а чаще придуманным просчетам, а то и без них, показывали мне, что его ждет, если я не остепенюсь. Однако и в этом случае, благодаря поддержке общественности, СМИ, многих депутатов и других известных в крае лиц, удалось заставить милицию признать незаконность проведенной спецоперации и извиниться за массовое попрание прав молодежи. Прокуратура, не хотевшая возбуждать дело, вынуждена была это сделать.

Но попытки прижать меня на этом не закончились.

Прокурор края принес протест на статью 10 краевого Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае». Через почти четыре года после его принятия, обнаружив в нем несоответствие федеральному закону. Фактически в той части, что оспаривал прокурор, никакого противоречия с федеральным законом не было. Предлагаемые прокурором поправки в закон его сути и вообще ничего не меняли. Однако цель была другой. Показать, кто в доме хозяин. Депутаты с глазу на глаз меня поддерживали, но вступать в конфликт с прокурором не хотели и проголосовали за удовлетворение протеста.

Однако борьба руководителей прокуратуры края со своим бывшим начальником не прошла для них бесследно. Бывший заместитель Генерального прокурора в ЮФО Шепель Н.И. вскоре поставил вопрос о замене прокурора края. Согласовывая на заседании краевой Думы кандидатуру нового прокурора края, он при всех депутатах пожелал ему сотрудничества с Уполномоченным по правам человека. Это стало переходным моментом во взаимоотношениях Уполномоченного с руководителями правоохранительных органов. Они приобрели конструктивный характер. Были заключены Соглашения о сотрудничестве.

Оценивая свой опыт, скажу, что если руководители правоохранительных органов действительно хотят обеспечить законность деятельности своих подчиненных, то деятельность Уполномоченного для них серьезная помощь. Ведь ни один из Уполномоченных не претендует на особое внимание к его аргументам. Если они убедительны — соглашайся, если нет — откажи.

ГЛАВА II

Правовая основа деятельности Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае


Правовая основа для вновь учрежденной должности Уполномоченного по правам человека была и до сих пор остается очень слабой. А именно, в Федеральном конституционном законе № 1 ФКЗ от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в статье 5 записано: «В соответствии с конституцией (Уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации». И всё. Остальное — на усмотрение органов власти субъектов Федерации.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина относится к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. К сожалению, возобладало понимание этих двух статей — ФКЗ и Конституции РФ, как своего рода разделение властей. Федеральный центр учреждает Уполномоченного в РФ, а субъекты Федерации могут создавать или не создавать этот институт у себя. Фактически федеральный центр как бы отдал защиту прав и свобод человека в субъектах Федерации из совместного ведения в «суверенное» право субъекта Федерации, что ставит граждан субъектов Российской Федерации в неравное положение. В одних из них, там, где руководители органов власти субъекта обладают высокой политической культурой и кругозором, привержены не только на словах, но и на деле демократическим ценностям, признают конституционное требование о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, учреждают у себя независимого контролера за этой деятельностью.

Там же, где руководители субъекта Федерации, по сути, не признают этого, а уверены, что только одной их отеческой заботы о правах граждан достаточно, не учреждают этого органа, не без оснований считая, что так спокойнее для них, да и акцентировать внимание на правах человека — это опасно для них же.

Несовершенство статьи 5 на практике привело к тому, что полномочия регионального Омбудсмана распространяются только на органы власти субъекта Федерации и местного самоуправления, но никак не на региональные структуры федеральных органов, действующих на территории субъекта. А число обращений о нарушении ими прав и свобод жителей субъекта доходит до 80%. Понятно, что законодательный орган субъекта Федерации не может наделить Уполномоченного правом рассматривать обращения граждан о нарушении их прав структурами федеральных органов, либо на обращение с исками в суд, так как сделать это можно только федеральным законом.

Фактически граждане субъекта не защищены от нарушения их прав федеральными структурами власти, действующими в субъекте Федерации.

Единственное, что может сделать Уполномоченный субъекта, — передать поступившие на них жалобы по принадлежности, что не без оснований рассматривается правозащитниками и гражданами как серьезный изъян в деятельности Уполномоченного.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН


от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ

ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 25 декабря 1996 года
Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 года


Настоящий Федеральный конституционный закон определяет порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности.

Статья 5


1. В соответствии с конституцией (уставом), законом субъек та Российской Федерации может учреждаться должность Упол номоченного по правам человека в субъекте Российской Феде рации.

2. Финансирование деятельности Уполномоченного по пра вам человека в субъекте Российской Федерации и его аппарата осуществляется из средств бюджета субъекта Российской Феде рации.

Извлечение из Закона.


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
О ПОПРАВКАХ К УСТАВУ (ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ) СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Принят Государственной Думой СК 31 мая 2001 года


Статья 1. Внести в Устав (Основной Закон) Ставропольского края следующие поправки:

1. Статью 14 дополнить частью четвертой следующего содер жания: «В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в соответствии с законом Ставропольского края может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае.».

2. В статье 29:

а) часть третью дополнить новым пунктом «б» следующего содержания: «б) назначается на должность и освобождается от должности Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае;»;

б) пункты «б», «в», «г», «д», «е» считать соответственно пунктами «в», «г», «д», «е», «ж».

3. В части четвертой статьи 34 слова «исполнение обязаннос тей Губернатора Ставропольского края осуществляется первым заместителем председателя Правительства Ставропольского края» заменить словами «действующий Губернатор Ставропольского края исполняет свои полномочия до вступления в должность вновь избранного Губернатора Ставропольского края.».

4. В статье 35:

а) пункт «и» исключить;

б) пункты «к», «л» считать соответственно пунктами «и», «к». 50

5. Часть первую статьи 38 дополнить словами «или по поруче нию Губернатора Ставропольского края один из первых замес тителей председателя Правительства Ставропольского края.».

6. В части третьей статьи 39 слова «—председатель Правитель ства Ставропольского края» исключить.

7. Часть вторую статьи 41 дополнить словами «и распоряже ния».

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Губернатор
Ставропольского края
А.Л. ЧЕРНОГОРОВ
г. Ставрополь
15 июня 2001 года
№ 35-кз


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ


Принят
Государственной Думой СК 25 апреля 2002 года
(в ред. Законов СК от 04.03.2005 № 14-кз, от 12.12.2005 №67-кз)


Настоящий Закон определяет порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, его компетенцию, организационные формы, условия и гарантии его деятельности.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Статья 1. Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае и цели его деятельности


Должность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае (далее — Уполномоченный) учреждается в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уставом (Основным Законом) Ставропольского края в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими в Ставропольском крае.

Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Ставропольского края.

Статья 2. Правовая основа деятельности Уполномоченного


В своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конституцией Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края, настоящим Законом и иными правовыми актами Ставропольского края, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
Глава II.
ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО


Статья 3. Условия назначения Уполномоченного

На должность Уполномоченного назначается лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, не моложе 30 лет, имеющее познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты.

Статья 4. Право внесения предложений о кандидатах на должность Уполномоченного


Право внесения в Государственную Думу Ставропольского края предложений о кандидатах на должность Уполномоченного имеют Губернатор Ставропольского края, депутаты Государственной Думы Ставропольского края.

Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного вносятся в Государственную Думу Ставропольского края не ранее чем за 60 дней и не позднее чем за 30 дней до окончания срока полномочий предыдущего Уполномоченного.

Статья 5. Назначение Уполномоченного


Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Ставропольского края большинством голосов от числа избранных депутатов Го- сударственной Думы Ставропольского края тайным голосованием.

Каждая кандидатура на должность Уполномоченного включается в список для тайного голосования одной третью голосов от общего числа депутатов Государственной Думы Ставропольского края.

Государственная Дума Ставропольского края принимает постановление о назначении на должность Уполномоченного не позднее 30 дней со дня истечения срока полномочий предыдущего Уполномоченного.

Статья 6. Присяга Уполномоченного


При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу следующего содержания: «Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, справедливостью и голосом совести».

Присяга приносится на заседании Государственной Думы Ставропольского края непосредственно после назначения Уполномоченного на должность.

Уполномоченный считается вступившим в должность с момента принесения присяги.

Статья 7. Срок полномочий Уполномоченного


Уполномоченный назначается на должность сроком на 4 года.

Истечение срока полномочий Государственной Думы Ставропольского края, а также ее роспуск не влекут прекращения полномочий Уполномоченного.

Одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на два срока подряд.

Статья 8. Ограничения, связанные с замещением должности Уполномоченного


Уполномоченный не может являться депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти или представительного органа местного самоуправления, замещать государственную или муниципальную должность, заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Уполномоченный не вправе использовать преимущества своего должностного положения в интересах политической партии, членом которой он является, либо в интересах любой иной политической партии и не может быть связан решениями политической партии при исполнении своих должностных обязанностей.

Кандидат на должность Уполномоченного до рассмотрения его кандидатуры в Государственной Думе Ставропольского края представляет письменное обязательство о прекращении деятельности, несовместимой со статусом Уполномоченного.

Уполномоченный обязан прекратить деятельность, несовместимую с его статусом, не позднее 14 дней со дня вступления в должность. В случае если в течение указанного срока Уполномоченный не выполнит установленные требования, его полномочия прекращаются и Государственная Дума Ставропольского края назначает нового Уполномоченного.

Статья 9. Досрочное освобождение Уполномоченного от должности


Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях:

а) нарушения требований статьи 8 настоящего Закона;

б) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного;

в) письменного заявления Уполномоченного о сложении своих полномочий;

г) утраты Уполномоченным гражданства Российской Феде рации;

д) признания Уполномоченного недееспособным, ограни ченно дееспособным, безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

е) неспособности по состоянию здоровья или иным причи нам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять свои обязанности;

ж) выражения недоверия со стороны Губернатора Ставро польского края или группы депутатов Государственной Думы Ставропольского края численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов Государственной Думы Ставро польского края.

Решение о досрочном освобождении Уполномоченного от должности принимается большинством голосов от числа избранных депутатов Государственной Думы Ставропольского края.

В случае досрочного освобождения Уполномоченного от должности по основанию, предусмотренному пунктом «ж» настоящей статьи, проводится тайное голосование.

В случае досрочного освобождения Уполномоченного от должности новый Уполномоченный должен быть назначен Государственной Думой Ставропольского края в течение двух месяцев со дня досрочного освобождения предыдущего Уполномоченного в порядке, установленном настоящим Законом.


Глава III.
КОМПЕТЕНЦИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО


Статья 10. Виды жалоб, рассматриваемых Уполномоченным

Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее — заявители), находящихся на территории Ставропольского края.

Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов Ставропольского края, органов местного самоуправления в Ставропольском крае, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Ставропольского края, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. (часть вторая в ред. Закона СК от 12.12.2005 № 67-кз)

Уполномоченный не рассматривает жалобы на решения Государственной Думы Ставропольского края.

Статья 11. Порядок подачи жалобы Уполномоченному


Жалоба подается Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

Жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.

Анонимные жалобы Уполномоченным не рассматриваются.

Статья 12. Рассмотрение Уполномоченным жалобы


Получив жалобу, Уполномоченный имеет право:

а) принять жалобу к рассмотрению;

б) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе ис пользовать для защиты своих прав и свобод;

в) передать жалобу государственному органу, органу мест ного самоуправления, должностному лицу, к компетенции ко торых относится разрешение жалобы по существу;

г) отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован.

О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя.

Статья 13. Проведение проверки по жалобе


Приступив к рассмотрению жалобы, Уполномоченный вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению.

При проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:

а) беспрепятственно посещать органы государственной вла сти Ставропольского края и органы местного самоуправления в Ставропольском крае, присутствовать на заседаниях их коллеги альных органов, беспрепятственно посещать организации неза висимо от их организационно-правовых форм и форм собствен ности;

б) запрашивать и получать от государственных органов Став ропольского края, органов местного самоуправления в Ставро польском крае, их должностных лиц, государственных и муни ципальных служащих Ставропольского края сведения, докумен ты и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

в) получать объяснения должностных лиц органов государ ственной власти Ставропольского края и органов местного са моуправления в Ставропольском крае, государственных и муни ципальных служащих Ставропольского края по вопросам, под лежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

г) проводить самостоятельно или совместно с компетент ными государственными органами, должностными лицами про верку деятельности государственных органов Ставропольского края, органов местного самоуправления в Ставропольском крае, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Ставропольского края;

д) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы.

По вопросам своей деятельности Уполномоченный пользуется правом безотлагательного приема руководителями и другими должностными лицами органов государственной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления в Ставропольском крае, руководителями и должностными лицами расположенных на территории Ставропольского края организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При рассмотрении жалобы Уполномоченный обязан предоставить государственному органу Ставропольского края, органу местного самоуправления в Ставропольском крае или их должностному лицу, государственному и муниципальному служащему Ставропольского края, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом.

Проверка по жалобе не может быть поручена государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу, государственному и муниципальному служащему, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.

Если в результате проверок по фактам нарушений прав и свобод граждан Уполномоченным будет установлено, что нарушения совершены федеральными органами государственной власти или должностными лицами этих органов, он вправе обратиться к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и в иные компетентные органы с ходатайством о проведении проверки с изложением своих доводов.

Статья 14. Действия Уполномоченного по результатам рассмотрения жалобы


О результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный извещает заявителя.

Уполномоченный обязан направить государственному органу Ставропольского края, органу местного самоуправления в Ставропольском крае, их должностному лицу, государственному и муниципальному служащему Ставропольского края, в ре- шениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению указанных прав и свобод.

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

а) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) госу дарственного органа, органа местного самоуправления или их должностного лица, государственного и муниципального слу жащего, а также лично либо через своего представителя уча ствовать в процессе в установленных законом формах;

б) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о проведении служебного расследования, о воз буждении дисциплинарного либо административного производ ства, либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

в) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты;

г) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о про верке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления су дьи.

Уполномоченный вправе опубликовать принятое им заключение по жалобе в средствах массовой информации, учредителем или соучредителем которых являются органы государственной власти Ставропольского края или органы местного самоуправления в Ставропольском крае, государственные или муниципальные организации, либо в тех, которые финансируются полностью или частично за счет средств бюджета Ставропольского края или местных бюджетов.

Статья 15. Действия Уполномоченного в случаях нарушения прав и свобод граждан


При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.

В этих случаях, а также по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе:

а) направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам, государственным и му ниципальным служащим свои замечания и предложения, отно сящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенство ванию административных процедур;

б) обращаться к субъектам права законодательной инициа тивы в Государственной Думе Ставропольского края с предло жениями о внесении изменений и дополнений в законодатель ство Ставропольского края, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных орга нов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основа нии и во исполнение законодательства Ставропольского края либо в случае пробелов в законодательстве Ставропольского края, либо в случае если законодательство Ставропольского края про тиворечит федеральному законодательству, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

В случае грубого или массового нарушения прав и свобод граждан Уполномоченный вправе выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы Ставропольского края.

Уполномоченный вправе обратиться в Государственную Думу Ставропольского края с предложениями о создании депутатской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении депутатских слушаний, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в работе указанной комиссии и проводимых слушаниях.

Статья 16. Ежегодный доклад Уполномоченного о своей деятельности


По окончании календарного года Уполномоченный направляет доклад о состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории края Губернатору Ставропольского края, в Государственную Думу Ставропольского края, прокурору Ставропольского края, в Ставропольский краевой суд, Арбитражный суд Ставропольского края, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Ежегодные доклады Уполномоченного подлежат обязательному официальному опубликованию в газете «Ставропольская правда».

Статья 17. Предоставление информации Уполномоченному


Должностные лица государственных органов Ставропольского края и органов местного самоуправления в Ставропольском крае бесплатно и беспрепятственно обязаны предоставлять Уполномоченному за-прошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий.

Запрошенные материалы и документы и иная информация направляются Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок.

До вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, разглашению не подлежат.

Уполномоченный не вправе разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни заявителя и других лиц без их письменного согласия.

Предоставление Уполномоченному информации, составляющей государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 18. Обязанность исполнения заключения Уполномоченного


Государственный орган Ставропольского края, орган местного самоуправления в Ставропольском крае или их должностное лицо, получившие заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, обязаны в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному.


Глава IV.
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО, ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО


Статья 19. Аппарат Уполномоченного


Для обеспечения деятельности Уполномоченного создается аппарат Уполномоченного. Аппарат Уполномоченного осуществляет правовое, организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение деятельности Уполномоченного.

Уполномоченный и его аппарат являются государственным органом Ставропольского края с правом юридического лица, имеющим расчетные и иные счета, печать и бланки со своим наименованием.

Уполномоченный руководит аппаратом, утверждает его структуру, положение о нем и штатное расписание аппарата в соответствии со сметой расходов в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете Ставропольского края на соответствующий год. По вопросам, связанным с руководством аппаратом, Уполномоченный издает распоряжения.

При Уполномоченном могут быть созданы экспертный совет из лиц, обладающих необходимыми познаниями в области прав и свобод человека и гражданина, и представительства Уполномоченного в городах и районах Ставропольского края на общественных началах.

Статья 20. Финансирование деятельности Уполномоченного


Финансирование деятельности Уполномоченного и его аппарата осуществляется из средств бюджета Ставропольского края.

В бюджете Ставропольского края ежегодно предусматриваются отдельной строкой средства на содержание Уполномоченного и его аппарата.

Уполномоченный самостоятельно разрабатывает и исполняет свою смету расходов. Финансовая отчетность представляется Уполномоченным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Имущество, необходимое Уполномоченному и его аппарату для осуществления их деятельности, находится в их оперативном управлении и является государственной собственностью Ставропольского края. Уполномоченный обеспечивается документами, другими информационными и справочными материалами, официально распространяемыми Губернатором Ставропольского края, Правительством Ставропольского края и Государственной Думой Ставропольского края, Ставропольским краевым судом, Арбитражным судом Ставропольского края и иными государственными органами, общественными объединениями, а также другими информационными и справочными материалами.

Материальные гарантии Уполномоченного, связанные с оплатой труда, медицинским, социальным и иным обеспечением и обслуживанием, устанавливаются применительно к соответствующим гарантиям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Ставропольского края для долж- ностных лиц, занимающих государственные должности Ставропольского края.

Права, обязанности и ответственность работников аппарата Уполномоченного, а также условия прохождения ими государственной службы Ставропольского края определяются федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Ставропольского края о государственной службе, а также законодательством Российской Федерации о труде.

В целях технического обеспечения деятельности Уполномоченного в штатном расписании аппарата Уполномоченного предусматриваются должности, не относящиеся к государственным должностям.

Статья 21. Ответственность за неисполнение настоящего Закона


Неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных настоящим Законом, а равно вмешательство в деятельность или воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме влечет ответственность, установленную Законом Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». (в ред. Закона СК от 04.03.2005 № 14-кз)

Действия Уполномоченного могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Статья 22. Место нахождения Уполномоченного


Местом постоянного нахождения Уполномоченного является город Ставрополь.

Статья 23. Вступление в силу настоящего Закона


Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Губернатор
Ставропольского края
А.Л. ЧЕРНОГОРОВ
г. Ставрополь 8 мая 2002 года № 15-кз


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июля 2002 г. № 190-Ш ГДСК
О НАЗНАЧЕНИИ СЕЛЮКОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА
НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ


В соответствии со статьей 29 (пункт «б» части 2) Устава (Основного Закона) Ставропольского края и статьей 5 Закона Ставропольского края «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» Государственная Дума Ставропольского края постановляет:

По результатам тайного голосования назначить Селюкова Алексея Ивановича на должность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае.

Председатель Государственной Думы
Ставропольского края
Ю.А. ГОНТАРЬ


ЗАКОН СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ


Принят Государственной Думой
Ставропольского края
17 февраля 2005 года


Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 5. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ^ ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Статья 5.1. Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае

Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае с целью повлиять на его решения, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Законом Ставропольского края «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае», а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в иной форме — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

СПРАВКА-ХАРАКТЕРИСТИКА


Селюков А.И. родился 12 марта 1940 года в с. Тугулук Грачевско-го района Ставропольского края. Там же окончил в 1957 году 10 классов СШ № 3. До призыва в ряды Советской Армии 2 года работал токарем ремонтно-технической станции сельхозтехники.

С сентября 1959 года по сентябрь 1962 года служил в Советской Армии. После демобилизации поступил на очное отделение Саратовского юридического института, который окончил с отличием в 1966 году.

До ноября 1968 года работал следователем прокуратуры Шпа-ковского района.

В этом же году назначен прокурором Хабезского района Карачаево-Черкесской автономной области. В автономной области работал с небольшим перерывом до 1988 года в должностях: прокурора Урупского района, Карачаевского межрайпрокурора, прокурора г. Черкесска.

В период с августа 1984 года по август 1985 года работал прокурором г. Ставрополя.

В сентябре 1985 года назначен прокурором Карачаево-Черкесской автономной области, проработав там до 1988 года.

В январе 1988 года назначен первым заместителем прокурора Ставропольского края — начальником следственного управления. В этой должности проработал более 10 лет.

В январе 1998 года назначен первым заместителем секретаря Совета безопасности края. В июне этого же года назначен прокурором Ставропольского края.

С 31 октября 2000 года на пенсии.

Алексей Иванович — государственный советник юстиции 2 класса, Заслуженный юрист РФ, Почетный работник прокуратуры СССР и РФ.

Имеет ряд правительственных наград и поощрений Генерального прокурора СССР и РФ.

Первым из прокуроров современной России награжден в 1999 году орденом Русской Православной Церкви имени Преподобного Сергия Радонежского.

За годы работы в прокуратуре Селюков А.И. прошёл путь от следователя районной прокуратуры до прокурора Карачаево-Черкесской республики, а потом Ставропольского края.

На всех должностях он решительно и последовательно боролся за укрепление законности в следственной и прокурорской деятельности, за обеспечение прав человека, в том числе задержанных и обвиняемых и других участников процесса.

После посещения в 1996 году, в составе делегации российских юристов, Лондона и ознакомления с уголовным процессом Великобритании он ввёл в практику деятельности следственных органов Ставропольского края Декларацию прав подозреваемого и обвиняемого, которая содержала в себе перечень их прав и вручалась им при задержании или предъявлении обвинения. В ней содержался также порядок обжалования действий следователя и прокурора. В своё время об этом много писали краевые и федеральные СМИ.

Положительный опыт прокуратуры Ставропольского края был в 1997 году рекомендован Генеральным прокурором России Скуратовым Ю.И. ко внедрению в практику всех следователей России и действовал до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2002 году.

Работая прокурором края, Селюков А.И. оставался последовательным в отстаивании прав участников уголовного процесса.

Под его руководством был успешно раскрыт и расследован ряд сложных и резонансных дел, совершенных в крае. Это дела по фактам терроризма, коррупции, захвата заложников, убийств с особой жестокостью, преступной деятельности банд и организованных преступных группировок. В частности, уголовные дела по захвату в 1993-95 годах пассажиров рейсовых автобусов в Майкопе, Ростове, городах Кав-Минвод, с доставлением их в аэропорт Мин-Воды и предъявлением к властям требований о выплате крупных денежных сумм и предоставлении самолетов для вылета за границу.

Участвовал в расследовании обстоятельств нападения в 1995 году банды Ш. Басаева на г. Буденновск.

В октябре 2000 года он ушел в отставку с поста прокурора Ставропольского края.

По материалам личного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


О назначении Селюкова Алексея Ивановича на должность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае

В соответствии с пунктом «б» части третьей статьи 29 Устава (Основного Закона) Ставропольского края и статьей 5 Закона Ставропольского края «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» Государственная Дума Ставропольского края

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

По результатам тайного голосования назначить Селюкова Алексея Ивановича на должность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае.

Председатель Государственной

Думы Ставропольского края
Ю.А. Гонтарь
г. Ставрополь 7 июля 2006 года № 1773-Ш ГДСК


СПРАВКА-ХАРАКТЕРИСТИКА

25 июля 2002 года Государственной Думой Ставропольского края Селюков А.И. единогласно избран Уполномоченным по правам человека в Ставропольском крае.

Авторитет и настойчивость Алексея Ивановича в защите прав человека и его высокий профессионализм помогли в короткий срок сделать этот орган широко востребованным населением края.

За пять лет деятельности этого органа рассмотрено более 14 тысяч обращений, в том числе более 8 тысяч письменных. По почти половине из них гражданам оказана реальная помощь в защите их прав и свобод.

В числе наиболее ярких примеров этому можно назвать обращения Вербицкой, Калустова, Медкова, Попович, Рабимова и ряда других лиц, которые были осуждены к лишению свободы и даже отбыли часть наказания за преступление, которого не совершали. Все они оправданы судами, и за ними признано право на реабилитацию.

Удовлетворено также значительное число обращений граждан о нарушении их прав на здоровый образ жизни и благоприятную окружающую среду при осуществлении градостроительной деятельности, а также по вопросам приобретения гражданства, нарушения трудовых, жилищных, гражданских прав, прав вынужденных переселенцев, обращений пенсионеров, инвалидов и других социально уязвимых слоев населения.

Большая работа Селюковым А.И. и его аппаратом проводится по правовому просвещению и правовой пропаганде, в том числе воспитанию правозащитной культуры населения.

Селюков А.И. автор 8 изданных документально-публицистических очерков под общим названием «Уполномочен защищать!». В них в режиме реального времени, на подлинных фактах и документах воспроизводится не только процесс борьбы конкретного лица за свои права, но и общественно-политическая ситуация, в которой он происходит. Очерки способствуют развитию культуры прав человека. Повышают уровень правовых знаний и навыков сотрудников правоохранительных органов, представителей гражданского общества и населения в деятельности по защите прав и свобод человека.

7 июля 2006 года Государственной Думой Ставропольского края Селюков А.И. единогласно переизбран на второй 4-летний срок полномочий.

8 июне 2004 года награжден медалью «За заслуги перед Став ропольским краем».

12 февраля 2005 года ему вручена высшая юридическая премия «Фемида» «за вклад в созидание демократического общества и развитие институтов правового государства».

В апреле 2006 года он награждён Уполномоченным по правам человека в РФ Почётной грамотой «За активную правозащитную деятельность».

В июле 2007 года Селюков А.И. награждён председателем Союза журналистов России Почётным знаком «За заслуги перед профессиональным сообществом».

14 января 2008 года награжден медалью Ставропольского края «За доблестный труд» III степени.

Член Европейского Института Омбудсмана (ЕИО, г. Инсбрук, Австрия).

Профессор кафедры уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека Ставропольского государственного университета.

Решением Диссертационного совета при Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии 1 марта 2008 года Селюкову А.И. единогласно присвоено ученое звание «Почетный доктор юридических наук».


Управляющий делами
аппарата Уполномоченного
Ю.Н. Кулик
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗАНИЕ


№ 74 от 17 ноября 2002 года Москва

Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, использования для этого потенциала российских и международных правозащитных и иных общественных организаций, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Феде рации, начальникам управлений и отделов Генеральной проку ратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, прирав ненным к ним военным и другим специализированным проку рорам:

1.1. Тщательно, полно и объективно проверять сведения, по ступившие из правозащитных и иных общественных организа ций, о ставших им известными актах органов государственной власти и управления, неправомерных действиях должностных лиц, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Обращения руководителей этих организаций в защиту общественных интересов или прав конкретного гражданина рассматривать в порядке и сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24.12.2001 № 80.

1.2. При необходимости принимать участие в мероприятиях правозащитных организаций, информировать их о работе про куратуры по надзору за соблюдением гарантированных Консти туцией Российской Федерации прав и свобод человека и граж данина.

1.3. Работу по взаимодействию с правозащитными и иными общественными организациями отражать в годовом докладе от дельным разделом.

2. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно с Управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в 2003 г. подготовить рекомендации о формах и методах взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями по вопросам соблюдения прав и свобод граждан.

3. Контроль за выполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Указание направить начальникам управлений и отделов аппарата Генеральной прокуратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, которым довести его содержание до сведения подчиненных прокурорско-следственных работников.

Генеральный прокурор Российской Федерации
Действительный государственный
советник юстиции

В.В. Устинов


УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации

В развитие Указа Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 864 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации», в целях содействия дальнейшему становлению гражданского общества, расширения взаимодействия между общественными и государственными институтами постановляю:

1. Одобрить предложение Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации о создании Международно го правозащитного центра.

2. Администрации Президента Российской Федерации и Пра вительству Российской Федерации оказать содействие Комис сии по правам человека при Президенте Российской Федерации в создании Международного правозащитного центра.

3. Полномочным представителям Президента Российской Фе дерации в федеральных округах привлекать к участию в работе создаваемых ими совещательных и консультативных органов пред ставителей правозащитных организаций, действующих на тер ритории соответствующего федерального округа, в том числе путем включения представителей этих организаций в составы Указанных органов.

4. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: оказывать помощь в материально-техническом обеспечении комиссий по правам человека в субъектах Российской Федерации; учитывать предложения правозащитных организаций при формировании составов создаваемых ими совещательных и консультативных органов, а также указанных комиссий.

5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.


Президент
Российской Федерации
В. ПУТИН
Москва, Кремль
25 сентября 2004 года
№ 1237


Историческая справка


Институт Омбудсмана в современном мире. Общая концепция, история и перспективы развития

Институт Омбудсмана впервые возник в Швеции в начале 19 века. В 20 веке, после Второй мировой войны он стремительно завоевывает популярность в разных странах мира. Сегодня аналогичный институт имеют в своей государственной системе около 100 государств мира.

Под Омбудсманом понимается «достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и на опосредованный парламентский контроль в форме надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений».

Институт Омбудсмана имеет скандинавское происхождение. В Швеции это слово имеет несколько значений: представитель, агент, адвокат, опекун или любое другое лицо, которое уполномочено другими субъектами действовать от их имени и служить их интересам. Шведы и другие скандинавские народы в прошлом переводили слово «омбудсман» как «поверенный», «управляющий делами», «доверенное лицо».

Второй страной, где была введена должность Омбудсмана, стала Финляндия, где он также сосуществует с канцлером юстиции. С середины 20 века этот институт приобрел большую популярность и в других странах мира.

В Дании подобный институт учрежден в 1953 году в ходе конституционной реформы.

В Норвегии первоначально была введена должность военного Омбудсмана (1952 г.), но в дальнейшем с 1962 года соответствующий орган был создан для контроля за деятельностью гражданской администрации.

Далее идея Омбудсмана из Скандинавских стран распространилась во многих других государствах Европы, Америки, Азии, Африки, Океании. На основе Датской модели В 1962 году институт был создан в Новой Зеландии.

Накопленный опыт института Омбудсмана был изучен в странах обычного права. Уже в 1967 году в Великобритании принимается закон об образовании аналогичного института. Впоследствии такого рода службы были образованы также в Шотландии и Уэльсе.

К 1977 году он существовал уже во всех провинциях Канады. Постепенно происходило становление этого института в Австралии. В Западной Австралии служба была введена в 1971 году, в Южной — в 1972 году, в Виктории — в 1973 году.

В США и Канаде введение федерального Омбудсмана не получило признания, однако там возникли свои Омбудсманы различного типа.

Сегодня этот институт существует в Мексике, Колумбии, Эквадоре, Аргентине, Венесуэле и др. Различные виды Омбудс-манов имеются в Швейцарии, Бельгии, Италии, Франции, ФРГ, а также в Нидерландах, Японии, Египте, Австралии, Индии и на Кипре.

Первым Омбудсманом в Восточной Европе был польский Уполномоченный по правам граждан, осуществляющий свою деятельность с 1988 года. А годом позже Омбудсман был учрежден в Венгрии, с 1990 года такая служба появилась в Хорватии, с 1993 года — в Румынии, с 1994 года — в Литве.

Особый вопрос — институт Омбудсмана в федеративном государстве. В одних странах он существует на федеральном уровне субъектов федерации. В США и Канаде институт учреждается только на уровне штатов.

Отсутствует федеральный Омбудсман и в ФРГ, хотя там существует Уполномоченный бундестага по делам армии. В Индии также отсутствует федеральный Омбудсман, но существуют Омбудсманы штатов. С 1977 года появился федеральный Омбудсман в Австрии. Опыту Австралии последовал Пакистан, где есть один федеральный Омбудсман и региональные Омбудсманы в каждой провинции.

Сегодня около ста государств мира имеют такой институт, хотя он обладает различной компетенцией, правовым статусом, организационными формами, возможностями воздействия. При всех национальных отличиях основные функции Омбудсмана состоят в том, что он принимает жалобы граждан на нарушение их прав и свобод действиями (или бездействием) правительственных чиновников и ведомств, рассматривая их, и выносит свои заключения. И хотя эти заключения носят рекомендательный характер, в большинстве случаев рекомендации Омбудсмана принимаются к исполнению.

а) Основы концепции деятельности

Международная ассоциация юристов приняла следующее определение термина «омбудсман»: «служба, предусмотренная Конституцией или актом законодательной власти и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высокого ранга, которая ответственна перед законодательной властью, получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих или действует по собственному усмотрению и уполномочена проводить расследования, рекомендовать корректирующие действия и представлять доклады». Альваро Хиль-Роблес так формулирует основной смысл деятельности Омбудсмана: он «заключается в защите и охране того беспомощного и, как это ни парадоксально, с каждым днем все более беззащитного в современном обществе существа, которое известно как «человек администрируемый». Охрана и защита от кого? От государства, от действий органов государственной администрации».

Когда Скандинавский институт Омбудсмана стал распространяться в странах «классической демократии», в этих государствах уже существовали старые, отлаженные механизмы, позволяющие гражданам контролировать деятельность государственной администрации. Это три кита — судебный контроль, парламентский контроль и общественный контроль, к ним можно отнести средства массовой информации. Сюда же можно отнести и внутренний контроль самих административных органов. Однако все эти традиционные инструменты оказывались недостаточно эффективны, не позволяли гражданину чувствовать себя в полной мере защищенным от административного произвола.

Потребность в институте Омбудсмана возникла тогда, когда наступило осознание того, что на данном этапе развития существующие институты оказались неспособны решать возложенные на них контрольные задачи в отношении государственной администрации и возникла необходимость дополнительной защиты прав граждан против административного произвола. Это и вызвало к жизни идею дополнить существующую систему гарантий прав граждан новым элементом, институтом Омбудсмана, который Альваро Хиль-Роблес назвал «одной из шестеренок тонкого институционного механизма правового государства».

Сама должность Омбудсмана носит в разных странах различные наименования. В скандинавских странах используется нава-ние Омбудсмана юстиции, в англоязычных странах — Парламентский уполномоченный (Парламентский уполномоченный по делам администрации — Великобритания, Северная Ирландия, Шри-Ланка), Парламентский уполномоченный для расследований (Новая Зеландия), просто Парламентский уполномоченный (Омбудсман) — англоязычные провинции Канады. В трех странах принимается термин «уполномоченный» без прилагательного «парламентский»: Уполномоченный по жалобам (Израиль), Уполномоченный по правам граждан (Польша), Уполномоченный по правам человека (Россия). Используются также термины посредник, медиатор (Франция), проведор (поручитель) юстиции (Португалия), помощник граждан (штат Айова, США), адвокат народа (Румыния). А также защитник, публичный защитник, гражданский защитник, народный правозащитник.

Иногда функцию института Омбудсмана выполняет коллективный орган: коллегия народной правозащиты (Австрия), комиссия по расследованиям злоупотреблений администрации (Непал), парламентская комиссия по правам человека (Латвия).

В мировой практике известны три модели института Омбудсмана:

1. Исполнительный Омбудсман. Он является органом испол нительной власти, назначается правительством или президен том, ему подотчетен и подконтролен.

2. Независимый Омбудсман. Он представляет собой особую и самостоятельную ветвь власти, уровень которой соответствует уровню законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом он может быть назначен президентом или парламен том, но после назначения не подчиняется назначившему его органу. Такая модель существует в Португалии, Намибии, Ни дерландах.

3. Парламентский Омбудсман. Он находится в системе зако нодательной ветви власти, назначается парламентом и подотче тен ему. Он обладает широкими полномочиями, придающими ему определенную самостоятельность и независимость от само го парламента.

Институт учреждается в качестве дополнительного механизма контроля за деятельностью администрации, когда традиционных инструментов оказывается недостаточно.

«Роль Омбудсмана — защищать людей от нарушения их прав, злоупотребления властью, ошибок, халатности, несправедливых решений и плохого управления, для того чтобы усовершенствовать публичную администрацию и сделать правительственные действия более отрытыми, а правительство и его служащих — более ответственными перед обществом». Так определяется смысл института в материалах Международного института Омбудсмана.

Если Омбудсман не удовлетворен реакцией на свои рекомендации, он имеет право придать им публичный характер.

Институт Омбудсмана называют «магистратурой убеждения», поскольку он использует «оружие» гласности, критики, убеждения. Его философия предполагает, что благородная цель деятельности омбудсманов — устранение административного насилия, произвола и бессердечия — не может достигаться принудительными мерами.

В крайнем случае неудачная попытка убедить администрацию в необходимости исправить акт или решение будет отражена в ежегодном докладе парламенту. Ежегодный доклад является очень важной формой реагирования Омбудсмана на выявление нарушений. В этом документе он анализирует наиболее часто встречающиеся нарушения прав граждан, отличает недостатки в деятельности органов управления, дает сведения о неправильном толковании и применении законов, сообщает о случаях уголовного преследования должностных лиц, высказывает свои рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Эффективность усилий Омбудсмана во многом определяется тем, что чиновник боится попасть в его ежегодный доклад и уже само по себе заставляет его прислушиваться к рекомендациям Омбудсмана.

Как отмечает Альваро Хиль-Роблес: «Публикация ежегодного доклада вызывает расстройство желудка у Центрального правительства и местных властей».

б) Перспективы развития института Омбудсмана

При обсуждениях перспектив развития института Омбудсмана слабой стороной этого института является необязательность решений Омбудсмана, их рекомендательный характер. Однако эта слабость является одновременно и наиболее важным достоинством, обеспечивая ему высокую вариабельность, инициативность в принятии решений или образе действия при реагировании на выявление нарушения прав человека.

При анализе деятельности Омбудсманов в странах Центральной и Восточной Европы можно видеть, что существенную часть рабочего времени занимают системные проверки работы тех или иных правительственных служб или агентств.

В заключение можно привести перечень факторов, которые определяют благоприятный климат для дальнейшего развития обсуждаемого института в современном мире.

С позиции общества институт Омбудсмана будет иметь хорошие перспективы развития, если он будет:

— обеспечивать более систематические расследования;

— слушать проблемы людей, предлагать способы их лучшего обслуживания властью;

— направлять авторов жалоб к нужным им адресатам;

— развивать сотрудничество с другими правозащитными структурами. Институт Омбудсмана будет иметь хорошие перспективы для развития (публичной, просвещенной) власти, если он будет:

— помогать создавать внутренние системы контроля каче ства;

— играть роль медиатора не только власти и общества, но и между департаментами власти;

— повышать качество с помощью инновационных подходов;

— давать хорошее образование чиновникам;

— усиливать влияние этического фактора в деятельности го сударственной власти.

P.S. Извлечение сведений из разных источников

ГЛАВА III

Организация работы в аппарате Уполномоченного по правам человека


Начало работы нового государственного правозащитного органа края — Уполномоченного по правам человека — было трудным.

25 июля 2002 года Государственная Дума края единогласно проголосовала за моё назначение на должность, и я принес присягу. Ставропольский край стал 20-м субъектом Федерации, где была учреждена должность Уполномоченного.

Уже на второй день я вышел на работу. Надо было решать вопрос о месте расположения нового органа. Выделенных на текущий год денег было недостаточно, чтобы арендовать, а тем более приобрести помещение. Надо было ждать нового финансового года, чтобы в бюджете края предусмотреть финансирование этих и других неизбежных расходов.

Люди, узнав из сообщений СМИ о новом органе защиты их прав, уже на второй день пошли на прием. Конечно, можно было бы не вести его, не принимать какое-то время письменные обращения, но это создало бы плохую репутацию Уполномоченному в начале его деятельности.

Помог депутат краевой Думы, генеральный директор ООО «Кавказтрансгаз» Зиновьев В.В., который разрешил мне использовать временно его кабинет в период между сессиями. Увы, это время растянулось почти на полтора года. Но Василий Васильевич ни разу не проявил недовольства по поводу того, что из-за своей доброты сам оказался без кабинета. Сотрудники аппарата Уполномоченного располагались в другом здании. И хотя кабинет Уполномоченного находился в Белом доме, рядом с краевыми властями, это было не совсем то, что надо. Пропускная система усложняла доступ к Уполномоченному, создавая толкотню в коридорах власти, что вызвало у некоторых чиновников неодобрительное отношение к такому соседству. И только в ноябре 2003 года власти города Ставрополя выделили нам освободившееся, устраивающее нас помещение, которое мы быстро и добротно отремонтировали и наконец-то вселились.

Место расположения Уполномоченного и его аппарата не близко от центра города, но удобно для того, чтобы до него добраться с любой его части. Это оживленный и многолюдный район, где расположена главная краевая больница, банки, магазины, другие посещаемые социальные объекты.

Непросто было подобрать нужные кадры в свой аппарат. Зарплата низкая, работы много, она напряженная. Одним словом, неудобств полно, а преимуществ — никаких. При подборе кадров я сделал ставку на вышедших на пенсию работников правоохранительных органов, большинство из которых имели трудо- способный возраст, юридическое образование и опыт защиты прав человека.

Небольшая зарплата, как добавка к пенсии, а также занятие престижной работой делали её привлекательной. Не менее важно, что некоторые из поступающих на работу в аппарат рассматривали её как временную, чтобы адаптироваться к гражданской деятельности и подыскать что-то лучше оплачиваемое. Меня это устраивало. Их профессионализм и авторитет были очень важны и нужны, так как разобраться в обращениях и убедить заявителей в своей компетентности мог только специалист, имеющий опыт работы с обращениями граждан.

Кроме того, надо было на пустом месте, не имея аналогов, создавать организационную, регламентную основу деятельности аппарата. Как вести делопроизводство, как работать с устными и письменными обращениями граждан, кто и за что в аппарате несет непосредственную ответственность и много других вопросов организации работы аппарата.

В этом деле большую помощь мне оказали управляющий делами аппарата Кулик Ю.Н., работавший до прихода в аппарат председателем Думы г. Буденновска, и Горяйнов Е.А., опытный следственный и прокурорский работник, работавший до прихода в аппарат первым заместителем прокурора Республики Адыгея. Авторитет его был столь высок, что через три года работы в аппарате его пригласили возглавить администрацию Президента и Кабинета Министров Республики Адыгея. Сейчас уже можно уверенно сказать, что сработали мы неплохо. Разработанные нами Положения об аппарате, Экспертном совете, представителях Уполномоченного в городах и районах края и другие не раз были предметом пристального и заинтересованного их изучения работниками прокуратуры края. Каждый раз нам их возвращали без замечаний, что свидетельствовало о точном соответствии их действующему законодательству.

Далее читатель сам может дать им оценку.

Уполномоченному по правам человека Ставропольского края
СЕЛЮКОВУ А.И.
пл. Ленина, №1, ГДСК, 355025,
г. Ставрополь, Российская Федерация


Глубокоуважаемый господин Селюков!


Нам очень приятно узнать, что граждане Вашего региона могут себе больше не отказывать в возможности защиты их прав с помощью уполномоченного по правам человека — в большинстве случаев именуемого «омбудсман».

Разрешите мне от имени Европейского Института Омбудс-мана (коротко — ЕИО), тесной семьи организаций Омбудсмана и от меня лично сердечно пожелать Вам всего наилучшего в связи с назначением Вас на важный, связанный с чрезвычайно большой ответственностью, пост уполномоченного по правам человека.

Вам, конечно, уже хорошо известен журнал «Безопасность Евразии». Возможно, в следующем или же, наверняка, в последующем выпуске будет опубликована статья нашего объединения на тему «Омбудсман — враг представителей власти или партнер парламента, правительства, гражданина?»

Вскоре вы получите по почте некоторые публикации ЕИО на русском языке.

В связи с этим я сердечно приглашаю Вас стать членом Европейского Института Омбудсмана. В понимании того, что Ваши небольшие финансовые ресурсы должны быть в первую очередь использованы в целях службы Вашим согражданам, Президиум нашего Института постановил, что в течение первых трёх лет Вы полностью освобождаетесь от внесения членских взносов, а в последующих три года — наполовину. Таким образом, полный членский взнос Вы будете платить лишь на седьмой год.

Мы хотим также довести до Вашего сведения, что 26 июня текущего года в Университете города Инсбрук совместно с ЕИО будет проводиться конференция на тему «Омбудсман в странах старой и новой демократии».

Я в любом случае буду рад получить известие от Вас и в любом случае встретиться с Вами в Калининграде на следующем Round Table, устраиваемом уполномоченным по правам человека Российской Федерации.

Принятие в члены ЕИО будет утверждаться Президиумом Института, заседание которого состоится 16 января в городе Майнц, Германия, с целью принятия новых членов. Вы можете послать ходатайство о вступлении в члены ЕИО по факсу. И, в заключение, разрешите пожелать Вам всего наилучшего в новом году и, прежде всего, успехов на службе у Ваших сограждан. Пусть Вам сопутствуют сила, мудрость и максимально возможный успех.

(Магистр Доктор Николаус Шверцлер)
Управляющий делами, член Президиума


Управляющему делами, члену Президиума Европейского Института Омбудсмана Магистру Доктору Николаусу ШВЕРПЛЕРУ Salurnerstraube 4/8 А-602О Innsbruck / Tirol


исх. № 119 от 11 февраля 2003 г.


Глубокоуважаемый господин Шверцлер!


Большое спасибо за теплые поздравления и пожелания в связи с избранием меня Думой Ставропольского края первым Уполномоченным по правам человека в крае.

Ставропольский край стал 20-м из 89 субъектов Российской Федерации, где учреждена эта должность. Это стало возможным после четырех лет формирования у общественности и властей края убежденности в необходимости этого Института. Не боюсь показаться не скромным, в числе тех, кто боролся за учреждение Института, был и я.

Окунувшись в повседневную деятельность Уполномоченного, я еще больше убедился в необходимости его учреждения в ныне существующей государственной системе защиты прав и свобод человека. Думается, у меня будет возможность обосновать свою убежденность при других, более подходящих, обстоятельствах.

Поэтому я с благодарностью и гордостью принимаю Ваше предложение стать постоянным членом ЕИО и платить членские взносы, после того как истечет установленный для меня Президиумом Института льготный срок.

Что касается членства юридического лица, каким является институт Уполномоченного по правам человека в крае, то решение об этом я приму после встречи с Вами в Калининграде.

Желаю Вам успехов в Вашей деятельности по защите прав и свобод человека и заверяю Вас в своем желании оказывать Вам посильное содействие.

До встречи в Калининграде.

Приложение: заявление на 1 л.

Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае
А.И. Селюков


Mr
Alexej Ivanowitsch SELJUKOW
Human Rights Commissioner of the Stawropol Region
Uliza Lenina 1, К 211
RUS-355 025 Gorod STAWROPOL
2003-07-20


Глубокоуважаемый господин Селюков!


Я рад Вам сообщить, что на заседании правления общества по австрийскому законодательству

ЕВРОПЕЙСКОГО ИНСТИТУТА ОМБУДСМАНА

от 2003 05 19 согласно § 6 абзац 4 устава состоялось решение о приеме Вашей организации в качестве

действительного институционального члена.

От имени правления я имею честь сердечно приветствовать Вас в качестве институционального члена.

В приложении Вы получите список наших публикаций. Если некоторые из них представляют для Вас интерес, пожалуйста, дайте нам знать.


С дружеским приветом
Маг. доктор Николаус Шверцлер


УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Россия 355029 г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1, тел. 37-14-51, 37-14-55
РЕЖИМ РАБОТЫ


аппарата Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае

Начало работы с 8.30 час. до 17.00 час. Перерыв с 13.00 час. до 13.30 час.

ГРАФИК


приема граждан в аппарате Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае

Понедельник — с 10 час до 17 час


Страшно Геннадий Александрович — начальник юридического отдела

Вторник — с 10 час до 17 час


Селюков Алексей Иванович — Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае

Среда-с9 час до 17 час


Костюков Юрий Митрофанович — консультант Красиков Эдуард Васильевич — ведущий специалист

Четверг — с9 час до 17 час


Петров Вячеслав Юрьевич — консультант Змиевский Юрий Иванович — консультант

Пятница — с9 час до 17 час


Черненко Виктор Васильевич — консультант


Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае
Заслуженный юрист РФ
А.И. Селюков


УТВЕРЖДАЮ
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае
А.И. СЕЛЮКОВ
28 ноября 2002 г. Р-41


ПОЛОЖЕНИЕ
об Экспертном совете по вопросам соблюдения прав и свобод человека в Ставропольском крае


Настоящее Положение разработано в соответствии со ст. 19 краевого закона «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» и определяет порядок создания и деятельности общественного совета.

I. Общий правовой статус и компетенция

1. Экспертный совет является коллегиальным совещательным органом, созданным при Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае (в дальнейшем — Уполномоченный) в целях оказания консультативной помощи по вопросам правоза щитной деятельности, обсуждения на его заседаниях актуаль ных вопросов защиты прав и свобод человека.

2. Экспертный совет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, нормами федерального законодательства, Уставом и законами Ставропольского края, общепризнанными принципами и нормами международного права.

3. К компетенции Экспертного совета относится:

• Системный анализ материалов, представленных аппара том Уполномоченного, правоприменительной практики и со блюдения в Ставропольском крае прав и свобод человека, под готовка заключений по отдельным нормативно-правовым актам Ставропольского края по вопросам соблюдения прав и свобод человека;

• Внесение предложений по совершенствованию федераль ного и областного законодательства о правах человека и приве дению его в соответствие с Конституцией РФ, общепризнан ными принципами и нормами международного права;

• Рассмотрение наиболее значимых обращений Уполномо ченного в органы государственной власти РФ, Ставропольского края, к органам местного самоуправления;

• Экспертная оценка материалов и выводов для ежегодных специальных докладов Уполномоченного;

• Подготовка по запросу Уполномоченного заключений по жалобам граждан на действия (бездействия) органов государ ственной власти и местного самоуправления, а также проведе ние правовой экспертизы при массовых или грубых нарушениях на территории Ставропольского края прав и свобод человека;

• Иные вопросы научно-аналитического обеспечения дея тельности Уполномоченного.

4. Решения Экспертного совета носят рекомендательный характер.

II. Состав и порядок формирования

1. Экспертный совет формируется из числа лиц, имеющих необходимые познания в области прав человека и опыт право защитной деятельности ( в т.ч. из представителей органов госу дарственной власти и местного самоуправления, общественных правозащитных организаций, высших учебных заведений).

2. Персональный состав Экспертного совета утверждается Уполномоченным.

III. Статус членов Экспертного совета

1. Член Экспертного совета:

• заблаговременно извещается о заседаниях совета;

• вправе выступать на заседании совета, вносить предложе ния по вопросам, входящим в компетенцию совета;

• вправе задавать другим участникам совета вопросы в соот ветствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

• вправе знакомиться с любыми документами и материала ми, включая документы и материалы, находящиеся на маши ночитаемых носителях.

2. Член Экспертного совета может проводить экспертизу пред ставленных документов и материалов с вынесением письмен ных за-ключений на рассмотрение членов совета либо Уполно моченного по правам человека в Ставропольском крае.

IV. Порядок работы

1. Председателем Экспертного совета является Уполномоченный. По согласованию с членами совета может вводиться должность сопредседателя Экспертного совета из числа членов Экспертного совета.

Председатель осуществляет руководство деятельностью Экспертного совета, в том числе: решает вопрос о созыве заседания, определяет повестку дня, ведет заседание совета. В случаях, предусмотренных п. 5 настоящего Положения, председатель обладает правом решающего голоса.

Сопредседатель ведет заседание Экспертного совета в случае отсутствия председателя.

Из числа членов Экспертного совета назначается секретарь, в обязанности которого включается координация деятельности членов совета и аппарата Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае.

2. Заседания Экспертного совета созываются председателемпо мере необходимости.

Повестка дня заседания определяется председателем.

3. Заседание Экспертного совета считается правомочным, если присутствует не менее половины списочного состава чле нов совета.

4. В целях подготовки решений в рамках Экспертного совета могут созываться рабочие группы.

5. Решения Экспертного совета принимаются простым боль шинством голосов от числа членов совета, присутствующих на заседании. Если при принятии решения голоса членов совета разделились поровну, право решающего голоса принадлежит председателю.

6. Решения Экспертного совета оформляются протоколом. Протокол ведется секретарем совета и подписывается пред седателем.

7. Организационно-техническое обеспечение деятельности Экспертного совета осуществляется аппаратом Уполномочен ного.

Управляющий делами
аппарата Уполномоченного
Ю.Н. Кулик


Перспективный план работы общественного Экспертного Совета по вопросам соблюдения прав и свобод человека при Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае


С учетом складывающейся в крае общественно-политической обстановки, мнения членов Экспертного Совета включить в перспективный план работы Совета следующие вопросы.

Мероприятие

Ответственный

Рассмотрено

1

2

3

4

1.

О соблюдении прав человека сотрудни­ ками органов внутренних дел Ставрополь­ ского края

Селюков А.И.

20.09.02 г.

2.

О защите прав лиц, страдающих психи­ческими расстройствами

Мелихова О.Е.

18.12.02 г.

3.

О соблюдении прав и свобод лиц, содер­ жащихся под стражей и лишенных свобо­ ды

Журавлева А.И. Мелихова О.Е.

21.03.03 г.

4.

О соблюдении прав потребителей в Став­ ропольском крае

Еремин А.А. Кулик Ю.Н.

11.09.03 г.

5.

О соблюдении прав социально уязвимых групп населения

Еремин А.А. Мелихова О.Е. Черненко В.В.

 

6.

О соблюдении прав и свобод военнослу­ жащих в воинских частях и подразделе­ ниях, дислоцирующихся на территории края

Горяйнов Е.А. Мелихова О.Е. Черненко В.В.

31.03.04 г.

7.

Проблемы беженцев и вынужденных пе­ реселенцев на Северном Кавказе

Горяйнов Е.А. Антонов В.Н. Мелихова О.Е.

05.12.03 г.

8.

О соблюдении в крае прав молодежи и несовершеннолетних

Еремин А.А. Мелихова О.Е.

28.05.04 г.

9.

О соблюдении в государственных орга­ нах края, органах местного самоуправле­ния, их должностными лицами ст. 33 Кон­ ституции РФ о праве граждан на надле­ жащее рассмотрение их обращений

Кулик Ю.Н. Горяйнов Е.А. Черненко В.В.

 


1

2

3

4

10.

0 соблюдении прав граждан, потерпев­ ших от преступлений и злоупотребления властью

Горяйнов Е.А. Еремин А.А.

10.03.05 г.

11.

О возможностях реализации жителями края права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности или иной не запрещенной законом экономи­ ческой деятельности (ст. 34 Конституции РФ)

Кулик Ю.Н. Горяйнов Е.А. Черненко В.В.

 

12.

Об обеспечении в крае права на благо­ приятную окружающую среду, достовер­ ную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ)

Кулик Ю.Н. Кочергина И.А.

16.12.05 г.

13.

Об обеспечении в крае права на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ)

Мелихова О.Е. Еремин А.А. Лозовая Н.В.

 

14.

О возможностях жителей края по реали­ зации права на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ)

Мелихова О.Е. Еремин А.А. Лозовая Н.В.

 

15.

Работодатель и наемный работник - это партнеры или соперники

 

25.08.04 г.



Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае
Заслуженный юрист РФ
А.И. Селюков


ГЛАВА IV

Некоторые итоги деятельности за 5 лет


В соответствии со ст. 16 краевого закона «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» по окончании календарного года Уполномоченный направляет доклад о состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории края Губернатору Ставропольского края, в Государственную Думу Ставропольского края, прокурору Ставропольского края, в Ставропольский краевой суд, Арбитражный суд Ставропольского края, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Ежегодные доклады Уполномоченного подлежат обязательному опубликованию в газете «Ставропольская правда».

Составление доклада об итогах работы требует от сотрудников аппарата постоянного ведения учета и анализа проделанной работы, накопления характерных примеров. По установившейся практике, первый и второй разделы доклада «Общие вопросы защиты прав и свобод граждан» и «Анализ статистических показаний работы за год», а также разделы «Развитие регионального и международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека» и «Заключение» пишет лично Уполномоченный. Остальные разделы доклада пишут сотрудники согласно распределению их обязанностей и плану его подготовки.

После его корректировки Уполномоченным доклад обсуждается в аппарате и на заседании Экспертного Совета и только после этого передается в издательство. Составление и обсуждение проекта доклада — процесс сложный и затяжной, но неизбежно необходимый, чтобы проверить правильность выводов и подтверждающих их примеров.

Несмотря на это, за счет того, что доклад готовится в течение всего года, нам удается уже в конце января сдавать его в печать и до середины марта издавать тиражом в 1000 экземпляров.

Брошюру с докладом мы направляем:

— руководителям края, министрам, депутатам и другим выс шим должностным лицам края и правоохранительных органов;

— во все библиотеки края;

— во все представительства Уполномоченного в городах и районах края;

— во все правозащитные органы и организации, а также струк туры гражданского общества, действующие в крае;

— во все библиотеки юридических учебных заведений;

— вручаем членам Экспертного Совета, участникам различ ных правозащитных форумов.

Доклад размещается также на сайте Уполномоченного. Заметным событием в общественной жизни края является публикация всего доклада или с небольшими сокращениями, сделанными Уполномоченным, в самой популярной газете края «Ставропольская правда», издающейся более чем 30-тысячным тиражом.

Публикуемые далее извлечения из докладов, документы переписки по отдельным обращениям дают представление не только о характере и стиле нашей деятельности, но и об итогах работы за 5 прошедших лет.

ПЛАН доклада о работе в 2007 году

Общие вопросы защиты прав и свобод человека

Глава I. Анализ обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного, опыт работы и проблемы

Глава II. О соблюдении прав граждан органами государственной власти края и органами местного самоуправления

Глава III. Реализация конституционных прав и свобод граждан в крае

1. Обеспечение прав граждан на безопасность и неприкосновен ность

2. Право на справедливое следственное и судебное разбиратель ство

3. Соблюдение прав человека в сфере миграционных отношений

4. Права военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы

5. Соблюдение прав лиц, содержащихся под стражей и находящих ся в местах лишения свободы

6. Право на жилище и жилищно-коммунальное обслуживание

7. Право на свободный труд

8. Право частной собственности на имущество

9. Право на социальное обеспечение и медицинскую помощь

10. Защита прав и законных интересов женщин и детей

Глава IV. Правовое просвещение, взаимодействие с общественными и правозащитными организациями

Глава V. Межрегиональное и международное сотрудничество в области защиты прав человека

Глава VI. Выводы из доклада
Извлечение ДОКЛАД

«О состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории Ставропольского края в 2007 году»


Общие вопросы защиты прав и свобод человека

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они должны определять смысл, содержание и деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти и их органов в центре и на местах, а также местного самоуправления.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется государством, а исполнение законов обеспечивается правосудием. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права человека — это неотъемлемое свойство демократии. Они во многом определяют качество среды его обитания, а также интерес и даже смысл жизни. У каждого из нас могут быть свои взгляды и оценки на то, как эффективно проводятся социальные и экономические реформы в крае и стране, обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. Но каждый не предубежденный человек не может отрицать того, что как у федеральных, так и краевых властей есть желание и стремление к этому.

Подтверждением этому служит проводимая властями всех уровней социальная политика, направленная на развитие экономики, улучшение материального благосостояния, укрепление демократических институтов, законности и правопорядка, соблюдение прав и интересов человека.

Реализация приоритетных национальных проектов позволяет надеяться на повышение эффективности и результативности этой деятельности.

С принятием Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» укрепились правовые гарантии защиты нарушенных прав и свобод человека.

Внесенные в законодательство в текущем году изменения о порядке следственной деятельности создали больше, чем было, гарантий обеспечения права на справедливое следственное и судебное разбирательство.

Однако это вовсе не значит, что деятельность государственных органов автоматически приведет к решению всех проблем защиты прав и свобод человека. Опыт самых демократических государств показывает, что права и свободы не реализуются сами по себе, даже при самых благоприятных социальных и политических условиях. Нередко за них надо бороться, но бороться цивилизованно, в рамках закона, умело и настойчиво.

Практика правозащитной деятельности свидетельствует, что для успешной защиты своих прав и свобод человеку надо владеть не только правовой, но и правозащитной культурой, что предполагает не только знание своих прав и обязанностей, но еще и волю — для того, чтобы хотеть и уметь их защищать, сознавая при этом, что процесс этот сложный и, к сожалению, не всегда предсказуемый. Но другого не дано.

В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, 08 мая 2002 года в крае учреждена должность Уполномоченного по правам человека.

Учреждая этот государственный институт, власти края, оставляя за собой права гарантов обеспечения и соблюдения прав и свобод человека в крае, сочли необходимым иметь специальный орган, который оказывал бы гражданам дополнительную помощь в защите их прав и свобод.

В соответствии с законом Уполномоченный включается в действие лишь после того, когда жалобы гражданина о нарушении его прав и свобод были предметом рассмотрения компетентных органов, но, по мнению гражданина, не привели к устранению нарушения его прав. В силу своего правового статуса задача Уполномоченного не подменять компетентные органы, а выступать беспристрастным посредником в споре гражданина и должностного лица. Убедить неправого изменить свою позицию либо найти приемлемый для них компромисс.

Такое положение Уполномоченного в структуре краевой власти, к сожалению, нередко приводит к непониманию его роли. От него требуют не посредничества, а властных решений, что в сути было бы нарушением его правового статуса и подменой конституционных органов власти, что не приемлемо в правовом, цивилизованном государстве.

Однако многочисленные письма с благодарностью за помощь в защите прав и свобод свидетельствуют о том, что нам удается выдерживать должную линию взаимоотношений в споре граждан с должностными лицами.

Вот одно из них, адресованное в аппарат Уполномоченного по правам человека в крае. С. Казиева пишет: «Колоссальная работа, которую Вы ведете в течение ряда лет, дает ощутимые плоды. Жители края все активнее отстаивают свои права во всех инстанциях...»

Но все не так просто. К сожалению, наше посредничество не всегда встречает согласие и понимание со стороны чиновников. Нередки случаи, когда наши, аргументированные ссылками на законы, обращения они безмотивно отклоняют. Такое поведение заставляет нас втягиваться с ними в долгий спор.

Оспаривая законность и справедливость отдельных решений государственных, в том числе правоохранительных и судебных, органов, добиваясь их отмены, а также заостряя внимание на недостатках и просчетах в их работе, Уполномоченный по правам человека таким способом вносит свой вклад в улучшение их деятельности, в повышение уровня юридических знаний и навыков государственных и муниципальных служащих, сотрудников правоохранительных органов, а также представителей структур гражданского общества и граждан в деятельности по защите прав и свобод человека и в формирование правозащитной культуры населения.

Специфика деятельности Уполномоченного в том, чтобы защищать права и свободы, руководствуясь не только Конституцией РФ и законодательством РФ, но, что весьма важно, руководствуясь справедливостью и голосом совести. Поэтому Уполномоченному нередко приходится призывать должностных лиц к проявлению справедливости и гуманности даже в тех случаях, когда формальные требования закона не были нарушены.

И все же, несмотря на несовершенство правового положения Уполномоченного, настороженное отношение к его деятельности в правоохранительных структурах, бюрократизм и чиновничий произвол, нам удается успешно решать задачи, поставленные краевым законом перед Уполномоченным.

О востребованности населением края этого государственного органа свидетельствует следующая статистика обращений граждан.

Глава I.


Анализ обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного, опыт работы и проблемы.

По предмету правового регулирования письменные о бращения распределяются так:

Предмет обжалования

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

1.

- приобретение граж­ данства

83

31

54

53

108

2.

- нарушение жилищ­ ных прав

74

97

146

100

125

3.

- нарушение прав зем­ лепользования

32

42

53

30

52

4.

- социальные вопросы

121

175

199

120

124

5.

- нарушение прав мо­ лодежи, женщин, во­ еннослужащих

12

19

129

34

42

6.

- вопросы расследова­ ния преступлений, в т.ч. на незаконное воз­ буждение уголовного дела и незаконное привлечение к уголов­ ной ответственности

174

304

407

397

421

7.

- приговоры и другие судебные акты по уго­ ловным делам

192

264

417

472

382

8.

- решения и другие су­ дебные акты по граж­ данским делам, в т.ч.

113

159

209

196

121

9.

- неисполнение су­ дебных решений

39

53

76

54

52

10.

- нарушение прав и свобод задержанных, арестованных, отбыва­ ющих наказание

40

22

77

80

117



Таким образом, за время деятельности Уполномоченного поступило и рассмотрено 8166 письменных обращений. Кроме того, принято на устном приеме 6753 граждан. Всего рассмотрено 14919 обращений (с учетом 2002 года).

Как видно из таблицы, в прошлом году уменьшилось число обращений граждан о нарушении их прав по рассмотренным судами уголовным и гражданским делам, а также на неисполнение судебных решений. Наряду с другими обстоятельствами это свидетельствует о том, что проводимая в последнее время работа по укреплению кадров судебных и прокурорских органов края и последовавший за этим повышенный спрос с конкретных правоприменителей за законность и обоснованность их действий дает позитивный результат.

Об этом же свидетельствует наметившаяся тенденция на повышение открытости и гласности в деятельности правоохранительных органов, на укрепление взаимодействия с правозащитной общественностью в вопросах защиты прав и свобод человека. Заключенные в последние годы Уполномоченным Соглашения о взаимодействии в защите прав и свобод человека с Прокуратурой края, Ставропольским краевым судом, Арбитражным судом Ставропольского края, ГУВД по СК, управлением Федеральной службы судебных приставов, управлением Федеральной службы исполнения наказаний, управлением Федеральной миграционной службы, управлением Федеральной регистрационной службы закрепили эту тенденцию и волю их руководителей к максимальному обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод человека.

Хочется надеяться, что руководители вновь созданных следственных структур в крае последуют этому примеру. К этому их должно подтолкнуть также широкое распространение нарушений их сотрудниками прав и свобод человека, о чем подробно и доказательно будет сказано ниже.

Анализ рассмотренных обращений показывает, что 78,9% от всех обращений — это жалобы на действующие в крае структуры федеральных органов государственной власти, что чуть меньше, чем в 2006 году. Заметно, на 5,5%, выросло число жалоб на действия и решения органов местного самоуправления. Выросло число обращений по вопросам приобретения гражданства с 53 до 108, на нарушение жилищных прав — со 100 до 125, нарушение прав на землепользование — с 30 до 52, а также выросло число обращений на нарушения прав и свобод при задержании, аресте, расследовании дел, на действия органов внутренних дел и следственных органов.

Несмотря на то, что подавляющее число обращений, поступивших к Уполномоченному, — это жалобы на решения федеральных структур, это не дает оснований для категоричного вывода о том, что именно там менее ответственно относятся к соблюдению прав и свобод. Оценивая статистические показатели по этой строке, надо иметь в виду, что жалобы в федеральные структуры касаются самых значимых нужд и интересов населения, либо они затрагивают самые острые и болезненные вопросы, по которым сложно или вообще невозможно достичь компромисса. Например, в судебных, следственных и других спорах.

Заметное место в почте Уполномоченного, как видно из таблицы, занимают обращения граждан о нарушении их прав и свобод органами местного самоуправления. Это вопросы повседневного быта — ремонт жилых помещений, дорог, застройки микрорайонов, оформления различных правоустанавливающих документов, то есть те вопросы, которые для подавляющего числа людей в значительной мере определяют качество жизни, а порой и ее смысл.

К сожалению, принятие Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не привело к заметному улучшению работы с жалобами граждан. По-прежнему доступ ко многим чиновникам и должностным лицам необоснованно ограничен искусственными барьерами. Нередко нарушение графика приема, порой установлено неудобное время для приема, имеет место уход принимающих от решения вопросов по существу, с направлением жалобы или самого заявителя по бюрократическому кругу. При рассмотрении их обращений допускается волокита, чванство, коррупционный умысел.

Но и в данном случае следует сказать, что не всегда отказ в удовлетворении жалобы является результатом чиновничьей испорченности. Нередко это результат объективных экономических или финансовых трудностей, решать которые должны вместе с органами местного самоуправления краевые и федеральные органы.

Что касается деятельности краевых органов власти, то небольшое число обращений к Уполномоченному на их действия и решения — результат их усилий на решение стоящих перед ними задач.

Глава II.

О соблюдении прав граждан органами государственной власти края и органами местного самоуправления.


Исходя из требований ст. 10 Закона Ставропольского края «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае», Уполномоченный особое внимание уделял рассмотрению жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов края и органов местного самоуправления, их должностных лиц. Таких обращений в его адрес поступило в 2007 году 373, из них 328 — на органы власти муниципального уровня.

Значительное число таких обращений продолжает содержать жалобы на нарушения прав граждан при осуществлении органами местного самоуправления градостроительной деятельности.

Так, в августе 2007 года в адрес Уполномоченного из города Георгиевска поступила коллективная жалоба жителей домов № 126 и 130 по ул. Ленина. Её авторы сообщали, что администрация города без согласия жителей и публичных слушаний выдала разрешение на строительство вплотную к указанным домам, за счёт придомовой территории, трёхэтажного здания под магазин и кафе. В обращении обоснованно высказывалась тревога, что в данном случае нарушены их законные права и интересы, а после введения данных объектов в строй безопасным условиям проживания будет нанесён существенный урон. Жители неоднократно направляли в адрес администрации протоколы общих собраний с требованиями отменить принятое решение, однако положительных результатов они так и не добились. Изучив все эти обстоятельства, Уполномоченный обратился к главе города Губанову В.И. с просьбой внимательно рассмотреть данную проблему и принять решение в интересах проживающих по этому адресу людей. Через двадцать дней Уполномоченному от администрации города пришёл ответ, в котором сообщалось, что с согласия застройщика земельный участок под указанные цели выделен ему в другом месте города. Прежнее решение о выделении участка по ул. Ленина отменено.

Примеры такого же конструктивного рассмотрения обращений можно продолжить. Так, в июне 2007 года к Уполномоченному поступила коллективная жалоба работников образовательных учреждений города Будённовска на неправомерные действия работников Министерства образования края, которые, по их мнению, сознательно, с целью экономии бюджетных средств, длительное время не решали вопрос об установлении им коэффициента к заработной плате за работу в пустынных и безводных местностях. Изучение данного вопроса показало, что поднятая учителями проблема носит комплексный характер, затрагивает интересы всех работников социально-культурной сферы города и решить её усилиями только одного Министерства образования нельзя. Было установлено, что при подготовке и издании указанного постановления правительства город Будённовск, по неизвестной причине, не был включён в перечень муниципальных образований, отнесённых к пустынным и безводным местностям Ставропольского края. В результате специалисты государственных краевых и муниципальных учреждений, работающие в этом городе, в отличие от своих районных коллег, были лишены возможности получать надбавку. На запрос Уполномоченного Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края дало заключение, что эти коэффициенты должны выплачиваться специалистам указанных учреждений как в Будённовском районе, так и в городе Будённовске, так как распоряжением СМ СССР от 17 февраля 1977 года № 206-Р эти муниципальные образования включены в единый административный район, относящийся к пустынным и безводным местностям. Указанное распоряжение явилось правовой основой для издания упомянутого постановления правительства края. Стало очевидным, что по чьей-то недоработке в данном случае нарушены законные права большой группы работников государственных краевых и муниципальных учреждений города Будённовска. Поэтому Уполномоченный принял решение обратиться к заместителю председателя правительства Ставропольского края Волошиной Л.Н. с просьбой принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов указанной категории работников. В результате её активного вмешательства было издано по данному вопросу специальное постановление правительства Ставропольского края, в соответствии с которым город Будённовск был включён в перечень муниципальных образований, отнесённых к пустынным и безводным местностям, а в бюджете края на 2008 год на эти цели предусмотрены соответствующие расходы по выплатам указанных коэффициентов работникам государственных учреждений Ставропольского края и муниципальных учреждений этого города.

Председатель Ставропольского регионального отделения «Всероссийское отделение глухих» Джерештиев Э.М. обратился в сентябре 2007 года к Уполномоченному, сообщив, что 3000 жителей края с нарушениями функции слуха не получают оплату по сурдопереводу, установленную распоряжением Правительства РФ от 30.12.20 года № 2347-р, из-за чего «испытывают трудности при обращении в учреждения социальной защиты, здравоохра- нения, юстиции, нотариата и внутренних дел, а также в решении повседневных вопросов».

В Министерстве труда и социальной защиты населения края и Фонде социального страхования, куда обратился Джерешти-ев, а потом и Уполномоченный, вопрос не решили. Уполномоченный обратился с письмом лично к Губернатору края, и только после этого проблема была разрешена.

Следует отметить, что в 2007 году наметилась тенденция к сокращению числа обращений граждан по вопросам незаконного строительства и выделения земельных участков под строительство в краевом центре. Этому способствовала возросшая активность общественных формирований и правоохранительных структур по противодействию негативным процессам в этой важнейшей области хозяйственной деятельности, затрагивающей интересы многих горожан. Столкнувшись с массовыми протестами населения, администрация города в 2006 году создала специальную рабочую группу, в которую вошёл и представитель Уполномоченного. На её заседаниях по инициативе протестного комитета были рассмотрены десятки спорных решений администрации города о выделении под застройку земельных участков в жилой зоне Ставрополя. Некоторые из них, принятые в нарушение действующего законодательства, были отменены. В 2007 году работа по выделению участков на эти цели стала проводиться, как правило, в соответствии с требованиями Градостроительного и Земельного Кодексов РФ, то есть с предварительным оповещением населения в средствах массовой информации, проведением публичных слушаний, с учётом мнения населения и его выборных органов.

Ощутимую помощь в организации этой работы оказывает управление Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, руководитель которого одновременно возглавляет согласительную комиссию по защите интересов пострадавших дольщиков. Управлению поручено вести реестр обманутых дольщиков, а также предоставлено право вносить свои предложения по указанным вопросам в Правительство Ставропольского края, координировать и обеспечивать взаимодействие по данному вопросу краевых и федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, острота и масштабность проблем обманутых дольщиков, число которых по городу Ставрополю превышает уже одну тысячу, не спадает. Их решение целиком и полностью зависит от того, насколько активно и продуктивно будут действовать в этом направлении власти города и края, общественные объединения обманутых дольщиков, созданные ими товарищества собственников жилья.

К сожалению, в почте Уполномоченного немало примеров и другого рода. Например, в июне 2007 года к Уполномоченному поступило обращение руководителя инициативной группы Груздевой И.И. из города Ессентуки с просьбой защитить нарушенные властями права жителей по улице Мира в микрорайоне «Зо-лотушка». Из содержания обращения и приложенных к нему документов следовало, что постановлением главы города Ессентуки от 07. 07. 2006 года указанная улица была переименована и получила название «Ягодная». Однако это решение, существенно затрагивающее интересы проживающих на ней людей, как сообщали заявители, было принято без учёта их мнения и соответствующей разъяснительной работы с ними. При этом не были определены меры по оказанию помощи жителям в сборе необходимых документов на перерегистрацию адреса места жительства, а также объектов недвижимости, находящихся в собственности этих граждан. Не был решён и вопрос компенсации жителям неизбежных в связи с этим немалых расходов, что вызвало вполне законное их недовольство и жалобы в различные инстанции.

В связи с этим Уполномоченный 4 июля 2007 года направил обращение главе города-курорта Скоморохину К.Б. для принятия конкретных мер по разрешению поставленных в обращении вопросов. В письме подчёркивалось, что требования жильцов указанной улицы законны и подлежат удовлетворению. В обращении также сообщалось, что в крае накоплен определённый опыт организации такой работы. Некоторые городские муниципальные образования разработали и утвердили на заседаниях своих представительных органов правила, регламентирующие установку мемориальных досок, а также порядок присвоения и изменения наименований территориальных единиц. При этом определено, что финансирование таких мероприятий, которые проводятся по инициативе органа местного самоуправления, производится из бюджета соответствующего города или района. 20 июля 2007 года на указанное обращение Уполномоченный получил ответ, в котором сообщалось о причинах, побудивших власти города переименовать улицу, и ни слова о главном — какие же меры приняла администрация по волнующим жителей проблемам. Ознакомившись с этим документом, Уполномоченный признал его формально-бюрократической отпиской, которая демонстрировала пренебрежительное отношение представителя власти к правам и законным интересам сограждан, закреплённым в Конституции РФ и Уставе города Ессентуки. В связи с тем, что такой ответ не мог являться основанием для снятия с контроля поступившей от жителей жалобы, Уполномоченный был вынужден 2 августа 2007 года повторно направить главе города Ессентуки соответствующее обращение.

К сожалению, и на этот раз, как следовало из поступившего ответа главы, его администрацией не были приняты исчерпывающие меры по разрешению поставленных в жалобе вопросов. В своём повторном обращении к Уполномоченному от 13 ноября 2007 года жители указанной улицы с возмущением отмечали, что, взяв на себя на этот раз финансирование расходов граждан, связанных с переименованием улицы, администрация фактически возложила всю работу по сбору и формированию документов на перерегистрацию и неизбежные в связи с этим физические и моральные издержки на плечи самих жителей, среди которых немало стариков и инвалидов, чьё здоровье просто не позволяет им вынести такие нагрузки. В этих условиях Уполномоченный в третий раз, 23 ноября 2007 года, обратился к главе города с просьбой вновь возвратиться к данной проблеме и найти возможность для положительного разрешения вопросов, поставленных жителями ул. Мира. Надо сказать, что на этот раз обращение Уполномоченного было услышано. 19 декабря 2007 года заместитель главы города Ессентуки В.В. Прохоров проинформировал о том, что с учётом мнения жителей соответствующее постановление о переименовании ул. Мира отменено. Вскоре в адрес Уполномоченного из города Ессентуки поступило письмо, в котором жители указанной улицы высказывали ему тёплые слова благодарности за оказанную поддержку и помощь в защите их законных прав и интересов.

Во многих своих письмах граждане с возмущением продолжают писать о том, что они длительное время не могут попасть на личный прием к тому или иному руководителю, на свои письменные обращения не получают ответы или получают формальные отписки. Многие из них вынуждены обращаться к Уполномоченному в связи с тем, что муниципальные власти нередко принимают решения, затрагивающие их права и интересы, без учёта мнения и воли самих этих граждан, при этом забывая, что ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что «местное самоуправление в Российской Федерации — признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации, самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения».

Глава III.
Реализация конституционных прав и свобод граждан в крае.


1. Обеспечение прав граждан на безопасность и неприкосновенность.

Право граждан на безопасность и неприкосновенность включает в себя такие основополагающие права, как право на государственную защиту от преступных посягательств, право каждого на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, а также на неприкосновенность частной жизни и сохранение её тайны. Эти права закреплены в Конституции РФ, они охраняются законом и государством. При этом необходимо иметь в виду, что уровень обеспечения прав человека и основных свобод неразрывно связан с проведением в стране и в нашем крае глубоких социально-экономических, политических, организационных, правовых преобразований. Начавшийся процесс реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное жилье», «Развитие АПК», укрепление духовно-нравственных основ жизни положительным образом влияет и на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, обобщение поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека обращений граждан, статистических сведений, сообщений средств массовой информации свидетельствует о том, что преступность, особенно её наиболее опасные формы проявления, такие как терроризм, экстремизм, коррупция, наркомания, незаконный оборот алкогольной продукции и оружия, остается доминирующим фактором в числе причин общественной нестабильности и нарушений прав человека.

Значительные изменения наблюдаются в структуре преступности. При увеличении общего числа зарегистрированных преступных проявлений до 45968, сократилось количество тяжких и особо тяжких преступлений. На территории края меньше совершено умышленных убийств, причинено тяжкого вреда здоровью, в том числе со смертельным исходом, изнасилований, разбойных нападений, грабежей, случаев вымогательства, мошенничества, краж, поджогов, хулиганств. Все это — спасенные жизни, здоровье и людские судьбы.

Однако, одновременно с этим, ухудшились показатели раскрываемости преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Не раскрыто 130 умышленных убийств, 137 случаев причинения тяжкого вреда здоровью, 252 разбойных нападения, 807 грабежей, более 9 тысяч краж.

О массовых нарушениях прав граждан на государственную защиту от преступных посягательств говорят многочисленные факты укрытия преступлений от регистрации и учета. Только за первое полугодие 2007 года органами прокуратуры выявлены 2462 незарегистрированных преступления, из них 66 убийств, 21 причинение тяжкого вреда здоровью, 803 преступления против собственности. За полгода по фактам таких укрытий возбуждено 39 уголовных дел.

Это свидетельствует о том, что органы внутренних дел, призванные вести активную, наступательную борьбу с преступностью, не в полной мере обеспечили в 2007 году защиту граждан от преступных посягательств на их права и свободы.

Как никогда остро в ушедшем году стояла проблема экстремистской и террористической угрозы правам и свободам граждан.

8 мае-июне по городу Ставрополю прокатилась волна груп повых драк и массовых выступлений на межэтнической основе, повлекших, к сожалению, человеческие жертвы. В памяти свежи тревожные события тех дней, когда город фактически находил ся на грани погромов. Только ценой огромных усилий властных структур, общественных организаций и объединений удалось не допустить грубых и массовых нарушений прав человека и основ ных свобод.

И хотя в настоящее время межэтническая и этноконфессио-нальная ситуация в крае является достаточно стабильной, определенный скрытый конфликтогенный потенциал сохраняется. Предстоит серьезная, целенаправленная работа по гармонизации межэтнических отношений и противодействию экстремизму.

Наиболее тяжелый удар по защите прав и свобод граждан наносят преступления террористической направленности, которые не только наносят невосполнимый ущерб невинным жертвам, но и порождают у людей глубокое чувство личной незащищенности, подрывают веру в правопорядок, государственные устои.

9 декабря 2007 года на автовокзале Невинномысска в рейсо вом автобусе Пятигорск — Ставрополь прогремел мощный взрыв, в результате которого погибли два и получили ранения 13 чело век. Только по счастливой случайности удалось избежать более масштабных жертв. К чести наших спецслужб и правоохрани тельных органов, это злодейское преступление они раскрыли.

Арестованы и привлекаются к уголовной ответственности орга низатор, исполнители и пособники страшного злодеяния.

В этом же ряду стоит так называемый «телефонный терроризм», когда по ложным звонкам о заложенных взрывных устройствах в местах массового пребывания людей дезорганизуется работа учреждений образования, здравоохранения, объектов транспорта, с большим трудом удается избежать паники. Такие преступления совершаются в крае достаточно часто. Представляется, что в целях их предотвращения необходимо ужесточить меры уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

В результате активизации работы правоохранительных органов в 2007 году выявлено больше противоправных фактов наркомании (+20%), незаконного оборота алкогольной продукции (+14%). Из незаконного оборота изъято более 5 тысяч единиц огнестрельного оружия, большое число боеприпасов и взрывчатых веществ. Возросло количество выявленных должностных преступлений, в том числе взяточничества (+10%) и преступлений экономической направленности. Эти данные свидетельствуют о некотором очищении социальной сферы от многочисленных нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Самым главным правом человека является право на жизнь. Это право является прирожденным, естественным правом каждого человека. Оно признается и гарантируется статьей 20 Конституции РФ. Реализация этого права означает прежде всего профилактику убийств и других форм посягательства на здоровье людей, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, пожаров, природных и техногенных катастроф, производственного травматизма и др. Согласно статистическим данным МЧС России, только 15 процентов россиян доживают до биологической старости, а остальные умирают от социально-экономических, экологических и других причин, гибнут во время пожаров, природно-техногенных катастроф и дорожно-транспортных происшествий.

Сложной остается ситуация с обеспечением права на жизнь и на территории нашего края. К сожалению, как показывает анализ, предпринятых усилий оказалось явно недостаточно. В 2007 году от преступных посягательств, без учета ДТП, погибли 567 человек. За это время в результате аварий на дорогах мы потеряли еще 594 человека. В огне пожаров погибли 203 человека. Несмотря на сокращение фактов нарушений правил техники безопасности на производстве, от производственного травматизма погибли 57 человек.

Приведенная статистика свидетельствует, что только от указанных 4-х причин население края противоестественным образом ежегодно сокращается более чем на 1400 человек.

Обеспечение права на жизнь не ограничивается только перечисленными обстоятельствами. Его нельзя сводить к праву на выживание. Право на жизнь предполагает достойное существование человека, открытый доступ к духовным ценностям, образованию, труду, медицинскому и пенсионному обеспечению и многое другое.

Согласно статье 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Право на достоинство — это право на уважение, которое также предполагает, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию. Правозащитники считают, что масштабность насилия и даже пыток в правоохранительной деятельности не только угрожает жизни и здоровью многих граждан, но и всей системе правосудия, основам гражданского общества и даже государственности.

В апреле 2007 года были опубликованы результаты исследования, посвященного проблеме пыток со стороны правоохранительных органов. Выяснилось, что хоть раз подвергался издевательству в милиции каждый пятый опрошенный. 69% граждан признались, что чувствуют себя незащищенными от насилия со стороны милиции.

Хотя количество поступивших к Уполномоченному обращений на применение насилия, жестокости и пыток несколько сократилось (с 55 до 47), эта проблема остается одной из самых острых и болезненных. По 25 обращениям об избиении заявителям был разъяснен порядок, способы и механизмы защиты нарушенных прав, 22 обращения Уполномоченный направил в органы прокуратуры края для проведения проверки изложенных в них фактов. Из полученных ответов на обращения Берез-ниченко СВ., Голубева А.А., Давыдова П.В., Крюковского В.Ф., Лаврентьева В.И., Лихонина СИ., Новичихина О.Ю., Прищепа М.В. и других следует, что изложенные в их жалобах факты о применении к ним пыток, физического и психологического насилия не подтвердились, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Однако в повторных обращениях заявители сообщают о неполной и не беспристрастной проверке их заявлений. Лишь некоторые из них получили законное разрешение.

Так, в сентябре 2007 года Пятигорским городским судом осужден участковый уполномоченный городского УВД. Он задержал потерпевшего, поместив его в специально оборудованную ком- нату в участковом пункте милиции. Там он продержал потерпевшего сутки без пищи и воды. Затем милиционер сильно избил мужчину и потребовал написать явку с повинной в совершении кражи, которую потерпевший не совершал. Получив признательные показания и оформив протокол явки с повинной, милиционер положил в карман брюк потерпевшего газетный сверток с марихуаной. Этот сверток участковый сам незаконно хранил в помещении пункта милиции Пятигорска. Сделано это было для того, чтобы возбудить в отношении потерпевшего уголовные дела о краже и хранении наркотиков.

Приговором суда милиционер признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, с причинением тяжких последствий, в хранении наркотического средства в крупном размере, в незаконном лишении свободы человека и осужден к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Он также лишен права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком на два года.

Более шести месяцев обращалась в прокуратуру Промышленного района города Ставрополя Панченко Л.Н. с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, избивших, по её мнению, её 76-летнего мужа Панченко П.М., который вскоре после этого умер. Только после обращения Уполномоченного, который аргументировал свои доводы положениями действующего законодательства, прокурор района согласился с ними, было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Панченко П.М.

Ярким примером несвоевременного принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции могут служить обстоятельства совершения ими противоправных действий в отношении Владимирова В.В. 22 июля 2006 года, примерно в 01 час ночи, в районе Верхнего рынка г. Ставрополя он был остановлен тремя работниками милиции, находящимися в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей. Милиционеры забрали у Владимирова сотовый телефон «Сам-сунг» и денежную купюру достоинством 100 рублей, которые ему возвращены не были.

При всей очевидности признаков преступления, совершенного в отношении Владимирова В.В., следователем прокуратуры Ленинского района города Ставрополя неоднократно и незаконно в возбуждении уголовного дела отказывалось. Трижды Уполномоченный по правам человека обращался к прокурору Ленинского района города Ставрополя с изложением своей по- зиции относительно незаконности и необоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Лишь спустя 8 месяцев, 12 марта 2007 года, прокуратурой района было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность. Ограничение свободы и неприкосновенности личности допускается только по судебному решению. Личная неприкосновенность — это составляющая часть свободы человека, её минимум. Основания задержания, заключения под стражу, порядок продления сроков содержания под стражей регламентированы уголовно-процессуальным законодательством. Тем не менее нарушения права на свободу и личную неприкосновенность граждан носят довольно распространенный характер.

В своем предыдущем ежегодном Докладе Уполномоченный, анализируя указанную проблему, ссылался на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятое в сентябре 2006 года. Признав наличие серьезной проблемы с необоснованными арестами, Президиум Верховного Суда РФ, по существу, запретил судам формально подходить к ходатайствам об аресте подозреваемых и обвиняемых и попросту штамповать просьбы следователей. «Не допускать формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина» — предписывалось в Постановлении.

Однако правоприменительная практика в крае за 2007 год показала, что положение с обеспечением прав человека при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не улучшилось. Об этом свидетельствует возросшее на 40% (с 42 до 59) количество жалоб, направленных гражданами Уполномоченному по правам человека в 2007 году на незаконное, по их мнению, задержание, арест или продление сроков содержания под стражей.

Об этом же свидетельствует ситуация с переполнением следственных изоляторов края. Анализ показывает, что эта проблема во многом создана искусственно, из-за формального отношения следственных работников и судей к вопросам ареста обвиняемых. В ушедшем году законность и обоснованность содержания под стражей по крайней мере 1215 человек вызывает серьезные сомнения, так как впоследствии оно судом не подтверждено. Так, из СИЗО были освобождены 192 человека в связи с пре- кращением дел судами и вынесением оправдательных приговоров, 193 человека — в связи с изменением меры пресечения содержание под стражей на другую, более мягкую, 634 — в связи с осуждением к лишению свободы условно или к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, 196 — в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, примерно равному отбытому сроку под стражей.

21 августа 2007 года, в связи с назначением исправительных работ сроком на 8 месяцев, из зала суда освобожден Масликов В.А., арестованный мировым судом судебного участка № 2 г. Нефтекумска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 частью 1 УК РФ.

24 января 2007 года Пятигорским городским судом Брыкину Р.Г. избрана мера пресечения содержание под стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ. 12 сентября 2007 года тем же судом Брыкину Р.Г. вынесен оправдательный приговор, в зале суда он был освобожден из-под стражи.

2 ноября 2007 года Осока Е.Н. арестован и осужден мировым судом судебного участка № 1 г. Буденновска по статьям 116 части 1, 70 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2007 года. 31 декабря 2007 года Осока Е.Н. освобожден из СИЗО-2 по отбытии срока наказания.

К сожалению, действующий УПК РФ в этой части оказался менее демократичным, чем УПК РСФСР 1960 года. По старому УПК прокурор при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо поводов и оснований для этого, изучал также достаточность собранных по делу доказательств, подтверждающих совершение преступления именно этим лицом.

Как ранее отмечалось, передача полномочий по решению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от прокурора судье ожидаемого результата не принесла. Это связано в первую очередь с тем, что судья, решая вопрос об аресте подозреваемого, обвиняемого, проверяет только наличие поводов и оснований для ареста, то есть соблюдение только процессуально-формальной стороны. При этом судья не проверяет наличие и достаточность доказательств, подтверждающих совершение преступления конкретным лицом. Таким образом, получается, что законность и обоснованность избрания меры пресечения фактически никем не контролируется.

В июле 2007 года к Уполномоченному обратились мать Андрея Кейлина и адвокат Белан P.O. с жалобами на незаконный его арест. Кейлина А. Р. обвиняли в умышленном убийстве студентов Павла Чадина и Дмитрия Блахина. Это дело получило огромный общественный резонанс и широкое освещение в СМИ. Изучив представленные документы, Уполномоченный пришел к выводу, что алиби Кейлина А.Р. следственными органами не опровергнуто. Уже на момент дачи судом согласия следователю на арест Кейлина А.Р. он заявил о своей непричастности к убийству и сослался на алиби, которое подтвердили несколько лиц. Но только спустя три месяца после ареста Кейлин А.Р. был освобожден за непричастностью к убийству. Может быть, как раз в это время была упущена возможность найти настоящего убийцу. Дело Кейлина А.Р. еще раз показало, что нельзя оказываться в плену обвинительных амбиций. Суду и следователю надо было проявить объективность и беспристрастность в оценке доказательств.

Конституция РФ гарантировала каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Она предусматривает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Поступающие к Уполномоченному обращения граждан свидетельствуют, что это их право зачастую нарушается, особенно при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Он устанавливает основания и условия её осуществления, а также перечень оперативно-розыскных мероприятий, который является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Однако в некоторых случаях недобросовестными оперативными работниками указанный закон используется не для защиты прав и свобод граждан, а для сведения счетов с неугодными.

В июле 2007 года к Уполномоченному обратился директор — главный врач санатория «Целебный ключ» г. Ессентуки Попов А.А., заслуженный врач Российской Федерации, кандидат медицинских наук, имеющий государственные награды. В заявле- нии он сообщил, что ранним утром 21 июня 2006 года по месту его жительства сотрудниками уголовного розыска Ессентукско-го ОВД в количестве 8 человек, с применением служебно-ро-зыскной собаки, был проведен обыск всех жилых и подсобных помещений, личных вещей, в том числе принадлежащих его жене. Обыск проводился на основании постановления районного суда, которым было санкционировано проведение «гласного обследования» домовладения Попова А.А.

Изучение представленных заявителем документов показало, что изначально действия работников уголовного розыска, руководителя УВД на КМВ, вынесшего постановление о проведении оперативно-розыскных действий, и судьи, санкционировавшего проведение «гласного обследования» домовладения, противоречили требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым запрещено проведение обследования помещения при данных условиях. Это привело к нарушению права Попова А.А. на неприкосновенность частной жизни.

Свою позицию Уполномоченный изложил в обращениях к прокурору края Полуэктову И.В. и руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровину СВ. Из полученного ответа заместителя руководителя следственного управления Шаповалова Е.В. следует, что доводы Уполномоченного будут учтены при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении работников милиции.

2. Право на справедливое следственное и судебное разбирательство.

Правоохранительные и судебные органы занимают исключительное место в системе защиты прав и свобод человека. В любых конфликтах граждан как между собой, так и с государственными органами следствие, прокуроры и суды обязаны ставить последнюю точку. По большому счету именно органы правопорядка обязаны всю свою работу строить на основе защиты прав людей. Их решения не могут нравиться всем, но они должны быть понятны, справедливы. Люди всегда способны их понять и согласиться с ними, но только тогда, когда они основаны на законе, хорошо и убедительно аргументированы.

Жалобы граждан на нарушения их прав и свобод при расследовании преступлений, рассмотрении судами уголовных и гражданских дел стабильно составляют более половины всех обращений к Уполномоченному по правам человека.

Нарушения допускаются на стадии принятия заявлений о совершенных преступлениях, их регистрации и принятии по ним одного из предусмотренных законом решений — возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела, направлении сообщения по подследственности или подсудности.

Практика свидетельствует о том, что больше всего нарушений прав граждан допускается именно при принятии решений об отказе в возбуждении уголовных дел. В 2007 году количество обращений граждан на такие нарушения увеличилось на 62% (с 84 до 136).

Анализ представленных заявителями копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела показывает, что зачастую проверки по заявлениям граждан о совершении в отношении них преступлений проводятся поверхностно, необъективно, а иногда с откровенным нежеланием разобраться в существе дела, юридическая оценка событий дается неверная.

13.06.2006 года в городе Невинномысске на нерегулируемом пешеходном переходе была сбита и смертельно травмирована Суходолина Н.А. Несмотря на очевидность совершенного преступления, следователь СО при Невинномысском УВД несколько раз принимал решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителя состава преступления. Основания для принятия таких решений приводились разные, в том числе и такое, как отсутствие заключения автотехнической экспертизы.

В марте 2007 года, то есть через 9 месяцев после случившегося, муж погибшей вынужден был обратиться к Уполномоченному, так как ни руководство следственного подразделения, ни прокурор города на беззаконие не реагировали. Уполномоченный обратился к прокурору края. Только после этого уголовное дело было возбуждено, расследовано и направлено в суд.

Такие факты довольно распространены не только по причине безответственности отдельных работников правоохранительных органов, но еще и потому, что в действующем законодательстве (ст. 148 п.6 УПК РФ), к сожалению, не содержится четкого положения о количестве доследственных проверок, которые можно проводить после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Получается так, что такие дополнительные проверки можно проводить неограниченное число раз. Процессуальная лазейка, по существу, узаконила ограничение прав граждан на доступ к правосудию и судебную защиту, а во многих случаях делает его невозможным вообще.

В январе 2007 года к Уполномоченному обратился Крамарен-ко В.В., житель города Ставрополя, который сообщил о мошеннических действиях директора ООО «Спас—21» Акинина В.И., связанных с долевым строительством квартир, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Из обращения Крамаренко В.В. следовало, что ранее по его аналогичному заявлению в Промышленный ОВД города Ставрополя в возбуждении уголовного дела было отказано. Принятое решение он считает незаконным.

Анализ представленных документов показал, что доводы заявителя о мошеннических действиях руководителя ООО «Спас— 21» Акинина В.И., выразившихся в заключении договоров о строительстве одних и тех же квартир, получении крупных денежных сумм в качестве оплаты, с достаточной достоверностью подтверждали наличие в его действиях состава преступления.

О незаконных действиях руководителя ООО «Спас—21» к Уполномоченному поступило еще несколько обращений обманутых дольщиков. Впоследствии на основании их заявлений и обращения Крамаренко В.В. следственной частью Главного следственного управления при ГУВД по СК было возбуждено и расследовано уголовное дело по обвинению Акинина В.И. в преступлении, предусмотренном статьей 159 частью 4 УК РФ.

В апреле 2007 года к Уполномоченному поступило обращение Лавровой Т.В., жительницы с. Кендже-Кулак Туркменского района, в котором она сообщала о непринятии мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в гибели её несовершеннолетнего сына Лаврова Г.В. Из обращения Лавровой Т.В. следовало, что 3 июля 2006 года в результате несоблюдения техники безопасности и охраны труда с СПК «Кендже-Кулакский» во время уборочной кампании погиб её сын Лавров Г.В., 1989 года рождения. Неоднократные обращения Лавровой Т.В. к руководству СПК «Кендже-Кулакский», в различные государственные органы положительного результата не дали.

Изучив доводы заявителя, Уполномоченный пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с гибелью подростка, требуют проведения тщательной прокурорской проверки, в связи с чем обращение Лавровой Т.В. было направлено прокурору Туркменского района Гладченко И.Е.

Согласно информации, поступившей из прокуратуры, по факту несчастного случая на производстве, происшедшего с Лавровым Г.В., возбуждено уголовное дело и проведено расследование. К уголовной ответственности привлечен заведующий током СПК «Кендже-Кулакский», который судом признан виновным в грубом нарушении правил техники безопасности и охраны труда, в отношении него вынесен обвинительный приговор.

В марте 2007 года Ворогова Л.В. путем обмана завладела квартирой 73-летней пенсионерки, ветерана труда Галкиной Л.А. По данному факту 5 апреля 2007 года работники милиции ОВД по Ленинскому району города Ставрополя приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Потеряв доверие к правоохранительным органам и надежду на их защиту от преступного посягательства, которые остались глухи к её жалобам, Галкина Л.А. обратилась к Уполномоченному по правам человека.

После изучения представленных документов было установлено, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении Вороговой Л.В., которая, к тому же, разыскивалась ОВД по Шпаковскому району за совершенное ранее мошенничество.

Обращение Галкиной Л.А. было направлено Уполномоченным прокурору Ленинского района города Ставрополя, который отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил материалы для дополнительной проверки. Не желая заниматься объективной и беспристрастной проверкой, работники милиции занялись незаконной пересылкой материалов из Ленинского района города Ставрополя в Промышленный район города Ставрополя, оттуда в Ипатовский район и обратно. Эти непонятные и незаконные действия работников милиции вполне справедливо возмутили Галкину Л.А., в связи с чем она повторно обратилась к Уполномоченному.

Узнав о таком формально-безответственном отношении правоохранительных органов к рассмотрению заявлений и жалоб Галкиной Л.И., Уполномоченный обратился к прокурору Ставропольского края Полуэктову И.В., который, вникнув в решение возникшей проблемы, поддержал мнение Уполномоченного. В результате очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не во всех случаях обеспечиваются законные права и интересы граждан, в отношении которых такое решение принимается.

На протяжении более одного года житель Кисловодска Сейд-Гусейнов Р.З. обращался в органы милиции с жалобами на действия своего соседа, сделавшего, по его мнению, невозможным совместное проживание в одном доме. Однако, неожиданно для него, дело было возбуждено не в отношении соседа, а в отношении самого жалобщика по ст. 119 УК РФ. Поскольку в ходе дознания никаких данных о виновности Сейд-Гусейнова Р.З. в угрозе убийством добыто не было, дознаватель Кисловодского ОВД приостановила дознание по делу и объявила его розыск. Сделано это было несмотря на то, что Сейд-Гусейнов Р.З. практически ежедневно по собственной инициативе являлся к дознавателю и требовал принятия в отношении него одного из законных решений — или прекращения дознания, или направления дела в суд.

Хуже того, Сейд-Гусейнов Р.З., согласно незаконному постановлению дознавателя, был задержан работниками милиции и водворен в ИВС, хотя он никуда не скрывался, а, наоборот, докучал дознавателю своими ежедневными посещениями. Вскоре после задержания он, естественно, был отпущен. После обращения к Уполномоченному и его вмешательства дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

В минувшем году к Уполномоченному поступило 131 обращение (+9%) о нарушении прав и свобод граждан при расследовании преступлений, в том числе много жалоб на решения следователей по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, повлекших гибель людей.

В частности, явно незаконно неоднократно прекращались уголовные дела по факту гибели в ДТП Пасечной Е.А. и Тереховой М.И. Первая погибла в результате наезда на нее на пешеходном переходе еще в ноябре 2003 года, а вторая погибла в результате выпадения из перегруженной «маршрутки» в марте 2004 года.

Уголовные дела по этим фактам прекращались по 5-6 раз, и всякий раз, после очередных жалоб, принимаемые решения отменялись как незаконные. Дело шло к тому, что приближался срок давности привлечения виновных к уголовной ответственности. Волоките по обоим делам был положен конец только после специального обращения Уполномоченного к руководителю следственного органа края.

8 ряде обращений граждане сообщали о нарушении права на доступ к правосудию путем принятия незаконного решения о приостановлении предварительного следствия.

9 июля 2006 года в селе Донском Труновского района Грищенко Д.В. избил Ревякина В.В. и умышленно повредил его ав томашину. Первоначально расследованием данного преступле ния занимался дознаватель, а затем, после объявления Грищенко Д.В. в розыск, дело было передано в следственное отделение, где его приостановили в связи с розыском подозреваемого. Несмотря на то, что потерпевший неоднократно сообщал в милицию местонахождение Грищенко Д.В., реальных мер к его задержанию не принималось. Это вынудило пострадавшего в феврале 2007 года обратиться к Уполномоченному по правам человека о нарушении его права на судебную защиту. Изучение обращения и представленных заявителем документов явно свидетельствовало о том, что розыском подозреваемого никто не занимался. Это обращение Уполномоченный, с изложением своего мнения, направил начальнику ГУВД по Ставропольскому краю Гончарову Н.В. Благодаря его вмешательству в решение этого вопроса в кратчайшие сроки Грищенко Д.В. не только был задержан, но и взят под стражу по решению суда.

К сожалению, в деятельности по расследованию преступлений зачастую сохраняется предвзятый, обвинительный уклон.

В апреле 2007 года в аппарат Уполномоченного обратился 74-летний пенсионер, ветеран труда, инвалид 1 группы Еременко А.И. с жалобой на незаконное, по его мнению, привлечение его к уголовной ответственности за умышленное повреждение имущества Калантаровой Е.А. Свое обращение к Уполномоченному Еременко А.И. мотивировал тем, что адвокат не смог оказать ему квалифицированную юридическую помощь по защите его прав, в связи с чем уголовное дело, после окончания расследования, было направлено в суд. Изучение представленной заявителем копии обвинительного акта показало, что дознавателем Промышленного ОВД города Ставрополя не только не установлена причастность Еременко А.И. к умышленному повреждению чужого имущества, но и не доказан сам факт преступления. В связи с этим был сделан подробный анализ доказательств непричастности заявителя к происшедшим событиям и направлен ему с рекомендацией использования аргументов Уполномоченного в суде. Согласившись с доводами Уполномоченного, суд вернул дело прокурору. Спустя некоторое время уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, с признанием права Еременко А.И. на реабилитацию.

Характерной чертой деятельности Уполномоченного является то, что он всегда стремится отстаивать права и основные свободы лиц независимо от их социального статуса, гражданства, вероисповедания, правового и процессуального положения. Одинаково важное значение для него имеет защита граждан как от незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, так и защита прав тех людей, которые пострадали от преступных посягательств. Соблюдение их прав не менее важно, так как временами просматривается тенденция считать их чем-то второстепенным.

Поступающая в адрес Уполномоченного почта свидетельствует о значительном числе нарушений прав потерпевших в ходе предварительного расследования уголовных дел. Анализ этих обращений показал, что причиной подачи жалоб Уполномоченному является, в основном, невыполнение отдельными сотрудниками органов предварительного следствия в полном объеме требований статьи 42 УПК РФ, предусматривающей права потерпевших. Зачастую следователи не знакомят их с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, не направляют и не выдают копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу и т.д. В результате создается впечатление, что под завесой тайны следствия следователи скрывают свою бездеятельность.

Как правило, обращения потерпевших о нарушении их прав направлялись Уполномоченным прокурору или руководителю следственного органа, которые в большинстве случаев соглашались с доводами Уполномоченного и отменяли незаконные решения, принятые по уголовным делам.

С самого начала своей деятельности Уполномоченный неодно-кратно излагал свою позицию о необходимости разделения функций прокуратуры по надзору и контролю за соблюдением законности при расследовании уголовных дел. В 2007 году наконец были внесены важные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, которые вступили в силу с 1 сентября 2007 года. В этой связи считаю необходимым отметить коренное изменение функций прокурора в стадии предварительного следствия.

Суть этих изменений сводится к тому, что следователь получил большую процессуальную самостоятельность и ответственность за принятие им решений по уголовному делу. Теперь он самостоятельно, без согласия прокурора, возбуждает уголовное дело и проводит другие следственные действия, на проведение которых ранее требовалось согласие прокурора. Значительно возросли процессуальная роль и ответственность руководителя следственного органа, который осуществляет непосредственный контроль и руководство следствием, для чего закон наделил его дополнительными полномочиями.

У прокурора осталась одна важнейшая обязанность на стадии досудебного разбирательства уголовного дела — надзор за точным соблюдением следователем действующего законодательства при расследовании совершенных преступлений. Эта функция получила дальнейшее нормативное закрепление не только в УПК РФ, но и в ведомственных приказах Генерального прокурора РФ. Сейчас прокурор стал более объективным, беспристрастным в оценке действий и решений, принятых следователем по уголовному делу. В результате он занял позицию реального защитника прав и свобод человека и гражданина. Как заявил недавно Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я.: «Что касается правозащитной деятельности, здесь оценку прокуратуре должны давать люди, которые к нам обращаются за помощью».

Право граждан на судебную защиту закреплено ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

За 12 месяцев 2007 года количество обращений граждан на приговоры и другие судебные акты по уголовным делам сократилось на 20%, на решения судов по гражданским делам — на 38%. Тем не менее их удельный вес от общего количества обращений, поступивших к Уполномоченному, остается высоким и составляет 29%. Всего жалоб на приговоры и судебные решения поступило 503. По большинству из них (75%) Уполномоченным разъяснены заявителям правовые способы и механизмы защиты нарушенных прав.

Такая позиция Уполномоченного по правам человека объясняется спецификой судебной деятельности, законодательным запретом на любое вмешательство в деятельность судов. Единственное, что может сделать в этой ситуации Уполномоченный, это информировать суды о фактах нарушения прав и свобод человека. Такая информация не является обязательной для суда и подлежит оценке наряду и наравне с совокупностью других доказательств по делу. В плане информирования о допущенных нарушения прав и свобод человека в суды различных инстанций было направлено 104 обращения граждан. По целому ряду таких обращений излагалась аргументированная позиция Уполномоченного. Приведенные им доводы использовались заявителями для защиты своих прав и законных интересов в суде.

К Уполномоченному обратилась жительница г. Зеленокумска Чернова А.Н., сын которой, Чернов А.В., был осужден Советским районным судом 11 декабря 2006 года за умышленное убийство к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Изучив представленные заявителем документы, Уполномоченный пришел к выводу, что вина осужденного не подтверждена совокупностью объективных, согласующихся между собой доказательств. По просьбе матери, которая определением суда была допущена наряду с адвокатом в качестве защитника, Уполномоченный направил копию её кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Одновременно он изложил Черновой А.Н. свои доводы, по которым считает обвинительный приговор незаконным и необоснованным. Кассационным определением краевого суда от 6 марта 2007 года приговор в отношении Чернова А.В. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Чернову А.В. мера пресечения содержание под стражей изменена на подписку о невыезде.

Хотя число жалоб на судебную волокиту сократилось почти в три раза, такие факты все же имеют место быть.

Обобщив судебную практику, связанную с несоблюдением сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2007 года принял соответствующее Постановление, в котором определил комплекс мер по устранению ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения дел. Пленум особо отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

Обеспечение права человека на справедливое судебное разбирательство неразрывно связано с исполнением судебных решений. Оно является составной, завершающей частью судопроизводства. Ведь даже самое справедливое, вынесенное от имени Российской Федерации, решение может остаться простой декларацией, если оно не будет реально исполнено. В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы отмечается: «Уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 процентов. Неэффективная система исполнения судебных решений отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров». Общеизвестно, что около половины общего количества жалоб в Европейский суд по правам человека оспаривают неисполнение судебных решений.

С развитием и укреплением службы судебных приставов она все более и более ориентируется на выполнение спущенных «сверху» плановых задании, имеющих первостепенную цель — пополнение консолидированного бюджета Российской Федерации путем принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, таможенным платежам, недоимки по пенсионным и страховым взносам, административных штрафов и исполнительского сбора.

Складывается такая ситуация, когда в погоне за сотнями миллионов рублей, перечисленных в доход государства, теряется конкретный человек — с его заботами, тревогами и нуждами. Таким образом защита прав и законных интересов конкретного гражданина объективно отодвигается на второй план.

За 12 месяцев 2007 года поступили 52 жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение судебных решений — на 2 меньше, чем в 2006 году. Некоторое сокращение числа обращений не снимает остроты проблемы, связанной с нарушением прав и свобод человека.

К Уполномоченному по правам человека обратилась Скреб-цова О.В. с жалобой на нарушение её права на справедливое правосудие в разумные сроки. В результате дорожно-транспортного происшествия в 2004 году с участием водителя Демиденко В.Я. погиб её муж. Женщина потеряла не только мужа, но и единственного кормильца своей восьмимесячной дочери. Эта тяжелая для семьи трагедия усугубляется тем, что с 15 августа 2006 года, т.е. полтора года, Скребцова О.В. не может добиться от судебного пристава-исполнителя исполнения решения суда о взыскании в её пользу и пользу дочери с Демиденко В.Я. ежемесячных платежей по 2274 рубля и 50000 рублей компенсации морального вреда.

Как пишет заявитель, её неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю положительных результатов не дали. Из представленных документов следует, что у должника имеется в собственности 2 легковых автомобиля, счет в банке, на которые, хоть и с неоправданной задержкой, были наложены аресты. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. По данному обращению в настоящее время Уполномоченным оказывается помощь взыскателю в восстановлении её нарушенных прав, реальном исполнении судебного решения.

Приведу еще один пример. К Уполномоченному поступили 2 обращения Лукьянчиковой О.Ю. о длительном, более года, неисполнении решения суда от 25 апреля 2006 года о взыскании в её пользу с Кудеяна А.Х. алиментов на содержание дочери в твердой сумме — 3000 рублей ежемесячно и на её содержание как бывшей супруги — 300 рублей ежемесячно.

Заявитель писала, что в результате волокиты, необоснованного неоднократного направления исполнительных документов из Георгиевского отдела судебных приставов в Пятигорский отдел и обратно присужденные суммы с должника не взыскиваются, задолженность продолжает увеличиваться и составляет в настоящее время более 53000 рублей.

Незаконным считает Лукьянчикова О.Ю. и фактический отказ судебного пристава-исполнителя в выдаче ей справки о задолженности по алиментам, вследствие чего она не может оформить субсидию по оплате жилья. Тем самым нарушаются не только ее права, но и права ее ребенка.

Эти обращения были направлены для рассмотрения руководству управления Службы судебных приставов. В результате обращения были частично удовлетворены. Заявителю была направлена справка о неполучении алиментов. Однако мер по взысканию задолженности по алиментам принято не было, в очередной раз исполнительные листы направлены из Пятигорска в Георгиевск.

Практика показала, что особый порядок исполнения, законодательно введенный с 1 января 2006 года, не разрешил всех трудностей. За сухими словами «исполнение судебных актов о взыскании с бюджетов всех уровней», выпавшими из сферы принудительного исполнения, стоят судьбы десятков тысяч ликвидаторов катастрофы на Чернобыльской АЭС, на других объектах атомной энергетики, матерей, не получающих пособия на детей, немощных пенсионеров и инвалидов, бьющихся за бюджетные субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, лекарственных средств, учителей, которым положена, но не выплачивается компенсация за методическую литературу, работников бюджетной сферы.

Так, к Уполномоченному обратился участник испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне Печерицин А.А. Он сообщил, что решением Кировского районного суда от 06.09.2000 года в порядке компенсации неиспользованных им льгот с УТ и СНЗ Кировской районной государственной администрации в его пользу было взыскано 6839 рублей.

Однако из-за бюрократической волокиты, связанной с направлением исполнительного документа из районного управления труда и социальной защиты населения в подразделения Федерального казначейства, в Министерство финансов РФ, в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, возврата исполнительного листа взыскателю, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ещё пример. К Уполномоченному поступило обращение Баб-ченко И.И. о том, что он участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, его участие было подтверждено соответствующим удостоверением. Однако в 2006 году в обмене удостоверения ему было отказано. В настоящее время факт его участия в ликвидации последствий аварии подтвержден решением Буденновского городского суда от 01.03.2007 года, но, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, краевой комиссией в выдаче удостоверения ему снова отказано.

И только после обращения Уполномоченного к заместителю председателя Правительства Ставропольского края, министру труда и социальной защиты населения Пальцеву Н.И. было принято решение о выдаче Бабченко И.А. удостоверения участника этих событий.

Практика показала, что причиной неисполнения судебных актов о взыскании с бюджетов всех уровней является не отсутствие денежных средств, а сложные бюджетные процедуры, существующие в нашем государстве. В этой связи считаем целесообразным принятие государством мер, направленных на улучшение существующей системы исполнения, в частности:

— более четкого определения соответствия функций и обя занностей всех органов власти, участвующих в процессе испол нения судебных решений на федеральном, региональном и мес тном уровне;

— создание специального фонда для обеспечения своевре менного исполнения судебных решений с последующей возмож ностью взыскания с должника соответствующих сумм вместе с процентами за несвоевременное исполнение;

— улучшение особого порядка исполнения, в том числе: уст ранение чрезмерных формальностей для граждан при определе нии соответствующего органа власти, который должен испол нять судебный акт, развитие упрощенных механизмов в этой сфере на уровне органов исполнительной власти и судов; введе ние механизма осуществления автоматической компенсации за задержки при исполнении судебных актов; усиление ответствен ности государства за неисполнение, равно как и персональной ответственности должностных лиц в процессе исполнения су дебных актов в случае злоупотребления ими полномочиями.

Выводы из доклада


Цель настоящей книги делает ненужным воспроизведение тех разделов и глав доклада за 2007 год, в которых рассматриваются вопросы соблюдения конкретных прав и свобод, определенных планом доклада.

В первых публикуемых главах дана полная характеристика как динамики поступления обращений граждан к Уполномоченному за пять полных лет его деятельности, так и их структура, как по субъекту, так и объекту правового регулирования.

По сути, это главный и объективный показатель общественной востребованности института Уполномоченного. Повторяясь, скажу главный, но не единственный результат его деятельности.

Но вся другая его деятельность, о чем сказано мною в начале книги, и не только там, важна настолько, насколько она способствует повышению эффективности решения главной цели — рассмотрению обращений граждан о нарушении их прав и свобод.

Без этого она теряет общественную полезность, превращается в дублирование или подмену других государственных органов.

Конечно, наличие специфического государственного правозащитного органа — это объективное свидетельство демократичности государства, его социальной и правозащитной направленности, признания им в своей деятельности приоритета прав и свобод человека.

И уже поэтому учреждение должности Уполномоченного можно считать оправданным.

Но вряд ли этих высоких побуждений и рождаемого ими пафоса достаточно, чтобы содержать правозащитный орган как символ демократии. Лучше и правильнее, если эту роль будут выполнять правоохранительные и судебные органы государства, наделенные для этого достаточными полномочиями.

Уполномоченные и их система, если она все же будет создана, пусть выполняют роль общественного индикатора, сигналы которого будут предупреждать о том, что в государственном правозащитном механизме возникли проблемы, требующие властного вмешательства.

Однако, учитывая нынешнее состояние правозащитной и судебной систем страны, они еще далеки от того, чтобы стать эталоном объективности и беспристрастности, а потому правозащитникам стать только индикаторами предстоит не скоро.

К сожалению, защита прав и свобод человека пока остается наиболее слабым звеном в деятельности правоохранительной и судебной систем страны. Многие люди не верят в их объективность и беспристрастность. Для этого у них есть основания, и не только из-за нередких случаев обнаружения в их рядах «оборотней», а еще больше из-за присущего их деятельности обвинительного стиля работы, фактического игнорирования презумпции невиновности, ведомственности и корпоративности, порой доходящих до круговой поруки.

Факты незаконного задержания и ареста граждан и даже невиновного их осуждения пока не редки в деятельности судов, оперативных и следственных органов и служб.

Приведу примеры из практики за 5 лет своей правозащитной деятельности. При этом хочу оговориться, что правоохранительные и судебные органы Ставропольского края в государственной отчетности о результатах и качестве их работы всегда по праву занимают место в первой десятке, как лучшие среди других правоохранительных органов страны.

И тем не менее

В числе наиболее характерных и ярких ошибок в их деятельности, исправленных их же вышестоящими структурами, но после обращения Уполномоченного, назову следующие.

1. 20 октября 2003 года председатель Ставропольского краево го профсоюза работников культуры Вербицкая В.Д. была осуж дена к 4 годам лишения свободы за преступление, которого она не совершала. Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае, поддерживаемый СМИ и общественностью, неоднократно обращался в прокурорские и следственные инстанции, указывая на незаконность осуждения Вербицкой В.Д. на основании недопустимых доказательств. Только 25 февраля 2005 года Вербицкая В.Д. была судом полностью оправдана, прокурор района от имени государства принёс ей извинение за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Вербицкая В.Д. через суд взыскала причинённый ей материальный ущерб и моральный вред.

2. 07 августа 2005 года 68-летний Калустов Э.А. был незакон но осужден Пятигорским городским судом за разбой к 11 годам лишения свободы, со штрафом 20 тыс. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Касса ционная коллегия краевого суда отклонила жалобы Калустова и обращения Уполномоченного по правам человека в Ставрополь ском крае на незаконное осуждение. Президиум же краевого суда, рассмотрев аналогичные обращения, приговор отменил и вернул дело на новое судебное разбирательство. 18 августа 2006 года тот же суд, в ином составе судей, вынес приговор, которым оправдал Калустова за непричастностью его к преступлению и освободил его из исправительной колонии строгого режима, где он незаконно содержался около полутора лет. Однако прокурор города Пятигорска не согласился с приговором и его опротестовал. Только 01 февраля 2007 года в этом деле была поставлена точка. Определением судебной коллегии краевого суда протест прокурора был отклонен, и приговор вступил в законную силу. 27 июня 2007 года Пятигорским городским судом вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калустова Э.А. 117379 руб. 25 коп.

3. Судебной коллегией по уголовным делам краевого суда после обращения Уполномоченного отменен приговор Изобильненс- кого районного суда, по которому Попович А.В. был осужден к 5 годам лишения свободы за разбой. Кассационная коллегия со гласилась с Уполномоченным о неправильной квалификации преступления, квалифицировала его как самоуправство и опре делила наказание без лишения свободы.

4. Несовершеннолетний Медков Дима в 2004 году был обви нён и осужден, с помещением в специальное отделение психи атрической больницы, за то, что убил свою 14-летнюю сестру, труп её расчленил и сжёг в печи своего дома. Однако через три года сестра объявилась. Оказалось, что она сама после ссоры ушла из дома, уехала в Дагестан, где вышла замуж, родила ре бенка и счастливо жила в новой семье, не зная о той трагедии, которая разыгралась после её ухода из дома. Только после обращения Уполномоченного к прокурору края и в краевой суд Медков в январе 2007 года был освобождён от наказания за преступление, которого он не совершал. За ним признано право на реабилитацию. В возмещение причинённого незаконным осуждением морального вреда в пользу Медкова суд взыскал 500000 рублей.

5. 3 апреля 2007 года в аппарат Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае обратился 74-летний пенсио нер, ветеран труда, инвалид первой группы Еременко А.И. с жалобой на незаконное привлечение его к уголовной ответствен ности за умышленное повреждение имущества. Изучение в аппарате Уполномоченного представленных заявителем материалов показало, что дознавателем Промышленного ОВД г. Ставрополя не доказана причастность Еременко А.И. к этому преступлению. Одновременно был сделан подробный анализ доказательств непричастности Еременко А.И. к происшедшим событиям, результаты которого были направлены заявителю с рекомендацией использовать эти аргументы в суде для своей защиты. Суд согласился с этими аргументами и вернул дело дознавателю. 8 мая 2007 года уголовное дело в отношении Еременко А.И. прекращено за отсутствием события преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

6. После неоднократных обращений Уполномоченного в про куратуру края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело по факту массово го незаконного задержания работниками милиции, с примене нием насилия, жителей села Ивановского, имевшего место 11 июня 2005 года.

7. Прекращено уголовное дело, с освобождением из-под стра жи, Терныш Б.П., арестованного по подозрению в совершении убийства, с возмещением морального вреда в сумме 25000 руб лей.

8. Чернов А.В. был осужден за умышленное убийство к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии стро гого режима. Заключение Уполномоченного о незаконности, нео боснованности и несправедливости данного приговора, по просьбе его матери, было направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Кассационным определением краевого суда от 06 марта 2007 года приговор Советского районного суда от 11 декабря 2006 года в отношении Чернова А.В. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Чернову А.В. мера пресечения содержание под стражей изменена на подписку о невыезде.

9. Отменено постановление о возбуждении уголовного дела с его прекращением за отсутствием вины в отношении известной независимой журналистки Леонтьевой Л.И., незаконно обви ненной за публикацию в газете статей с нелицеприятной кри тикой правоохранительных органов.

10. Восстановлена судом в льготной очереди на улучшение жилищных условий Андрикова Р.Н., которая незаконно была снята с льготной очереди в связи с достижением её сыном во семнадцатилетия.

11. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского окру га 12 июня 2004 года отменил решение Арбитражного суда Став ропольского края об отказе предпринимателям Владимировым в иске к ГУВД СК о взыскании стоимости 5 тонн сахара, утраченного по вине работников милиции. При новом рассмотрении иск Владимировых был удовлетворен. Более 2-х лет Министерство финансов Российской Федерации не исполняло постановление Арбитражного суда Ставропольского края от 10 марта 2005 года о взыскании с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Аквилон» денежных средств в размере 55 000 рублей убытков и 8619 руб. 42 коп. судебных издержек. 22 июня 2007 года Правовой департамент Министерства финансов России, рассмотрев обращение от 06.04. 2007 года, поступившее от Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, направил информацию в Административный департамент Минфина РФ о необходимости исполнения судебного решения. По сообщению предпринимателя Владимировой А.Ю., 10 июля 2007 года взысканные деньги поступили на счет ООО «Аквилон».

12. Уполномоченный по правам человека оказал юридичес кую помощь Полубояренко В.М., который в течение длительно го времени добивался проведения досрочных выборов по осво бодившемуся городскому избирательному округу № 15 г. Ставро поля, считая, что необоснованное затягивание даты выборов нарушает его и избирателей округа конституционные права из бирать и быть избранными. Октябрьский районный суд, несмотря на обоснованность иска, поддержанного прокуратурой, отказал в его удовлетворении. Кассационная коллегия краевого суда ре шение районного суда оставила в силе. Президиум краевого суда состоявшееся судебное решение отменил и дело возвратил на новое судебное разбирательство, по результатам которого иск Полубояренко В.М. был удовлетворен. Выборы были проведены.

13. После обращения Уполномоченного в прокуратуру райо на освобождена из-под стражи мать-одиночка Минакова Ю.С., незаконно арестованная по подозрению в совершении преступ ления, которого она не совершала.

14. Наше вмешательство в вопрос об аресте Плиева, совер шившего убийство 15-летней девушки на пограничной заставе Пхия, было поддержано военной прокуратурой СКРПУ.

15. Мы помогли коллективу садового товарищества «Химик» добиться отмены незаконного решения Промышленного район ного суда г. Ставрополя о взыскании с товарищества 693 рублей. Конфликт рассматривался более 3-х лет и закончился отменой решения суда и отставкой судьи.

16. Самойленко Н.Ф., подвергшемуся разбойному нападению с отобранием автомобиля, мы помогли взыскать материальный ущерб в полном объеме, в чем ему поначалу было отказано рай онным судом.

17. 06 ноября 2003 г. в отношении военнослужащих Радимова и Литвиненко военной прокуратурой Ставропольского гарнизо на было возбуждено уголовное дело по обвинению их в краже автомата и снаряжения к нему. Радимов, чтобы не быть аресто ванным, вынужден был признать себя виновным в хищении автомата. Литвиненко, не признавший своей вины, был аресто ван. Обоим им было предъявлено обвинение в краже оружия по сговору. После этого Литвиненко также признал свою вину. Од нако в феврале 2004 года при попытке сбыта автомата, якобы похищенного Радимовым и Литвиненко, были задержаны Оси пов и Иванов, которые пояснили, что оружие они купили у рядового Давидяна и что Радимов и Литвиненко к этому пре ступлению никакого отношения не имеют. После этого 19.03.2004 г. уголовное дело в отношении Радимова и Литвиненко прекра щено. Литвиненко освобожден из-под стражи. Вместо того что бы извиниться за совершенную ошибку и принять, как этого требует закон, меры по их реабилитации, военная прокуратура возбудила против Радимова новое уголовное дело за заведомо ложный донос и клевету. Под этим имелось в виду, что, дав вынужденные показания против себя и Литвиненко, Радимов совершил ложный донос и оклеветал Литвиненко. Приговором Ставропольского гарнизонного суда от 31.05.2005 года Радимов осужден за клевету. Обращения Уполномоченного о незаконном их аресте и привлечении Радимова и Литвиненко к уголовной ответственности отклонены.

18. Мы поддержали ветерана боевых действий в Чечне Кан- шаова Н.Р., которому МВД РФ отказало в выплате единовре менного пособия за ранение в сумме 50 тысяч рублей и отказало в ходатайстве о присвоении государственной награды. Благодар- ненский районный суд взыскал в пользу Каншаова 50 тысяч рублей. По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. Указом Президента РФ № 1057 от 31.08.2005 г. Каншаов награжден орденом Мужества за боевые заслуги перед Отечеством.

19. По инициативе Уполномоченного оказана правовая под держка Почетному донору России Соловьеву А.Г. в получении льгот, предусмотренных федеральным законодательством для активных доноров.

20. Отменено судом необоснованное постановление следователя милиции о возбуждении уголовного дела в отношении Сосны П.П. за осуществление предпринимательской деятельности якобы с нарушением лицензионных требований, с возмещением ему причиненного материального ущерба и морального вреда.

21. 5 июня 2007 года в аппарат Уполномоченного по правам человека обратился демобилизовавшийся после прохождения срочной службы Голданов А.П. с просьбой защитить его права, нарушенные незаконным привлечением к административной от ветственности, за нарушение паспортных правил. Изучение этого вопроса показало, что Голданов А.П. требований «Положения о паспорте гражданина РФ» не нарушал, а был незаконно подвергнут административному наказанию, с наложением штрафа в размере 1500 рублей якобы за несвоевременный обмен паспорта. 13 июня 2007 года и.о. начальника УФМС России по Ставропольскому краю Полтавцев Ю.Г., согласившись с доводами Уполномоченного, незаконное постановление о привлечении к административной ответственности отменил.

22. В 2005 году в аппарат Уполномоченного поступило более 100 жалоб пенсионеров МО РФ на отказ в перерасчете пенсии в связи с увеличением окладов денежного содержания военнос лужащих. Обращения Уполномоченного в крайвоенкомат и к министру обороны РФ не были услышаны. «Лед тронулся» пос ле того, как ряд пенсионеров при юридической поддержке Упол номоченного добились удовлетворения их требований судом. Кроме того, согласившись с аргументами Уполномоченного, прокурор Промышленного района г. Ставрополя Петров Е.Е. об ратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о выплате пенсионерам недополу ченной пенсии. Иск судом удовлетворен. Уже в 2006 году крайво енкомат выполнил решение суда. В 2007 году по этому вопросу Президентом РФ был принят специальный Указ.

23. 09.02.07 г. к Уполномоченному обратился Исаакян Г.О., сообщая, что администрация мест лишения свободы ИК-6 и Курский районный суд отказывают его сыну, старшему лейте нанту Исаакян О.Г., в применении амнистии, на что он имеет право в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 22.09.2006 г. Изучение приложенных к обращению документов показало, что решение администрации ИК—6 незаконно. Исаакян имеет право на применение к нему амнистии. Только 29.06.07 года, через 9 месяцев после амнистии, удалось добиться освобождения Исаакян из мест лишения свободы.

24. Лаврова Т.В. в ноябре 2006 года обратилась к Уполномо ченному по правам человека с жалобой о непринятии мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в гибели её не совершеннолетнего сына Лаврова Г.В., 1989 года рождения. Из обращения Лавровой следовало, что 03.07.2006 года, в результате несоблюдения правил техники безопасности и охраны труда в СПК «Кендже-Кулакский», во время уборочной кампании погиб её сын Лавров Г.В. Однако виновные в этом лица к уголовной ответственности не привлечены. Обращение Лавровой было направлено прокурору Туркменского района Гладченко И.Е. с просьбой организовать проверку и при наличии законных оснований привлечь к законной ответственности виновных в гибели Лаврова Г.В. По информации, поступившей из прокуратуры Туркменского района, 31.10.2006 года по факту смерти Лаврова Г.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 143 ч. 2 УК РФ, проведено расследование. 06 декабря 2006 года приговором Туркменского райсуда заведующий током СПК «Кендже-Кулакский» осужден.

25. В октябре 2006 года в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение жителей города Буденновска и город ского комитета профсоюза работников образования о неполуче нии ими надбавок к заработной плате за работу в безводной местности, на что они имели право. После обращения Уполномоченного в Правительство края г. Буденновск был включен в перечень городов края, где положена доплата за «безводные».

26. В связи со сложной обстановкой, сложившейся в изолято рах временного содержания, непрекращающимся потоком жа лоб от содержащихся в них граждан в течение 2006-2007 годов были проверены условия содержания во всех 35 ИВС края. При этом во многих из них были установлены неудовлетворитель ные, унижающие человеческое достоинство, угрожающие здо ровью условия содержания, что являлось основанием для по становки перед ГУВД, Губернатором края, Государственной Думой края вопроса о срочном принятии мер к финансирова нию и исправлению положения. Все это способствовало некоторому улучшению положения дел, принятию мер на перспективу.

27. К Уполномоченному по правам человека обратился Рад- ченко И.К. Суть обращения заключается в следующем. 24 марта 2001 года на центральном рынке города Минеральные Воды был совершен террористический акт, в результате которого Радченко И.К. получил травму. Однако в единовременной материальной выплате денежных средств ему было отказано. Его обращения в органы власти края ему не помогли. Он обратился к Уполномоченному. После обращения Уполномоченного к министру здравоохранения края Радченко И.К. включили в списки граждан, пострадавших в результате террористического акта, для выплаты единовременной материальной помощи.

28. К Уполномоченному по правам человека поступило заяв ление от Сомариной А.И. о том, что её сыну, студенту универ ситета, отказано в выплате пособия, ранее получаемого им в связи со смертью отца. Комиссия по назначению и выплате та ких пособий не согласилась с аргументами Уполномоченного о незаконности лишения студента пособия и оставила свое реше ние в силе. Уполномоченный, в интересах заявителя, обратился с иском в суд, после чего комиссия пересмотрела свое решение, отменила его и продолжила выплату пособия до достижения заявителем 23 лет. 29. К Уполномоченному обратилась Крамаренко Л.А. из г. Кис ловодска. Она сообщила, что кровля многоквартирного дома, в котором она проживает, течёт уже много лет. На жалобы жиль цов ни домоуправление, ни Управление ЖКХ не реагируют. В результате квартиры приходят в непригодное для проживания состояние. Она и другие жильцы дома в отчаянии. Представленные заявительницей документы подтверждали изложенное. Поэтому обращение Крамаренко Т.В. было направлено на рассмотрение главе г. Кисловодска Бирюкову В.В. В результате принятых администрацией г. Кисловодска мер кровля дома была отремонтирована, о чём сообщено Уполномоченному, с приложением акта выполненных работ. 30. Карпушкин A.M. после окончания в 1998 году Ставрополь ского высшего военного училища связи до 2002 года служил в Российской армии, уволившись в звании капитана. В паспортновизовой службе г. Ставрополя, куда он обратился с заявлением о замене ему паспорта гражданина СССР на паспорт граждани на РФ, ему отказали. Не согласились там и с доводами Уполно моченного о не-обоснованности отказа. Более года пришлось Карпушкину A.M. и Уполномоченному преодолевать бюрократи ческие барьеры. Только после обращения в Комиссию по вопро сам гражданства при Президенте РФ Карпушкин A.M. получил паспорт гражданина РФ. Аналогичная помощь в преодолении бюрократических барьеров при получении гражданства была оказана Уполномоченным гражданам Уланову, Сапруновой, Моляренко, Коломиец и другим.

31. Почти 3 года предприниматель из Труновского района Сулейманов Ф.М. с помощью Уполномоченного добивался спра ведливого следственного и судебного разбирательства уголовно го дела по незаконному обвинению его в уклонении от уплаты налогов в сумме 380650 рублей.

Только в июле 2006 года Труновский районный суд вынес Сулейманову Ф.М. оправдательный приговор, который был оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда. За Сулеймановым Ф.М. признано право на реабилитацию. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края в апреле 2004 года было отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Ставропольскому краю о взыскании с Сулейманова Ф.М. налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 765 000 рублей. Это решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 28 августа 2006 года. Однако на этом нарушения прав человека в отношении Сулейманова Ф.М. не закончились. В своих обращениях в адрес Уполномоченного он сообщал, что налоговая инспекция, не добившись своих незаконных целей с помощью судов, пытается через службу судебных приставов взыскать с него несуществующую задолженность по налогам и сборам в сумме 765000 рублей путем направления своих постановлений судебному приставу-исполнителю. На обращения Уполномоченного руководство Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю признало обоснованность жалоб Сулейманова Ф.М. С ним была проведена сверка расчетов, по результатам которой у предпринимателя оказалась задолженность по пени по единому социальному налогу в сумме 31 рубль. В то время как с Сулейманова Ф.М. незаконно была взыскана недоимка в сумме 8665 рублей 90 копеек.

32. Председатель Ставропольского регионального отделения «Всероссийское отделение глухих» Джерештиев Э.М. обратился в сентябре 2007 года к Уполномоченному по правам человека в крае, сообщив, что 3000 жителей края с нарушениями функции слуха не получают установленную распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 2347-р оплату по сурдопереводу, из-за чего «испытывают трудности при обращении в учреждения социальной защиты, здравоохранения, юстиции, нотариата и внутренних дел, а также в решении повседневных вопросов».

В Министерстве труда и социальной защиты населения края и Фонде социального страхования, куда обратился Джерешти-ев, а потом и Уполномоченный, вопрос не решили. Уполномоченный обратился с письмом лично к Губернатору края, и только после этого проблема была решена.

Удовлетворено также значительное число других обращений граждан о нарушении их прав на здоровый образ жизни и благоприятную окружающую среду при осуществлении градостроительной и хозяйственной деятельности, по вопросам приобретения гражданства РФ, трудовых прав, прав вынужденных переселенцев, а также в защите прав пенсионеров, несовершеннолетних, женщин.

Уверен, читатель обратил внимание, что привел я примеры не только ненадлежащей правоохранной деятельности, но и деятельности чиновничества. Сделал я это специально, чтобы у читателя не сложилось мнение о том, что права человека нарушают только правоохранители.

Это не так. Жалобы на постановления, решения и приговоры правоохранительных органов и судов составляют около половины от всех обращений.

Объяснение этому изложено мною в главе первой доклада.

Оценивая свои результаты в защите прав и свобод граждан, нарушенных правоохранительными органами, я пришел к выводу, что успех нашей деятельности был предопределен не только правильно выбранной тактикой борьбы до победного конца за права отдельного человека, но и тем, что наша деятельность в этом направлении широко освещалась местными и федеральными СМИ, в том числе самой известной — «Российской газетой».

Значение этого нельзя переоценить. Перелом в борьбе за торжество справедливости по делу Вербицкой В.Д. наступил после публикации статьи в её поддержку известной журналистки Леонтьевой Л.И. на страницах «Российской газеты», а перелом в борьбе за права незаконно осужденного Медкова Д. за убийство сестры, которое он не совершал, наступил после публикации статьи известного журналиста Колесникова В.Я. в газете «Комсомольская правда».

Успех за оправдание 68-летнего Калустова, осужденного к 11 годам лишения свободы за преступление, которое он не совершал, был определен статьями в его поддержку, опубликованными в «Ставропольской правде» и «Открытой газете».

Публикация этих и других статей в федеральных и местных СМИ придавала правовому спору Уполномоченного с правоохранительными органами публичный характер, после чего они вынуждены были действовать под пристальным вниманием общественности, действовать так, чтобы быть понятыми ею.

В то же время практика такого взаимодействия СМИ и Уполномоченного высветила одну очень важную деталь. Отдельные журналисты были и остаются уверенными, что они не вправе подвергать сомнению решения и приговоры, вынесенные опытными профессионалами — юристами.

Уважительно относясь к профессионализму и юридическому опыту, хочу как профессионал сказать: уважаемые журналисты, не торопитесь снимать перед нами шляпу. Действительно, юридическая деятельность требует большого жизненного и профессионального опыта и уважительного отношения к нему тех, кто с ним не согласен. Но поверьте мне, заслуженному юристу, следователю и прокурору, имеющему 35 лет стажа практической деятельности, опыт и стаж не дают права на обладание истиной. Наоборот, чем больше опыта и стажа, то больше сомнений в принимаемых решениях, которые до этого могли бы показаться бесспорными.

Журналистские расследования важны уже потому, что в них одна из версий случившегося, позволяющая правоприменителю из их множества выстроить полностью или частично ту, которая согласуется с совокупностью доказательств по конкретному делу, а потому имеет право на существование. Следователь, прокурор, суд не извлекают уже готовую истину, скрытую в материалах уголовного или иного дела, а ее генерируют на основе своего опыта, убеждения, совокупности и согласованности предъявленных доказательств.

Я не согласен с теми юристами и журналистами, которые считают, что иметь мнение или позицию по делу может только правоприменитель, а все другие должны делать из нее воспитательные выводы, что несогласие — это давление на правоприменителя. Правовая культура любого журналиста и просто гражданина в оценке решений суда или следователя не в ее безоговорочной поддержке, а в сознании и понимании того, что решение суда и следователя, пока они не отменены, — это юридическая истина, установленная компетентным лицом или государственным органом.

Но это вовсе не значит, что ее нельзя подвергать сомнению, оспаривать. В идеале, что бывает редко, юридическая и фактическая истины должны совпадать или быть близкими друг к другу.

В жизни эти две истины часто не совпадают и не совпадают сильно. Это достаточный повод, чтобы всякий из нас, а тем более журналист, занялся дотошным анализом причин такого расхождения, ибо оно означает, что какая-то из противоположностей не верна.

Наконец, кроме чисто философского аспекта, есть политический и конституционный. Что же означает свобода слова, СМИ и массовой информации?

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Эта свобода может быть ограничена только интересами государственной безопасности, территориальной целостности, общественной безопасности, защитой чести, достоинства и репутации.

Однако на практике нередки случаи, когда прямо или косвенно свободу ограничивают, и не только по этим основаниям, а с целью обеспечить свободу своей антиобщественной деятельности путем ее замалчивания и сокрытия от общественности.

Информация об ошибках или несовершенстве публичной деятельности, в том числе правоохранителей, тщательно скрывается под предлогом специфики их деятельности. Попытки представителей СМИ, правозащитников всего лишь обратить внимание на незаконность их публичной деятельности или поведения вызывают у них раздражение и открытое непринятие любых аргументов. Хуже того, злоупотребляя властью, демонстрируя свое недовольство позицией авторов статей или правозащитников, они учиняют им показательные допросы, предупреждают их об уголовной ответственности за разглашение сведений, которые никакого отношения к государственной или личной тайне не имеют.

Примером нарушения права на свободу слова и массовой информации является уголовное дело, которое было возбуждено в отношении главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И.

В течение 2005 года в этой газете был опубликован ряд критических материалов в адрес руководства прокуратуры края.

В публикациях содержалась оценка деятельности отдельных работников прокуратуры, что, по мнению автора статей, повлекло за собой привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, «развал» ряда дел и вынесение судами большого количества оправдательных приговоров.

Статьи были основаны на фактических материалах и вызвали большой общественный резонанс, поскольку в ряде из них сообщалось о незаконных задержаниях граждан работниками милиции, применении к ним пыток с целью получения признательных показаний в совершении умышленного убийства.

Однако вместо тщательной и беспристрастной проверки этих фактов в отношении главного редактора газеты (в том числе и автора статей) Леонтьевой Л.И. было возбуждено уголовное дело за клевету.

Письмо Уполномоченного о необоснованном возбуждении уголовного дела и о нарушении тем самым свободы слова и распространении информации было безмотивно отклонено. Однако в управлении Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе с аргументами Уполномоченного согласились.

Вот что пишет в своем постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьевой Л.И. следователь по особо важным делам следственного управления прокуратуры Ростовской области, старший советник юстиции Яценко М.В.:

«В соответствии с показаниями Леонтьевой Л.И. главным источником приводимых в статье фактов явились предоставленные адвокатом Молчановой Н.В. ксерокопии материалов уголовного дела, полученные последней при ознакомлении с делом перед направлением его в суд...

Выводы ее (Леонтьевой) как автора об имевшей место фальсификации основаны исключительно на анализе переданных ей Молчановой Н.В. копий документов, содержавшихся в деле, являются ее убеждением, личной оценкой и выводом, которые она имеет право изложить в материалах, публикуемых за своей подписью, в соответствии со статьей 47 «Закона о средствах массовой информации» и Конституцией России...

При таких обстоятельствах в действиях Леонтьевой Л.И., опубликовавшей 10 августа 2005 года в газете «Открытая. Для всех и каждого» № 31 (166) статью «Глухари» и «сыскари», отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 298 части 3 УК РФ — клеветы в отношении следователя Чепуровой М.Г., соединенной с обвинением последней в совершении тяжкого преступления».

Такая практика сокрытия своих просчетов, сочетающаяся с практикой заявления к журналистам или авторам критических выступлений исков о защите чести и достоинства или возбуждения против них уголовных дел за нелицеприятную критику, деформирует общественную мораль и нравственность, подрывает усилия властей по обеспечению демократии, гласности, охране прав и свобод человека.

В подтверждение сказанного выше приведу два примера из практики Европейского суда по правам человека (см. далее).

БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


№ 10 2003 г.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идею без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (статья 10 Конвенции).

Вопрос о праве человека свободно выражать свое мнение

Заявитель признан виновным в том, что оскорбил судей в письме: допущено нарушение статьи 10 Конвенции.

Скалка против Польши (Skalka-Poland) (№ 43425/98) Постановление от 27мая 2003 г. (вынесено III Секцией)

Обстоятельства дела


Отбывая наказание в виде лишения свободы, заявитель написал председателю суда воеводства жалобу на судью, ответившего на письмо, ранее написанное заявителем. Заявитель использовал такие выражения, как «безответственные клоуны» и «кретин». Суд признал его виновным в оскорблении государственной власти, а именно всех упомянутых в письме судей отделения суда, а также неидентифицированного судьи. Заявителя приговорили к восьми месяцам лишения свободы. Его жалобы на приговор были отклонены.

Вопросы права


По поводу положений статьи 10 Конвенции. Суды не наделены иммунитетом от критики и не ограждены от того, чтобы их деятельность подвергалась дотошному анализу обществом. Однако необходимо четко разграничить критику и оскорбление. Если единственное намерение лица заключается в том, чтобы оскорбить суд или его членов, назначение такому лицу соответствующего наказания в принципе не будет нарушать статью 10 Конвенции. Заявитель, без сомнения, использовал оскорбительные выражения, и общий тон его письма был уничижительным. Более того, он не сформулировал никаких конкретных жалоб по поводу деятельности суда. Но природа и степень тяжести наказания по такого рода делам являются важными факторами, и то, что заявителя приговорили к лишению свободы, следует признать жесткой мерой, особенно если принять во внимание, что заявитель ранее не был судим за подобное правонарушение. Учитывая обстоятельства дела, можно сказать, что защищаемый государством интерес был достаточно важен, чтобы оправдать ограничения на право человека свободно выражать свое мнение; в этом случае назначение соответствующего наказания не нарушило бы Конвенцию. Но в данном деле наказание было непропорционально суровым и не соответствовало тяжести преступления.

Постановление


Допущено нарушение статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский суд счел, что его вывод о наличии в данном деле нарушения Конвенции является достаточно справедливой компенсацией морального вреда. Кроме того, Европейский суд присуждает выплатить определенную сумму в возмещение судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.

БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


№ 12 2003 г.

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (статья 8 Конвенции).

Вопрос о праве человека на уважение частной жизни

По делу оспаривается правомерность оглашения на судебном процессе расшифровок записей телефонных переговоров, перехваченных в ходе расследования по уголовному делу; часть расшифровок попала затем в прессу. Допущено нарушение положений статьи 8 Конвенции.

Краски против Италии (Craxi-Itali) (№ 25337/94) Постановление от 17 июля 2003 г. (вынесено I Секцией)

Обстоятельства дела

Заявитель, бывший премьер-министр Италии, был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в коррупции и в июне 1994 года был отдан под суд. Он скрылся от правосудия в Тунисе. В сентябре 1995 года Трибунал г. Милана дал санкцию на прослушивание и перехват его телефонных звонков между Тунисом и Италией. Прокурор зарегистрировал расшифровки записей телефонных переговоров в канцелярии Трибунала и ходатайствовал о том, чтобы они были допущены к рассмотрению на процессе в качестве доказательств. В тот же день на судебном слушании он огласил отдельные выдержки из записей. Сразу после этого с расшифровками записей телефонных переговоров были ознакомлены стороны по делу. Отрывки из ряда перехваченных телефонных разговоров были впоследствии воспроизведены в прессе, хотя никто из участников процесса не признался в передаче их прессе. Трибунал допустил некоторые из расшифровок записей к рассмотрению на процессе в качестве доказательств. По делу заявителя был вынесен обвинительный приговор.

Вопросы права

По поводу статьи 8 Конвенции. Оглашение на судебном процессе и последующее разглашение содержания записей телефонных переговоров в прессе образует акт вмешательства в реализацию права человека на уважение его частной жизни и корреспонденции.

Вопрос о разглашении содержания записей телефонных переговоров в прессе.

Освещение прессой рассмотрения судами дел вполне совместимо с требованием статьи 6 Конвенции о том, что разбирательство дела в суде должно быть публичным. СМИ ставят перед собой задачу распространения информации и идей, а общественность имеет право получать их, особенно когда речь идет о публичном деятеле. Однако правомерная сфера интересов общества в получении информации охватывает только факты, связанные с предъявлением уголовных обвинений лицу. В настоящем деле некоторые из бесед, содержание которых было опубликовано в прессе, носили строго частный характер и были мало связаны с уголовными обвинениями или вообще не были с ними связаны. Их опубликование в прессе поэтому не вызывалось насущной общественной потребностью, и вмешательство в личную жизнь человека не было пропорциональным.

Об обращениях граждан


Рассмотрение обращений граждан о нарушении их прав и свобод, как уже было сказано, главное в деятельности Уполномоченного. Специфика этой деятельности в том, что рассмотрение отдельных обращений затягивается на месяцы и даже годы, особенно если они касаются нарушения прав граждан следователями, прокурорами, судами.

Работа эта сложная и напряженная. Правовой спор к нам попадает после того, как заявитель прошел долгий путь по инстанциям. Нам надо заметить истину, скрытую под толстым слоем ошибочных выводов и суждений, сделанных на долгом пути от начала правового спора и до попадания его к Уполномоченному. И не просто заметить, но и найти такие аргументы, чтобы переубедить тех, кто разрешал спор.

Нам нередко это удается. Признанием нашего профессионализма являются нередкие обращения ко мне авторитетных, занимающих высокие посты лиц, в том числе из правоохранительных и судебных органов, принять и, если возможно, помочь попавшим в беду знакомым или родственникам, так как сами они по разным причинам помочь им не могут. Меня это радует еще и потому, что доказывает, что не все можно купить или решить «по блату».

Примеры успешной защиты грубо нарушенных прав граждан изложены в моих книгах «Жертва опознания» и «Перипетии судеб» под общим названием «Уполномочен защищать!» (г. Ставрополь, «Краевые сети связи», 2006-2007 годы, 386 стр. и 555 стр.).

На следующей странице — обложка надзорного производства, которое мы заводим после обращения к нам гражданина и заканчиваем, когда в деле будет поставлена точка.

По обращению Волошиной Ю.Г. о нарушении ее права на справедливое следственное и судебное разбирательство она еще не поставлена. Однако надзорное производство уже по объему сопоставимо с объемом уголовного дела, по которому Волошина Ю.Г. привлекается к уголовной ответственности.

Приведу лишь часть нашей переписки в защиту Волошиной Ю.Г. со следователем, прокурором, судом (смотрите далее).

Как я уже сказал, точка в этом деле еще не поставлена. Если Волошина Ю.Г. не согласится с решением суда, мы продолжим ее поддержку, так как уверены, что она осуждена не только незаконно, но и несправедливо.

ГЛАВА V

Правозащитное образование и просвещение


Правовое просвещение, взаимодействие с общественными и правозащитными организациями

1. Всемирная конференция по правам человека, принявшая 25.06.1993 г. Венскую декларацию и Программу действий, отме тила, что обучение, подготовка кадров и информирование об щественности по вопросам прав человека является существенно важным для развития человеческой личности, укрепления ува жения к правам человека и основным свободам.

Поэтому она рекомендовала «включать вопросы прав человека, гуманитарного права, демократии и законности в учебные программы всех учебных заведений», а также «организовывать эффективное распространение в обществе информации о правах человека».

Выполняя эти рекомендации, Уполномоченный обратился в октябре 2002 года к министру образования края, ректорам высших и средних юридических, педагогических и гуманитарных учебных заведений о включении в их учебные программы курса «О правах человека и механизмах их защиты».

Это предложение было положительно встречено и там, где возможно, реализовано либо намечено к реализации.

На повышение гласности в деятельности Уполномоченного направлено его тесное взаимодействие со СМИ, правозащитными организациями, участие в заседаниях Думы, Правительства, Совета безопасности края, в проводимых в крае и вне его общественно-политических мероприятиях.

2. В современном мире права человека — это мощный пласт общечеловеческой культуры, без освоения которого невозмож но оценивать всю систему политических, социально-психоло гических, социально-экономических, международных отноше ний. Основная цель изучения прав человека в образовательных учреждениях заключается в воспитании свободной, осознающей свое достоинство и достоинство других людей личности, кото рую отличают устойчивые нравственные качества и умение жить плодотворной жизнью в мире и согласии. Завтрашний день Рос сии во многом определяется тем, какое правовое образование получит молодежь сегодня.

Начинать правовое образование необходимо с детских лет, для чего необходимо разработать доступные детям учебные и методические материалы по проблематике прав и свобод человека, а также решить вопросы подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Большую роль в свете рассматриваемой проблемы играют Центры правовой информации при городских и районных библиотеках, которые на современном этапе осуществляют информационно-просветительскую деятельность по формированию у подрастающего поколения правовой культуры, негативного личностного отношения к совершению противоправных действий.

Центр правовой информации СКЮБ (Ставропольская краевая юношеская библиотека — директор Игнатова Л.Ф.) продолжил подготовку серии буклетов «Что нужно делать, если». Проведенные центром правовой информации беседы: «Уголовный кодекс предупреждает»; «Конституция — основной закон нашей жизни»; «Права и обязанности несовершеннолетних в области трудового права»; «Жить по закону» помогли подросткам узнать свои права и правильно реализовывать их в разных жизненных ситуациях. Подобная практика должна внедряться во всех библиотеках края.

Благодаря активной гражданской позиции представителя Уполномоченного по правам человека в СК на Кавказских Минеральных Водах В.Ю. Савельева с 17 по 20 декабря в городе Кисловодске на базе общеобразовательной школы № 17 прошел тренинг-семинар «Обучаем правам человека». Инициатива проведения тренинга принадлежит Общероссийскому Фонду развития социальных инициатив «Новые перспективы» (г. Москва) при финансовой поддержке Европейской комиссии. Партнёром в г. Кисловодске выступил Центр миро-творчества, конфликтологии и общественного развития «Дружба — Северный Кавказ».

Еще на стадии подготовки тренинга организаторы встретили понимание и активную поддержку со стороны администрации города-курорта Кисловодска в лице заместителя главы города по социальным вопросам Леоновой Л.А., Управления образования администрации города в лице его руководителя Серёгиной О.И., аппарата Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае. Большую помощь в проведении тренинга оказала администрация и педагоги СОШ № 17, сотрудники Кисловодс-кого городского общества «Славяне».

В 2007 году продолжилась реализация совместного проекта «Права человека, гражданское общество и общественные коммуникации».

Выступая соорганизатором данного проекта, Уполномоченный в тесном контакте с ведущими общественными правозащитными организациями, такими как «Альтер Вита» (руководитель К.Н. Вишневский) и ГУ СКЮБ (Ставропольская краевая юношеская библиотека — директор Игнатова Л.Ф.), провели ряд семинаров, которые ставили своей целью привлечь внимание органов местной власти, сотрудников культуры и образования к проблеме гражданского воспитания молодежи.

В феврале и октябре 2007 года в рамках этой программы состоялись семинары-тренинги, которые были организованы директором СКЮБ и директорами Александровской и Георгиевской ЦБС (центральной библиотечной системы). Преподавателями на нем выступили управляющий делами аппарата Уполномоченного по правам человека Кулик Ю.Н., руководитель отдела по связям с общественностью ООО «Консультант-Скиф» Сте-паненко СВ., заместитель директора СКЮБ Кононова И.Г. и руководитель Ставропольского Краевого Центра Общественных Инициатив «Альтер Вита» К.Н. Вишневский.

Представителем «Консультант-Скиф» для сотрудников библиотек был проведен обучающий тренинг по работе с правовыми базами данных.

Для учащихся и преподавателей лицеев и высших учебных заведений, а также для молодых пользователей библиотек на двух рабочих площадках прошли тренинги «Формирование правозащитной культуры» и «Культура межличностных взаимоотношений».

В июне 2007 года в г. Железноводске прошла IV Межрегиональная школа молодого библиотекаря «Формирование правовой культуры».

Площадкой для налаживания нового и укрепления имеющегося сотрудничества стала, проходившая при этой школе, научно-практическая конференция «Межсекторное взаимодействие в формировании правовой культуры».

Учредителями конференции стали: Министерство культуры СК, Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае, СКЮБ (Ставропольской краевой юношеской библиотеки), секция РБА «Молодые в библиотечном деле». Информационную поддержку оказали: Российская государственная юношеская библиотека, секция Российской библиотечной ассоциации «Юношеские библиотеки России», Региональный информационный центр сети «Консультант Плюс».

В 2007 году продолжилось взаимодействие Уполномоченного по правам человека с некоммерческой общественной организацией «Ставропольский краевой центр общественных инициатив «Альтер Вита», которая начала реализацию в Ставропольском крае проекта «Закон и ответственность».

Проект нацелен на повышение уровня информированности молодых граждан в области законодательства, а также на профилактику противоправных действий со стороны сотрудников милиции по отношению к гражданам, формирование правовой и правозащитной культуры в Ставропольском крае, максимальную включённость всех институтов правозащитного сообщества, существующих в регионе, для непосредственной защиты прав человека.

Заметную помощь в формировании правовой и правозащитной культуры населения оказывают ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ и Ставропольском крае, а также очерки А.И. Селюкова «Жертва опознания» и «Перипетии судеб», объединенные общим названием «Уполномочен защищать!». Они стали информационной основой для формирования правозащитной культуры населения.

Известный в России юрист и ученый, Заслуженный деятель науки РФ, академик, доктор юридических наук, профессор, Почетный работник Прокуратуры РФ, в прошлом ведущий тележурнала «Человек и закон» Безуглов А.А., анализируя очерки, пишет: «Ценность очерков в том, что они заметно восполняют имеющийся в гражданском обществе недостаток информации о внутренних закономерностях функционирования правоохранительной системы, ее ошибках и несовершенстве, скрываемых от общественности, под предлогом специфики их деятельности».

Ниже публикуются презентации и отзывы на них людей различных возрастов, образования и рода деятельности. Книги изданы 1000 тиражом в г. Ставрополе (изд. ГУП «Краевые сети», 2006—2007 гг.). Они имеются во всех сельских, районных и городских библиотеках края, а также в библиотеках высших учебных заведений.

3. Важную роль в обеспечении гласности и открытости Уполномоченного в правовом воспитании и просвещении с использованием инновационных технологий выполняет сайт Уполномоченного (stavropol-ombudsman.ru), который по его посещаемости занимает одно из первых мест в числе аналогичных сайтов. Он стал надежным каналом связи Уполномоченного с общественностью, обмена информацией и опытом, а также участия в дискуссиях на интернетных форумах.

4. К позитивным формам и результатам деятельности Уполномоченного, с точки зрения формирования общественного мнения, следует отнести работу общественного Экспертного совета при Уполномоченном, на котором регулярно рассматриваются актуальные вопросы соблюдения в крае прав и свобод граждан.

Такие как:

1. «О соблюдении прав и свобод лиц, содержащихся под стражей и лишенных свободы»;

2. «О соблюдении прав потребителей в Ставропольском крае»;

3. «О соблюдении прав женщин в Ставропольском крае»;

4. «О соблюдении прав беженцев и вынужденных переселен цев»;

5. «О защите прав лиц, страдающих психическими расстрой ствами»;

6. «О соблюдении прав человека сотрудниками органов внут ренних дел»;

7. «О соблюдении прав и свобод военнослужащих в воинских частях и подразделениях, дислоцирующихся на территории Став ропольского края»;

8. «Проблемы реализации молодежью их конституционных прав и обязанностей»;

9. «Работодатель и наемный работник при реализации трудо вых прав — это партнеры или соперники?»;

10. «О соблюдении в крае прав граждан, потерпевших от пре ступлений или злоупотребления властью»;

11. «Об обеспечении в крае права на благоприятную окружа ющую среду, достоверную информацию о ее состоянии (статья

42 Конституции РФ)».

12. Об итогах деятельности Уполномоченного в прошедшем году.

5. Работа Уполномоченного по правам человека строится на основе широкой гласности. Проводимые им мероприятия подробно освещаются в СМИ.

Ежегодно в газете «Ставропольская правда» публикуется доклад «О состоянии соблюдения прав и свобод человека в Ставропольском крае».

Эти же доклады издаются отдельной брошюрой, которая направляется депутатам, членам Правительства края, в структурные подразделения Правительства, в органы местного самоуправления, структуры федеральных органов власти в крае, во все сельские, районные и городские библиотеки, библиотеки высших учебных заведений.

В целях формирования правозащитной культуры населения, а именно уметь и не бояться защищать свои права, издается также другая правозащитная литература.

По инициативе Уполномоченного по правам человека в крае в программах школьных, средних и высших учебных заведений больше стало уделяться внимания обучению теории и практике защиты прав человека. Многие научные, дипломные и курсовые работы посвящены исследованию соответствия российских и европейских правовых стандартов защиты прав граждан.

В Ставропольском государственном университете (ректор Шаповалов В.А., декан юридического факультета Щербакова Л.М., заведующая «юридической клиникой» Казачкова З.М.) и в ряде других учебных заведений созданы и успешно работают «юридические клиники», на базе которых студенты старших курсов ведут прием граждан, оказывают им бесплатную помощь в консультировании по правовым вопросам и составлении юридических документов.

Наиболее востребованной является «юридическая клиника» СГУ, имеющая опыт успешной подготовки материалов в Европейский суд по правам человека.

Знаковым событием в жизни СГУ стало учреждение в 2005 году кафедры «Уголовный процесс, криминалистика и защита прав человека».

В свой актив Уполномоченный относит и то, что с его учреждением в крае стал широко отмечаться установленный Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года День прав человека. Мероприятия, посвященные этому дню, проводятся не только в организациях и учреждениях краевого центра, но и во всех городах и районах края, широко освещаются в СМИ.

Уполномоченный по правам человека в крае является членом Комиссии Совета Федерации РФ по мониторингу законодательства и правоприменительной практики.

Уполномоченный по правам человека в крае принят в члены Европейского института омбудсманов (офис которого находится в городе Инсбруке в Австрии), что позволяет ему активно сотрудничать и использовать европейский опыт защиты прав и свобод человека, повышать эффективность своей правозащитной деятельности.

Уполномоченный по правам человека в крае в мае 2006 года избран заместителем председателя Ставропольского регионального отделения «Ассоциации юристов России».

6. Важную задачу в активизации правозащитного движения на местах выполняют представители Уполномоченного в городах и районах края.

Таковых создано 25 представительств. Ими осуществлен прием более 2000 граждан, обратившихся с жалобой о нарушении их прав и свобод.

Свою деятельность они осуществляют в соответствии с положением, утвержденным Уполномоченным. Основная цель представителей — облегчить доступ населения к Уполномоченному по правам человека в городах и районах края, а также распространение информации о деятельности этого института. В основные задачи и обязанности представителя входит: сбор, изучение и анализ материалов, полученных от органов местного самоуправления и обращений граждан и общественных объединений, сообщений средств массовой информации по вопросам обеспечения и защиты прав и свобод человека. Ими регулярно ведется прием граждан, почти везде для этого имеются помещения, специально выделяемые органами местного самоуправления при администрациях. Благодаря этому партнерству количество обращений граждан к должностным лицам местных администраций заметно снизилось.

Наиболее активно работают представители: в Петровском районе — Щедрин А.Е., Андроповском районе — Весельев М.С., Предгорном районе — Юровский П.А., Шпаковском — Федчен-ко В.В., Минераловодском районе — Костин А.В., Буденновске — Невский Э.Л., Советском и Нефтекумском районах — Ахмед -жанов Ш.М., Кировском районе — Соколов Ю.К., Курском районе — Плотников И.И., в городе Кисловодске — Казиева С.С.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ

от 30 сентября 1999 г. № 433

О ПРАВОВЫХ КОНСУЛЬТАЦИЯХ («ПРАВОВЫХ КЛИНИКАХ») ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ НА БАЗЕ ВУЗОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ЮРИДИЧЕСКИХ КАДРОВ


(в ред. Приказов Минобразования РФ от 25.12.2002 № 4592, от 01.03.2004 №944)

Во исполнение Приказа Минобразования России от 28.05.99 № 1487 «О мерах Минобразования России по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 1999 год «Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» и в соответствии с соглашением о порядке взаимодействия Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации и Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации в области правовой информации, а также с учетом опыта организации и осуществления правовых консультаций в Санкт-Петербургском государственном университете и ряде других вузов ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Поддержать создание правовых консультаций («правовых клиник») для населения на правах структурных подразделений вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров (далее — «правовые клиники»).

2. Утвердить Перечень вузов, осуществляющих подготовку юри дических кадров, на базе которых предусмотрено открытие «пра вовых клиник» для населения (первая очередь), согласно При ложению.

3. Возложить функции головной организации по координа ции деятельности «правовых клиник» на Санкт-Петербургский государственный университет.

4. Санкт-Петербургскому государственному университету (Л.А. Вербицкой) представить в Минобразование России предложения: о легализации и обеспечении деятельности «правовых клиник» в срок до 01.11.99; о введении в действие второй очереди «правовых клиник» в срок до 15.10.99; о проведении учебного семинара по организации и обеспечению деятельности «правовых клиник» для представителей вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров, представивших заявки на открытие «правовых клиник» (далее — семинар) в срок до 15.10.99.

5. Ректорам вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров, после рассмотрения возможности открытия «правовых клиник» представить в Санкт-Петербургский государственный университет заявки на их открытие и обеспечить участие своих представителей на семинаре.

6. Управлению правового обеспечения (Е.Д. Волоховой) со вместно с Центром образовательного законодательства Миноб разования России (В.В. Насонкиным):

6.1. Осуществлять методическое руководство и научное со провождение деятельности «правовых клиник».

6.2. Содействовать в последующем осуществлении созданию «правовых клиник» в других вузах, осуществляющих подготовку юридических кадров, на основании заявок на их открытие.

6.3. Предусмотреть в плане работы Управления правового обес печения на 2000 год проведение конференции по обобщению опыта работы «правовых клиник» и определению направлений дальнейшего развития их деятельности.

7. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Министра Е.Е. Чепурных.


Министр
В.М. ФИЛИППОВ


Приложение к Приказу
Минобразования России от 30 сентября 1999 г. № 433


ПЕРЕЧЕНЬ ВУЗОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ЮРИДИЧЕСКИХ КАДРОВ, НА БАЗЕ КОТОРЫХ ПРЕДУСМОТРЕНО ОТКРЫТИЕ ПРАВОВЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ («ПРАВОВЫХ КЛИНИК») ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ (ПЕРВАЯ ОЧЕРЕДЬ)


(в ред. Приказов Минобразования РФ от 25.12.2002 № 4592, от 01.03.2004 №944)

Санкт-Петербургский государственный университет (Л.А. Вербицкая)

Российский университет дружбы народов (Д.П. Белибин) Академия труда и социальных отношений (Н.Н. Гриценко) Московская академия экономики и права (Н.М. Огарков) Нижегородский государственный университет им. Лобачевского (А.Ф. Хохлов)

Красноярский государственный университет (А.С. Проворов) Саратовская государственная академия права (Ф.А. Григорьев)

Уральская государственная юридическая академия (М.И. Кукушкин)

Дальневосточный государственный университет (В.И. Кури-лов)

Самарский государственный университет (введено Приказом Минобразования РФ от 25.12.2002 № 4592)

Марийский государственный университет (введено Приказом Минобразования РФ от 01.03.2004 № 944)

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева (введено Приказом Минобразования РФ от 01.03.2004 № 944)

ПРИКАЗ по Ставропольскому государственному университету
от 2.12.2002 г. № 199-с
«О создании юридической Клиники юридического факультета СГУ»

В целях совершенствования высшего юридического образования, получения студентами практических навыков профессионального юриста, а также реализации организационного принципа защиты прав и свобод человека и гражданина путем оказания бесплатной юридической помощи гражданам в тесном взаимодействии с Уполномоченным по правам человека в Ставропольском крае ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Создать в структуре юридического факультета Ставрополь ского государственного университета юридическую Клинику.

2. Деятельность юридической Клиники осуществлять при тес ном взаимодействии с Уполномоченным по правам человека в Ставропольском крае.

3. Утвердить «Положение о юридической Клинике юриди ческого факультета СГУ».

4. Назначить заведующей юридической Клиникой юридичес кого факультета СГУ д.ю.н., профессора Казачкову З.М.

5. Назначить секретарем-методистом юридической Клиники Андрееву Юлию Владимировну.

6. Декану юридического факультета СГУ (доц. Щербакова Л.М.) шире использовать юридическую Клинику в качестве базы для прохождения студентами факультета производственных прак тик.

7. Заведующей юридической Клиникой (проф. Казачкова З.М.) организовать работу Клиники в строгом соответствии с законо дательством РФ об образовании, Уставом СГУ и Положением о юридической Клинике. В соответствии с п. 4.2 Положения о юри дической Клинике в срок до 30.12.02 г. разработать учебный план клинического юридического образования.

8. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на проректора по учебной работе СГУ, профессора Белозерова B.C.


Ректор университета,
профессор
В.А. Шаповалов


СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИКАЗ


От 15 декабря 2005 г. № 240-0

О переименовании кафедры уголовного процесса и криминалистики в кафедру уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека

В связи с возрастанием в современном российском обществе роли и значения правового института защиты прав и свобод человека и в целях совершенствования профильной подготовки специалистов-юристов, приказываю переименовать кафедру уголовного процесса и криминалистики юридического факультета в кафедру уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека с 1 декабря 2005 года.

Основание: решение Ученого совета университета от 25.11.2005 г. (протокол № 2)

Ректор университета,
профессор
В.А. Шаповалов


IV Всероссийская научно-практическая ' конференция


МОНИТОРИНГ
ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА \ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
СТРАТЕГИЯ ПРАВОВОГО РАЗБИТИЯ РОССИИ




Л. Щербакова,
декан юридического факультета
Ставропольского государственного университета,
кандидат юридических наук, доцент


3. Казачкова,
профессор Ставропольского государственного университета,
доктор юридических наук


РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ОБРАЗОВАНИЕ» ПОСРЕДСТВОМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ


(извлечение)

Начало нового тысячелетия ознаменовалось концентрацией внимания как российской, так и мировой общественности на проблемах образования. Всемирная конференция по вопросам высшего образования в XXI веке, прошедшая под эгидой ЮНЕСКО в Париже в 2001 году, подтвердила намерения мирового сообщества переориентировать высшее образование на достижение им качественно новых институциональных свойств. Ключевые проблемы, обсуждаемые университетской общественностью во всем мире, универсальны: глобальные проблемы и их отражение в учебных планах и программах, понимание Болонского процесса, оценка качества знаний и ее влияние на развитие факультета, оптимальное включение университета в социум, стратегическое планирование и проблемы интеграции результатов научных исследований в образовательный процесс...

...Следующий элемент профессиональной подготовки современного специалиста — это обучение через систему непрерывного погружения студента юридического факультета в практику. Как известно, в уже сложившейся системе организация многоступенчатой системы практик — дело весьма непростое, требующее большой организационной и управленческой поддержки со стороны вузов. В регионе эта проблема особенно ощущается в связи с большой конкуренцией между вузами, осуществляющими подготовку юристов, и завышенными требованиями потенциальной принимающей практикантов стороны. Вот почему стоит подумать о наиболее оптимальном варианте проведения практик на базе самих вузов, а наличие такой площадки ежедневного погружения в профессию может стать полигоном для накопления мощного инновационного импульса для развития юридического факультета.

Такой опыт успешно реализован в Ставропольском государственном университете. Главной идеей с самого начала было не только обучение студентов практическим навыкам будущей профессии, но и оказание бесплатной юридической помощи социально незащищенным слоям населения. Юридическая клиника выступает также в качестве площадки для деятельности Общественной приемной Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае Алексея Ивановича Селюкова. Стиль погружения студентов в живое право дает колоссальные и устойчивые возможности для развития гуманитарной и социальной миссии классического университета и юридического факультета.

Клинический опыт постепенно становится ключевым элементом востребованного молодого специалиста, формирует уникальную возможность социализации молодых правоведов на канонах этического кодекса современного юриста, дает шанс для участия в различных проектах правозащитной направленности. Для поступления в юридическую клинику студенты проходят тестирование, пишут творческие работы. Неотъемлемой составляющей юридической клиники является образовательный элемент. Студенты-консультанты проходят обучающий курс, включающий следующие программы: «Профессиональная этика юриста», «Интервьюирование», «Анализ дела», «Консультирование», «Техника юридического письма», «Альтернативное разрешение споров», «Осуществление представительства в суде». Неотъемлемой частью обучения является участие студентов клиники в сезонных школах, направленных на повышение уровня знаний в отдельных отраслях права.

Более того, студенты успешно овладевают азами проведения мониторинга эффективности при настройке всей системы функционирования региона...

МОСКОВСКИЙ КЛУБ ЮРИСТОВ
MOSCOW LAWYERS' CLUB


Уполномоченному
по правам человека
в Ставропольском крае
А.И. СЕЛЮКОВУ

Уважаемый Алексей Иванович!

Общественная некоммерческая организация «Ставропольский региональный правозащитный центр» и некоммерческая общественная организация «Ставропольский краевой Центр общественных инициатив «Алтер Вита» выдвинули Вас на соискание Высшей юридической премии «Фемида» за 2004 год в номинации «Правозащитник».

Премия «Фемида» учреждена Московским клубом юристов в 1996 году и вручается известным российским и зарубежным юристам, государственным и общественным деятелям за вклад в развитие институтов правового государства и строительство гражданского общества.

Решением Попечительского совета Высшей юридической премии «Фемида» Вы избраны ее лауреатом с вручением высшего знака отличия премии — бронзовой фигурки богини правосудия Фемиды.

Приглашаем Вас на торжественную церемонию, которая состоится 12 февраля 2005 года в театре «Новая Опера», где Вам будет вручена премия (съезд гостей с 17 до 18 часов, начало церемонии в 18 часов).

Пригласительный билет на 2 лица вы можете получить в Московском клубе юристов по адресу: ул. Малая Дмитровка, дом 3/10, стр. 1, 1-й подъезд. Справки по телефонам: 209-42-31 или 209-47-51, Вера Савельевна Джаноева.

С уважением,
президент Московского клуба юристов,
председатель Попечительского совета
Высшей юридической премии «Фемида»,
главный редактор журнала
«Российская юстиция»
В.Н. Руднев

Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае
А.И. Селюкову

Уважаемый Алексей Иванович!

В соответствии с совместной инициативой Совета Федерации и Совета законодателей по исследованию проблем комплексного анализа и прогноза эффективности законодательства в Российской Федерации 23 июня 2003 года в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации с участием представителей всех ветвей и уровней государственной власти, представителей органов местного самоуправления, научных и общественных организаций состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение».

Принимая во внимание, что предложения и идеи, обсуждаемые на конференции, не только вызвали интерес всех ее участников, но и требуют их реализации в масштабах, выходящих за рамки Совета Федерации, направляю Вам материалы и некоторые основные решения конференции.

Будем признательны Вам, если примете наше предложение стать нашими постоянными партнерами в деятельности по организации системы мониторинга в Российской Федерации.

Материалы конференции прилагаются.
СМ. МИРОНОВ


ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПО МЕТОДОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ


103426, Москва, Б. Дмитровка, 26

10 декабря 2003 г. № 3.22-21/551


Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае
А.И. Селюкову


Уважаемый Алексей Иванович!


Глубоко признательны Вам, что предложение о сотрудничестве в сфере исследования и создания комплексных инструментов по совершенствованию качества законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации получило у Вас и Ваших коллег одобрение и выразилось в желании участвовать в практической работе по организации системы мониторинга в Российской Федерации.

16 декабря (10.00) в Совете Федерации совместно с Советом законодателей в соответствии Планом Совета Федерации по реализации программы мониторинга мы проводим парламентские слушания на тему: «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики в контексте реализации основных решений 1-й Всероссийской научно-практической конференции (23 июня 2003 года)».

На парламентских слушаниях планируется рассмотреть некоторые предварительные результаты работы за полгода, обсудить проект Концепции мониторинга правовой системы Российской Федерации, обобщить предложения по организации издания «Вестник мониторинга права», а также обсудить Ваши предложения по участию в программе подготовки к проведению Второй всероссийской научно-практической конференции в июне 2004 г.

Будем признательны Вам, если Вы и Ваши коллеги примете участие в слушаниях в удобной для Вас форме: докладов, выступлений и предоставите возможность ознакомиться с Вашим пониманием перспектив создания системы мониторинга в стране.

Будем благодарны, если Вы сочтете возможным предварительно направить нам тезисы Вашего доклада (выступления) или предоставить его полный текст для включения в материалы к слушаниям. В случае невозможности Вашего непосредственного участия в слушаниях также просим направить текст Вашего доклада или выступления для включения в итоговые материалы (в т.ч. электронную версию).

Парламентские слушания состоятся 16 декабря с.г. в 10.00 в Малом зале Совета Федерации (2 этаж) по адресу: Б. Дмитровка, д. 26.

Информацию о Вашем решении просим направлять по тел.: 292-67-47, 926-60-97 или по факсу 926-69-50.

Приложение: итоговый документ конференции на 7 л.

Всего доброго, Геннадий Бурбулис

ПРЕЗЕНТАЦИЯ
Прокуроры — не бесстрастные люди. Под маской
профессиональной суровости часто скрываются ранимые сердца,
деятельно сопереживающие чужой беде, чужим несчастьям.
СУД ПОСТАВИЛ ТОЧКУ. ПРАВОЗАЩИТНИК - НЕТ
Учитесь защищать свои права. Вам помогут!


Бывает, человек чист перед своей совестью и законом, а его обвиняют в преступлении, которого он не совершал. Такие трагические ошибки — следствие непрофессионализма, предубежденности, черствости тех, кто облечен властью решать судьбу человека. А если ошибку правоохранительной и надзорной системы утверждает своим обвинительным приговором еще и суд, то для неправедно обвиненного — это крах. Но даже в этой безысходной ситуации у него останется еще шанс на спасение — обращение к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае.

Так называется финальная глава книги, подготовленная к печати ее автором — Уполномоченным по правам человека, заслуженным юристом РФ, бывшим прокурором Ставропольского края Алексеем Ивановичем Селюковым.

Содержание книги составляют материалы его служебной переписки в защиту лиц, незаконно привлекаемых к уголовной ответственности или осужденных без достаточных доказательств. Цель издания — попытка на документах обвинения и защиты в режиме реального времени показать, как происходят и исправляются следственные, прокурорские и судебные ошибки, раскрыть их природу. Остросюжетной основой документальной книги стала реальная правовая коллизия прогремевшего на всю страну «дела Вербицкой».

Заслуженный, авторитетный человек, председатель Ставропольского горкома профсоюза работников культуры Вера Демьяновна Вербицкая в результате целого букета процессуальных, следственно-судебных ошибок, закрепленных надзорным органом, была осуждена за преступления, которые не совершала. Более двух лет А.И. Селюков с опытными юристами своего аппарата вели страстную борьбу за ее оправдание.

Известная парадоксальность этой борьбы заключалась в том, что в острой войне суждений и мнений с обеих сторон выступали прокуроры — бывшие (в лице Селюкова и юристов аппарата Уполномоченного) и действующие (сотрудники краевой прокуратуры).

Руководители надзорного органа, возмущенные самим фактом критики их действии, в своих заявлениях и на страницах СМИ напропалую обвиняли Уполномоченного в том, что он «излагает факты, не соответствующие действительности», и расценивали его действия по защите невинного человека как «средство давления на суд». Досталось и журналистам: «Дело Вербицкой использовали для дискредитации правоохранителей». (Слава Богу, что Вера Демьяновна — не олигарх, иначе обвинения в адрес ее защитников были бы еще более желчными). Лишь «Ставропольская правда» безоглядно поддерживала официальную позицию, обвинив своих коллег и Уполномоченного в «осаде правосудия» (см. «СП» от 21.12.04 г., «Осада правосудия»). 25 февраля 2005 года кассационная коллегия Ставропольского краевого суда оставила оправдательный приговор в силе, отклонив представления прокурора. Эта была чистая победа правосудия над произволом. На первой странице «Ставропольской правды» прокурору Октябрьского района В. Решетняку пришлось-таки публиковать свои извинения за незаконное обвинение Вербицкой в преступлениях, которые она не совершала.

«Но можно ли ставить в этом деле точку, не дав ответ, почему такое стало возможным?!» — пишет А. Селюков в книге и сам дает на это ответ развернутым анализом деятельности правоохранительной и судебной системы России, переживающей сейчас острый кризис недоверия к себе со стороны общества.

Читать этот анализ чрезвычайно интересно, и в первую очередь тем, кто хочет научиться защищать себя и других. Книга может стать незаменимым пособием для правозащитников, юристов-практиков, преподавателей и студентов юридических, журналистских, гуманитарных институтов и факультетов.

Ценность издания и изложенного в нем опыта в том, что аппарату Уполномоченного по правам человека, не имеющему властных полномочий, удалось отстоять свободу и честь невиновного человека в принципиальном противостоянии с правоохранительными и судебными органами края, привычно работающими с обвинительным уклоном, ярко выраженной ведомственностью и корпоративной солидарностью. Их беда — в ложно понимаемых интересах борьбы за честь мундира и за показатели служебной деятельности, что в принципе несовместимо с беспристрастностью, законностью, справедливостью и вообще с правосудием, заключает главный правозащитник края Алексей Селюков.


Л. Леонтьева
«Жертва опознания»
г. Ставрополь ГУП СК «Краевые сети связи»
2007 г. 376 стр.


ПРЕЗЕНТАЦИЯ

Уважаемый читатель!


Предлагаемая книга очерков Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае Алексея Ивановича Селюко-ва под общим названием «Уполномочен защищать!» есть отражение большого, усиливающегося с годами желания передать свое видение и виртуозное владение профессией многочисленным ученикам. Являясь профессором кафедры уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека Ставропольского государственного университета, членом Ученого Совета юридического факультета, Алексей Иванович всегда на виду у студентов. Слушая и наблюдая за ним на лекции, а также вне аудитории, студенты вместе с теорией права получают пример поведения настоящего профессионала и человека

Есть и другая важная грань его служения профессии — прием граждан в присутствии студентов в Юридической Клинике СГУ. На глазах у будущих юристов в единую ткань живого права сплетаются реальная жизненная ситуация и нормы материального и процессуального права. Студент на практике постигает букву и дух закона, узнает о механизмах его реализации.

Благодаря возможности именно такой технологии передачи знаний от зрелого мастера молодым ученикам, испытанной в течение многолетней служебной деятельности на должностях от следователя до прокурора Ставропольского края и до его Омбудсмана, Алексей Иванович пришел к убеждению о необходимости совершенствования способов передачи знаний, разрыхления тех глубинных пластов юридической профессии, от которых во многом зависит выстраданная Россией необходимость и возможность стать поистине демократическим, правовым государством. Подобно знаменитому доктору права Рудольфу фон Иерингу, мечтавшему издать что-то типа «Юриспруденции обыденной жизни», т.е. собрания юридических казусов, вытекающих из событий обыденной жизни.

Реализуя эту мечту, Алексей Иванович подготовил к опубликованию книгу, посвященную сегодняшним проблемам борьбы за право. Он предлагает совершенно необычный жанр изложения своих мыслей: от фабулы реальных дел до особенностей их интерпретации в судах, с хронологией борьбы за осуществление принципов правового государства. При этом он всегда дви- жим идеей многогранности феномена правового государства, прекрасно понимает формальную, материальную и даже техническую его стороны.

Правозащитник уверен, что только институт всеохватывающей и эффективной судебной защиты может уберечь гражданина от произвола и нарушения его прав. Он стремится к тому, чтобы сформировать у каждого убеждение в том, что только справедливая судебная власть может стать венцом правовой системы. В этом контексте читатель имеет возможность проследить зарождение и динамику процессуального документооборота, ощутить, каким образом обыденное приобретает правовой характер, как соотносится одно с другим.

В книге наряду с авторским текстом приведена переписка Уполномоченного по правам человека с участниками процесса, от которых зависит не только качество и глубина реализации права, но и справедливость наказания, судьбы людей, волею закономерных или случайных обстоятельств ставших действующими лицами процесса. Так, в разделе «Наказывать не унижая» автор в лучших традициях русских гуманистов, всегда отстаивавших право оставаться человеком для каждого, в том числе преступившего закон, напоминает суть известного постановления Европейского суда по правам человека по делу Калашникова.

Вся деятельность правозащитника, его переписка с должностными лицами края, с осужденными направлена на то, чтобы добиться скорейшего улучшения положения дел в данной сфере. Строгое следование не только букве, но и духу закона приносит свои плоды, укрепляет авторитет самого права, превращая самых различных должностных лиц, преподавателей, прессу в горячих сторонников совершенствования уголовно-исполнительной системы.

Одним из важнейших компонентов работы Заслуженного юриста Российской Федерации А.И. Селюкова является просветительская функция, к которой он относится со скрупулезностью, дотошностью, с глубочайшим уважением. Нередко Алексей Иванович приходит на кафедру или в юридическую клинику с набором книг по правозащитной тематике. Он убеждает сделать эти книги известными и доступными для студентов, включить их в списки обязательной литературы, сделать объектом пристального и серьезного студенческого внимания. Для него известное библейское выражение «Сначала было слово» суть его деятельности. Автор показывает, сколь тяжек путь к праву. Он как бы предостерегает многочисленных поклонников ставшей столь модной в последние годы профессии юриста от упрощенного понимания самой ее сути. Автор стремится вернуть праву связь с человеческими ценностями и моралью.

Желая служить праву, а не произволу, он неутомимо и решительно, порой в ущерб личной безопасности и благополучию, борется за нарушенные права и свободы тех, кто нуждается в его помощи.


Заведующая Юридической Клиникой
Ставропольского государственного университета,
доктор юридических наук, профессор З.М. Казачкова
г. Ставрополь,
ГУП СК «Краевые сети связи» 2006 год. 555 стр.


ПРЕЗЕНТАЦИЯ
Уважаемый читатель!


Подготовлены к печати три документально-публицистических очерка А.И. Селюкова, объединенные с ранее опубликованными восемью очерками общим названием «Уполномочен защищать!».

В очерке «Признание в убийстве» рассказывается о судьбе несовершеннолетнего Медкова Димы, который незаконно был осужден судом за то, что убил свою младшую сестру, труп ее расчленил и сжег. По постановлению суда он был помещен в стационар специального типа краевой психиатрической больницы. Через три года родители Димы получили от «убитой»» дочери письмо, в котором она сообщила, что жива и здорова, живет в Дагестане, где вышла замуж, родила ребенка и счастливо живет в новой семье. Но и после этого потребовалось немало усилий Уполномоченного по правам человека, СМИ, правозащитной общественности, чтобы реабилитировать Диму и освободить его из больницы, куда он был незаконно помещен.

Второй очерк — «Презумпция виновности». Как незаконно был осужден к 11 годам лишения свободы 68-летний житель г. Пятигорска Калустов Э.А. Полтора года, пока Калус-тов Э.А. находился в заключении, его защитникам и Уполномоченному пришлось доказывать, что он осужден за преступление, которого не совершал.

Третий очерк — «Наркопритон». Молодую девушку обманным путем завезли в квартиру, используемую как наркопритон, и там пытались ее изнасиловать. Защищаясь от нападения, она выпала с балкона пятого этажа, получив при этом тяжелые травмы, повлекшие повреждение позвоночника. В результате — паралич ног. Следствие и суд по делу были проведены на низком профессиональном уровне. Потерпевшая утверждает, что ее столкнули с балкона, а преступники — что она сама прыгнула с балкона. Следствие и суд с ними согласились. Уполномоченный по правам человека считает, что юридическая квалификация действий осужденных ошибочна, назначенное им наказание чрезмерно мягкое.

Каждый из очерков не связан с другими сюжетом, но имеет общую направленность — защиту конкретного человека от произвола правоохранителей. Содержание всех очерков, как и трех названных, — это хронология борьбы Уполномоченного по правам человека с реальными фактами нарушения прав и свобод человека, сопровождаемая авторским текстом, цель которого — понять содержание тех документов, ксерокопии которых приобщены к очерку.

Ценность очерков в том, что они заметно восполняют имеющийся в гражданском обществе недостаток информации о внутренних закономерностях функционирования правоохранительной системы, ее ошибках и несовершенстве, скрываемых от общественности под предлогом специфики их деятельности. Эта информация ценна тем, что ее раскрывает, в дозволенном законом объеме, ветеран прокуратуры, отдавший системе 34 года своей жизни и прошедший все ее ступени — от рядового следователя района до начальника следственного управления края, а потом, в разное время, — до прокурора Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края. Автор не навязывает свою точку зрения на случившееся. Но это не значит, что он ее не имеет. Он излагает свою версию происшедшего предельно корректно, оставляя читателю право на свою оценку и свое понимание. Облегчают восприятие случившегося воспроизводимые в очерке публикации по этим фактам в различных СМИ. Несомненный интерес вызывают публикуемые документы переписки Уполномоченного с различными государственными и правоохранительными структурами.

Подвергая резкой критике имеющиеся в деятельности правоохранительной системы пороки, автор очерков не ставит цели дискредитации правоохранительных и судебных органов.

Он подчеркивает, что неоправданные ошибки в их деятельности составляют незначительный процент в результатах их работы, но это, и с этим нельзя не согласиться, не должно успокаивать общественность и самих работников, так как для человека, ставшего жертвой правового произвола, это слабое утешение. Это сломанная судьба, а то и жизнь.

Каждый очерк — это реальный и поучительный срез общественной жизни в режиме реального времени и в конкретной общественно-политической обстановке.

Читая очерки, ловишь себя на мысли, что перед тобой произведение необычного жанра. Сам автор считает его документально-публицистическим. Возможно, это так, но есть в них что-то такое, что отличает их от документально-публицистических статей. Быть может, пояснительные тексты автора, которые сами по себе, без приложенных документов, читаются скорее как художественные, чем как документальные.

Их отличает философская глубина взгляда на частный факт. Благодаря высокому профессионализму автора ему удается юри- дические факты, положенные в основу сюжета, поднять до осмысления того, что они — результат нравственной болезни общества и правовой системы, позволяющей не лучшим своим представителям в правоохранительных органах навязывать обществу свои порочные критерии о справедливости, терпеть их не только безнравственные, но противоправные поступки. В каждой строке его повествования чувствуется его человеколюбие, желание и стремление помочь обиженным и нуждающимся.

Очерки Селюкова А.И. развивают у читателя культуру защиты прав человека. Повышают уровень юридических знаний и навыков сотрудников правоохранительных органов, представителей гражданского общества и населения в деятельности по защите прав и свобод человека.

Цель их — обеспечение незыблемости прав и свобод человека, реальное торжество статьи второй Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Очерки А.И. Селюкова напоминают нам о том, что идет война между законом и произволом, правом и бесправием. Война суровая и беспощадная.

Права и свободы человека, как показывает жизнь, не реализуются сами по себе, и не только у нас, но и в других самых демократических государствах. Нередко за права надо бороться, но бороться умело и настойчиво. Практика правозащитной деятельности свидетельствует о том, что для успешной защиты своих прав и свобод человеку надо обладать не только правовой, но и правозащитной культурой. Не только знать свои права и обязанности, но еще уметь и хотеть их защищать, осознавая при этом, что процесс этот длительный, сложный и, к сожалению, не всегда предсказуемый. Но другого не дано. И в этом смысле очерки А.И. Селюкова — школа правового мужества.

Я давно мечтал, чтобы студенты юридических вузов в процессе обучения использовали конкретные уголовные, гражданские и административные дела. К сожалению, вместо таких дел им чаще всего на семинарских занятиях предлагают решить так называемые казусы, в которых нередко излагается суть дела, а не само дело. Возможно, такие казусы нужны. Но не меньшая, а может быть, даже большая потребность — в реальных, жизненных ситуациях со всеми нюансами «за» и «против», как это бывает в жизни. Очерки А.И. Селюкова как раз то, что может служить моделью учебного дела.

В этих очерках информация для размышления читателя как по конкретному делу, так и по состоянию законности в стране в целом. И уже в этом виде я рекомендую моим коллегам в высших учебных заведениях включить их в списки рекомендательной литературы по курсам: конституционного, административного, информационного права, уголовного процесса и криминалистики, правоохранительные органы, прокурорский надзор, права и свободы человека. Их с большим интересом, а главное, с большой пользой для себя прочтут студенты. Преподаватели, конечно, тоже. Порекомендовать очерки А.И. Селюкова и тем, кто работает оперативниками, следователями, прокурорами, адвокатами, судьями. Честное слово, не пожалеете. Прочитав их, быть может, кто-то станет добросовестнее относиться к своим служебным обязанностям, к правам человека, к поиску истины и справедливости, к проводимым в стране реформам.

Факты незаконного задержания и ареста граждан и даже невиновного осуждения их, к сожалению, не редки в деятельности судов, оперативных и следственных органов. Их авторитет, как показывают опросы общественного мнения и обращения граждан, опасно низок. Многие люди не верят в их объективность и беспристрастность. Для этого у них есть основания, и не только из-за нередких случаев обнаружения в их рядах «оборотней», а еще больше из-за присущего их деятельности обвинительного уклона, игнорирования презумпции невиновности, ведомственности и корпоративности, порой доходящих до круговой поруки.

Думается, пришло время вернуться к нравственным началам в правоохранительной деятельности, основы которой заложены известным российским юристом Ф. Кони в его работе «Нравственные начала уголовного судопроизводства». Надо начать с введения учебного курса с таким названием во всех юридических учебных заведениях. Знание нравственных основ и следование им в своей деятельности должно стать решающим условием соответствия любого профессионала занимаемой должности. Этот учебный курс не должен быть только теоретическим. Основу его должен составлять анализ наиболее характерных и известных ошибок из следственной и судебной практики.

Ознакомление с отзывами читателей на ранее опубликованные очерки А.И. Селюкова, вошедшие в книги «Жертва опознания» и «Перипетии судеб», подтверждают мою мысль.Читатели высоко оценивают их воспитательное влияние, значение для практикующих юристов и студентов юридических, и не только, вузов, для всех, кто не хочет мириться с беззаконием и произволом.

Приведу выдержки из некоторых отзывов.

Ветераны судебных органов Красиков Э.В., Петриченко Б.И. и другие пишут: «Имеющийся в книге «Жертва опознания» документальный материал должен быть рекомендован в качестве учебного пособия для судей по предупреждению ошибок при отправлении правосудия...»

Научно-консультативный и Экспертный Совет Гильдии российских адвокатов под председательством члена-корреспондента Российской академии адвокатуры Розенталь М.Я. 31.03.2006 года принял постановление, которым рекомендовал «адвокатам, а также преподавателям, аспирантам и студентам Российской академии адвокатуры изучить книгу «Жертва опознания» и использовать ее в практической деятельности как пример профессиональной, принципиальной и последовательной борьбы с нарушениями законности, за исключение следственной, прокурорской и судебной ошибок».

Положительный отклик вызвало издание книг А.И. Селюко-ва в среде правозащитников. Президент Санкт-Петербургского гуманитарного и политологического центра «Стратегия» Сунгу-ров А.Ю. пишет: «Эти книги являются отличным примером возможности влияния Уполномоченного на исправление судебных ошибок Они (очерки) предназначены прежде всего для Уполномоченных по правам человека в субъектах и сотрудников их аппаратов, а также для активистов правозащитных организаций, для депутатов и представителей исполнительной власти, для юристов и политологов — словом, для всех заинтересованных в развитии правового демократического государства в России...»

Его поддержали в своих отзывах депутат Московской областной Думы правозащитник Крыжов СБ., Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае Вислогузов Ю.А., руководитель аппарата Омбудсмана Республики Киргизия К. Эргешов и другие правозащитники.

Положительный отклик книги А.И. Селюкова вызвали в журналистской среде. Известные журналисты Л. Леонтьева, О. Токмакова назвали книги «учебником по защите прав человека».

Высокую оценку книге дал Генеральный директор преуспевающей фирмы ОАО «Юридическое агентство «СРВ» Савичев Р.В. Он пишет: «Считаю, что данная книга будет интересна и полезна не только адвокатам, работникам прокуратуры и суда, следователям и студентам юридических вузов, но и каждому активному гражданину РФ, живущему и работающему в условиях современной России...»

Эту мысль поддерживают ветеран правоохранительных органов, бывший следователь милиции, ныне адвокат Джафаров Р.Х., ветераны органов прокуратуры, старшие советники юстиции Булычева З.И., Горяйнов Е.А., Соколов Ю.К., Черненко В.В., ветеран уголовно-исполнительной системы Иванников Ф.Ф.

Положительный отзыв на уже опубликованные очерки прислали доктора юридических наук Казачкова З.М., Свечникова Л.Г., Мухачев И.В., Адельханян Р.А., Миронов О.О., бывший Уполномоченный по правам человека в РФ, а также Филатов С.А., Президент фонда социально-экономических и интеллектуальных программ, бывший руководитель Администрации Президента Ельцина Б.Н.

С восторгом отозвались об очерках читатели Демчук Л.Н. из ст. Суворовской, архитектор Ковалев В.П. из г. Ставрополя, Голь-берг Я.А. из Израиля, работники библиотек Игнатова Л.Ф., Ай-сандырова З.А., отличник народного просвещения, учитель из г. Лермонтова Сидоренко З.Я. Их высоко оценили авторитетные и известные в России люди — Генеральный директор ООО «Кав-казтрансгаз», доктор технических наук Зиновьев В.В., почетные строители России Мартиросов М.М. и Рыков В.Ф., Заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства РФ Постный Л.В., Заслуженный строитель РФ Карагодин И.А., Герой Социалистического Труда, академик Российской Академии сельскохозяйственных наук, лауреат премии Правительства в области науки и техники, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, Заслуженный зоотехник РСФСР Мороз В.А. Он пишет: «Ваш труд произвел на меня сильное впечатление логикой изложения фактов и их комментариями. По глубине анализа он стоит ближе к научным произведениям, чем к беллетристике... Ваши очерки — это учебные пособия для тех, кто не хочет молчаливо проходить мимо зла...»

В заключение хотел бы отметить возрастающее литературное мастерство автора. Его документальный жанр все более приобретает художественную выразительность, легкость и образность. Заключение к каждому очерку — это информация к размышлению о реальности декларированных Конституцией РФ прав и свобод, о совести и чести человека и юриста, о гарантиях каждого от произвола чиновников от власти и правоохранителей.

Хочется надеяться, что и предлагаемая читателю книга А.И. Селюкова «Жертвы произвола» найдет у читателя понимание и поддержку.

А.А. Безуглов, Заслуженный деятель науки РФ, академик, доктор юридических наук, профессор, Почетный работник Прокуратуры РФ, ведущий тележурнала «Человек и закон».

От: Елена

Кому: ombuds_stavrop@list.ru

Дата: 27 Дек 2007 20:07:24

Тема: Поздравление из Саратова и о книгах.


Уважаемый Алексей Иванович!


Примите мои самые теплые и искренние поздравления с Новым Годом! Пусть в новом году Вам сопутствуют удача, оптимизм, поддержка единомышленников! Желаю Вам здоровья, всяческих успехов, мира и добра Вам и Вашим близким!

С уважением Елена Маркелова

P.S. Алексей Иванович! Получали ли Вы мой отзыв на Ваши книги, как мы договаривались в Кисловодске, и о чем Вы писали мне в письме? Большое Вам спасибо: я их и сама прочитала, и активно использовала для работы со студентами разных курсов и различных специальностей и специализаций Поволжской академии государственной службы и Саратовского государственного социально-экономического университета в 2006-2007 уч. г.

Но, прежде всего, конечно, для юристов. Считаю, что книги «попали в точку»! (Извините за сравнение). Если отзыв еще нужен, то вышлю еще раз.

Еще раз с праздником!

Елена.

На Ваше письмо от 27.12.2007 года

Уважаемая Елена Геннадьевна!


Получил я его уже в Новом году. Поэтому, хоть и с опозданием, поздравляю Вас с Новым, 2008 годом и Рождеством Христовым. Желаю Вам счастья, здоровья и благополучия! Надеюсь на наше сотрудничество.

Отвечаю на Ваш вопрос об отзыве на мои книги.

К сожалению, его я не получил, а хотел бы, так как знаю Ваш высокий правозащитный статус и ценю Ваш интеллект. При этом я не обязательно жду положительного отзыва. Готов и на критику.

Когда я писал очерки, я думал только о том, чтобы быть точным и правдивым. Я убежден, что только при этом очерки будут интересными и полезными для читателей различных взглядов и общественного положения.

Я не хотел никого обидеть и ничто очернить. Но хотел, и кажется, мне это удалось, донести до читателей важную мысль о том, что никто не обладает и не должен обладать монополией на истину. Политически и фактически правильное формирование у населения уважения к Праву и Закону и к правоприменителям не должно приводить к созданию их культа, терпимости к их ошибкам и к нечто худшему.

Как мне кажется, у меня это получилось, как и получилось показать полезность и эффективность правозащитной деятельности, даже при весьма ограниченных возможностях правозащитников.

Меня воодушевила Ваша фраза, что «книга попала в точку». Мне думается, в ту, в которую я метил. Но я буду Вам признателен за отзыв, чтобы убедиться, что мы подразумеваем одну мишень — правозащитную культуру.


С наилучшими пожеланиями!
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае
А.И. Селюков


отзыв

на книги А.И. Селюкова «Жертва опознания: Очерки на правовые темы» и «Перипетии судеб: Очерки на тему защиты прав и свобод человека»

Мною, Маркеловой Е.Г., доцентом кафедры частного права Факультета экономики и права Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ), доцентом кафедры правовых дисциплин Поволжской академии государственной службы им П.А. Столыпина (ПАГС) (Филиал в г. Ба-лакове), были подробно изучены и использованы в учебном процессе 2006-2007 гг. книги Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае Селюкова А.И.: Селюков А.И. — Жертва опознания: Очерки на правовые темы. — Ставрополь: ГУП СК «Ставропольская краевая типография», 2005. — 252 с. и Селюков А.И. — Перипетии судеб: Очерки на тему защиты прав и свобод человека. — Ставрополь: ГУП СК «Краевые сети связи», 2006. — 560 с, предоставленные автором.

Содержание книг составляют конкретные случаи реагирования Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, направленного на защиту и восстановление нарушенных прав граждан органами внутренних дел, органами прокуратуры, судебными органами. В каждом очерке подробно излагается фабула конкретного дела, приводятся материалы переписки Уполномоченного с соответствующими компетентными органами; материалы, отражающие взаимодействие Уполномоченного с общественными объединениями и прессой. Показана деятельность Уполномоченного по защите лиц, незаконно привлекаемых к уголовной ответственности или осужденных без достаточных доказательств от момента обращения заявителя до конечного результата — защиты и восстановления нарушенного права конкретного гражданина.

Автор отзыва не ставит своей целью составление отзыва исключительно научного характера. Цель отзыва — показать результаты использования книг в учебном процессе студентов. Также автор отзыва целенаправленно фиксировала отзывы (высказывания) студентов о книгах с целью получения реакции на них, как на внедренческий продукт в учебном процессе.

Данные книги использовались в учебном процессе при подготовке студентов указанных вузов различных факультетов, специальностей, специализаций и форм обучения, а именно: СГСЭУ — Факультета экономики и права, специальности «Юриспруденция» (специализации «Государственное право»); Гума- нитарного факультета, специальности «Документоведение и до-кументационное обеспечение управления» (специализации «Документирование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления»); Факультета экономики и менеджмента, специальностей «Менеджмент организации» (специализации «Производственный менеджмент»), «Антикризисное управление» (специализации «Антикризисное управление предприятием»), «Управление персоналом» (специализации «Служба персонала и кадровое консультирование»), «Экономика и управление на предприятии» (специализации «Стратегическое планирование на предприятии»); Финансово-кредитного факультета, специальностей «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение», (специализаций «Банковское дело», «Финансовый менеджмент» и «Налоговое администрирование») соответственно; а также Заочном факультете при подготовке студентов ряда тех же специальностей и специализаций; ПАГС — специальности «Юриспруденция» (специализации «Государственное право»).

Следует отметить, что указанные книги были рекомендованы к использованию и изучению студентам по разным учебным правовым дисциплинам: «Правоведение», «Конституционное (государственное) право РФ», «Трудовое право», «Жилищное право» и другим и использовались при проведении различных форм работы — лекций, семинаров, самостоятельной работы (подготовки рефератов, дипломных работ и др.). Книги рекомендовались к изучению и ознакомлению как в целом, так и отдельные очерки, учитывая специальности и специализации студентов и соответствие очерков и материалов книги учебным правовым дисциплинам и темам занятий. Также предлагаемый в книгах материал использовался с учетом курса обучения студентов (1-6) и формы обучения (очной или заочной), практической деятельности и юридической практики многих студентов.

Например, материалы книги успешно использовались на семинарских занятиях студентов первого курса по дисциплине «Правоведение» по темам «Конституционное право», «Уголовное право» и другим при обсуждении вопросов защиты прав и свобод граждан, юридической ответственности, компетенции правоохранительных органов, принципов деятельности судебной власти и осуществления правосудия. Студенты 3-4 курсов Гуманитарного факультета, специальности «Документоведение и документационное обеспечение управления» (специализации «Документирование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления») использовали материалы книг с точки зрения обучения составления юридических документов и обращений в другие государственные органы; студентов 5 курса Факультета «Экономика и право», специальности «Юриспруденция» (специализации «Государственное право»), имеющих уже некоторый опыт практической деятельности, интересовали как конкретные вопросы проведения отдельных следственных действий и деятельности участников судебного процесса, так и вопросы использования и толкования принципов правосудия. Исходя из имеющегося у них опыта, студентами делались выводы о расхождении юридических норм с правоприменительной практикой. Также студенты отмечали, что книгами «удобно пользоваться, так как уже наглядно показано, как составляются юридические документы». Причем, если одни отмечали «удобство» с точки зрения «практического копирования реквизитов документа» и «формы обращения», то другие обращали внимание на содержательную часть документа: приведенные факты, доказательства, юридическую полемику Уполномоченного и других государственных органов, юридическую аргументацию заинтересованных лиц.

Следует отметить, что в процессе преподавания с помощью данных книг очерков студентам было довольно легко наглядно показать место и роль Уполномоченного в системе других государственных органов по защите прав человека, его особый статус, формы и методы его деятельности. Рассказ автора от первого лица об описываемых событиях и конкретных действиях, с приведением конкретных документов, вызывал безусловное доверие студентов к предлагаемому материалу. Удачное приведение в начале книг биографии автора усиливало доверие к профессионализму автора и уважение к его знаниям и «умениям», которым студентам нужно еще учиться и которые им еще нужно получать на теоретических и практических занятиях, что является целью и задачами обучения. Например, такие высказывания студентов, как: «Раньше он был прокурором, он все мог, а сейчас — Уполномоченный, может только рекомендовать и ничего не может!» сменялись высказываниями: «Оказывается, если захочет, то может и защитить от нарушений правоохранительных органов»; «...ведь закон должны уважать все! Главное, чтобы сам суд закон не нарушал!»

Студенты старших курсов, обучающиеся по специальности «Юриспруденция», обращали внимание на то, что в рамках «мягкого» права, при отсутствии властных полномочий у Уполномоченного «оказывается, все-таки можно защищать права граждан»; что «я раньше, вообще-то, был скептиком в вопросах борьбы и с государством, и с судом, думал, что они все равно всегда остаются правы и справедливости добиться почти невозможно. А сейчас думаю, что все-таки можно и нужно. Правда — долго. Но нужно набраться терпения и «долбить их профессионально». На то мы и юристы».

То, что книги «нашли своего читателя» в студенческой среде, является несомненным фактом. Причем книги соответствуют целям и задачам обучения студентов и их воспитания, способствуют формированию правовой культуры, искоренению правового нигилизма, рассеивают сомнения при выборе жесткой альтернативы правового или не правового пути разрешения юридических конфликтов при осуществлении защиты своих прав и прав других лиц. Студенты обращали внимание на то, что с судом и прокуратурой «можно и нужно спорить, но грамотно и аргументированно, что Уполномоченный и показал в своей книжке»; высказывались и следующие суждения: «Мне понравилось, что у него (Уполномоченного) факты, факты и только факты, а против них куда», «Особых прав нет, а дело до конца довел — человеку помог», «Я не знал, и сколько людей не знает, что к нему можно обращаться в таких случаях, а теперь знаю, что можно».

Для автора отзыва, в том числе опираясь на отзывы студентов, ценность рассматриваемых книг состоит в том, что:

— во-первых, их автору, как безусловному профессионалу, удалось показать возможность юридической защиты прав граж дан через деятельность Уполномоченного по правам человека, причем в доступной, как отмечали и студенты, форме («все наглядно и понятно») и интересном изложении («думал — опять скучно, а оказалось интересно»);

— во-вторых, автором подробно раскрыт механизм взаимо действия регионального Уполномоченного с участниками уго ловного процесса, без вторжения в компетенцию других госу дарственных органов; другими общественными правозащитны ми объединениями и средствами массовой информации («Он — со всех сторон: он и прессу привлек, а это уже общественный резонанс»). Важность взаимодействия с последними трудно пе реоценить, в том числе использования их в качестве одного из самых широких источников правового просвещения населения, что является одной из главных задач Уполномоченного;

— в-третьих, книги способствуют формированию и укрепле нию правосознания у студентов, формированию правового ми ровоззрения. Студенты неюридических специальностей отмеча ли, что «такие книги надо читать, чтобы знать», что «после этого (книги) права человека понимаешь по-другому», «начал задумываться над юридической ответственностью: как-то уже — не пустой звук»;

— в-четвертых, на взгляд автора отзыва, самым ценным является то, что книги способствуют формированию у студентов правовой, а именно, правозащитной культуры, формированию менталитета профессионального юриста; воспитанию законопослушного гражданина, при этом активно использующего законные способы и методы при осуществлении профессиональной деятельности; воспитанию уважения к закону и праву. И вывод одного из студентов о том, что «Закон должен быть один для всех!» — тому подтверждение.

Резюмируя вышеизложенное, как преподаватель правовых дисциплин, считаю, что указанные книги могут быть использованы как в качестве учебных и практических пособий не только для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», но и для студентов других специальностей, изучающих правовые дисциплины. Также полагаю, что они будут интересны и довольно широкой аудитории читателей в качестве одного из специализированных литературных источников правового просвещения в сфере защиты прав человека.
К.ю.н. Е.Г. Маркелова


МАРКЕЛОВОЙ Е.Г.
410010
г. Саратов,

ул. Ак. Навашина, д. 3, кв. 150


Уважаемая Елена Геннадьевна!


Наконец-то до меня дошел Ваш великолепный отзыв на мои книги.

Благодарю Вас за их положительную оценку и «внедрение» их в студенческую среду. Я всегда боюсь ни к чему не обязывающие комплименты принять за истинную оценку, потому отношусь к ним настороженно.

Ваш же отзыв меня убедил в полезности книг, а также в том, что с точки зрения задач формирования правозащитной культуры они «попали в точку».

Ваша оценка убеждает меня и потому, что она созвучна со многими другими, часть из которых я воспроизвел во втором издании книги «Жертва опознания», которую Вам высылаю.

Если Вы не будете возражать, Ваш отзыв я приведу в своем докладе за 2007 год отдельным приложением.

Всего Вам наилучшего!

P.S. Доклад за 2007 год вышлю после его публикации. Высылаю Вам доклад за 2006 год, которого, как я думаю, у Вас нет.


Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае
С уважением,
А.И. Селюков


Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае
А. И. Селюкову


Уважаемый Алексей Иванович!


С огромным интересом прочел присланные Вами отзывы Бе-зуглова А.А. и Маркеловой Е.Г. на Ваши книги.

У меня возникло такое ощущение, что я снова окунулся в атмосферу правозащитной деятельности. С благодарностью вспоминаю годы совместной работы. Тот бесценный опыт, который я приобрел, помогает мне и сейчас.

К сожалению, многие чиновники не осознают того, а некоторые не хотят, что вся их деятельность направлена прежде всего на служение человеку, обеспечение гарантий его прав и свобод.

Я верю, что новый жанр, который Вы открыли, будет востребован не только юристами, правозащитниками, преподавателями, но и чиновниками всех ветвей и уровней власти.

Нужно только время и терпение. Только упорством и целеустремленностью можно изменить устоявшийся порядок. Подтверждением этому являются отзывы А.А. Безуглова и Е.Г. Маркеловой.

Не буду их комментировать. Мы не раз беседовали с Вами на эту тему и хотели, чтобы Ваши книги были востребованы прежде всего как учебное пособие.

Нелегко добиться признания читателей, когда детективная литература, «фэнтэзи» и другие виды печатной продукции разового пользования потоком выливаются им на голову.

Признание Ваших трудов очевидно.


Успехов Вам, здоровья и благополучия.
С глубоким уважением
Б. Горяйнов
Руководитель Администрации


Европейский Институт Омбудсмана

Обращение к уполномоченным по правам человека Российской Федерации
003-11-06


Уважаемые коллеги!


Несколько недель назад Европейский Институт Омбудсмана предоставил отдельное помещение для хранения собрания отчетов о деятельности его членов парламентам соответствующих государств.

Разрешите мне в приложении к этому письму переслать Вам две фотографии, чтобы ознакомить Вас с общим видом места, где будет размещаться это очень ценное собрание.

К превеликому сожалению, фактом является то, что далеко не все европейцы знакомы далеко не со всеми наименованиями 89 субъектов Российской Федерации. Более того, им неизвестны даже названия тех субъектов, в которых граждане располагают возможностью воспользоваться помощью уполномоченного по защите прав человека (Омбудсмана), если речь идет о нарушении их прав и свобод.

Гуманитарный факультет Инсбрукского Университета уже проявил большой интерес к получению актуальной информации из субъектов Российской Федерации и относит отчеты о деятельности уполномоченных по защите прав человека к информации выдающегося порядка и значительной важности.

В связи с этим я бы хотел обратиться к Вам с просьбой как о передаче всех годовых отчетов о проделанной Вами деятельности, так и всевозможных специальных отчетов в распоряжение нашей библиотеки, чтобы тем самым представить Ваш субъект в этом, уникальном в западном мире, собрании. В том случае, если Ваши отчеты о проделанной работе целиком или частично (в сокращенном варианте) могут быть представлены кроме оригинала на, как я полагаю, русском языке, еще и на других языках, я бы хотел обратиться к Вам с просьбой о предоставлении экземпляра на каждом из этих языков.

Передачей нам Ваших отчетов о проделанной деятельности Вы оказали бы неоценимую услугу как семье европейских Ом-будсманов, так и Вашему уважаемому государству!

Я заранее рад нашей скорой встрече.
С наилучшими пожеланиями,
большой признательностью и глубоким уважением искренне Ваш
Ммаг. Др. Николаус Шверцлер Председатель, член Президиума ЕИО


Уполномоченному по правам человека
в Ставропольском крае Селюкову А.И.
Уважаемый Алексей Иванович!


Фонд «Общественная экспертиза» при участии Союза журналистов России приступил к созданию Библиотеки правозащитной литературы (Библиотеки ПравЛит).

Одной из основных целей этого начинания является сохранение, исследование и популяризация богатого и разнообразного опыта правозащитных организаций, как негосударственных, так и государственных, представленных прежде всего институтом Омбудсмана.

Кроме того, библиотечный фонд комплектуется философской, юридической, политической и иной литературой, представляющей интерес в контексте «права прав человека».

Читателями Библиотеки ПравЛит, в том числе пользователями создаваемой электронной версии, видятся студенты-гуманитарии, молодые юристы, будущие политики, историки, педагоги, социологи и политологи, журналисты, а также читатели самого широкого круга, в том числе решающие конкретные проблемы защиты своих прав.

Одновременно с формированием фондов печатных изданий создается электронная версия Библиотеки, которую, после накопления достаточного материала, планируется «клонировать» в регионах на базе как неправительственных организаций, так и, возможно, региональных Омбудсманов.

Очевидно, что Библиотека такого профиля не будет полной без изданий уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Будем благодарны Вам, если Вы найдете возможность передать или направить нашей Библиотеке опубликованные Вами печатные материалы, прежде всего — Ваши ежегодные и специальные доклады. Несомненный интерес представляют доклады за последние годы. Но мы были бы признательны и за более ранние издания, если у Вас сохранились свободные экземпляры.

По электронной почте biblioteka@freepress.ru или по телефону (495) 105-11-67, доб. 118, мы готовы обсудить любые необременительные для Ваших сотрудников способы получения названных изданий: либо почтой (с возможной оплатой расходов наложенным платежом), либо через наших кол- лег в Ставрополе, которые окажут нам любезность взять на себя эти хлопоты.

Наш адрес: 119992, Москва, Зубовский бульвар, д. 4, комн. 325, Фонд «Общественная экспертиза» (для Библиотеки правозащитной литературы).


С уважением,
Заведующий Библиотекой Лев Левинсон


Заведующему Библиотекой правозащитной литературы «ПравЛит»
ЛЕВИНСОНУ Л.С.
119992, Москва, Зубовский б-р, 4, комн. 325


Уважаемый Лев Семёнович!


Получил Ваше письмо о создании Библиотеки правозащитной литературы «ПравЛит» с приятным для меня P.S. о нашей встрече в 2005 году. Спасибо! Я тоже помню её и проведённое нами мероприятие.

Вместе с Вашим письмом получил и с интересом прочёл первый выпуск Вестника «ПравЛит» № 1—2007 года, в котором хорошо обоснованы цели и задачи инициативы Фонда «Общественная экспертиза» по созданию Библиотеки правозащитной литературы. Считаю, что инициатива Фонда заслуживает поддержки, и я её обещаю.

В подтверждение этого я направляю в Ваш адрес Доклады о деятельности Уполномоченного в Ставропольском крае в 2003 — 2006 годах. Они также имеются на нашем сайте http:// www.stavropol-ombudsman.riu

Кроме докладов я направляю Вам две книги документально-публицистических очерков под общим названием «Уполномочен защищать!», «Жертва опознания» изд. «Краевые сети связи» 2007 г. — 376 стр. и «Перипетии судеб» того же издательства 2006 г. - 560 стр.


С уважением,
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А.И. Селюков


ГЛАВА VI

Проблемы правозащитной деятельности


Эффективность работы Уполномоченного по правам человека во многом определяется его сотрудничеством с местными, российскими и международными правозащитными организациями.

К числу наиболее востребованных я отнес бы Санкт-Петербургский гуманитарный и политологический центр «Стратегия» в Пушкине, Санкт-Петербурге и Европейский институт Омбуд-смана в Инсбруке, Австрия.

Участие в проводимых ими мероприятиях, как и в мероприятиях российских правозащитных организаций, позволяет приобрести новый опыт и понимание характера и целей правозащитной деятельности, обсудить и поспорить о проблемных вопросах правозащитного движения.

Из прилагаемой переписки читатель сможет сам сформировать мнение о её необходимости и пользе.

Прилагаемая переписка с представителями этих структур подтверждает это.

Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае


Уважаемый господин Селюков А. И.


В рамках трехсторонней программы сотрудничества в области прав человека между Европейской комиссией, Советом Европы и Российской Федерацией комиссар по правам человека Совета Европы Альваро Хиль-Роблес имеет честь настоящим направить Вам приглашение принять участие в семинаре региональных Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, который состоится с 18 по 20 марта 2004 г. в г. Страсбурге. Это мероприятие является частью программы поддержки развития института региональных Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации. Вам предлагается приехать в Страсбург 17 марта и остаться до 21 марта. Организаторы предлагают, по мере возможностей, заказать Вам билет и заранее оплатить его, а также помочь с бронированием номера в гостинице.

Во время Вашего пребывания в Страсбурге затраты на пребывание будут покрываться Советом Европы на основании внутреннего регламента. Причитающаяся сумма будет переведена на Ваш банковский счет вскоре по окончании мероприятия. Расходы на проезд будут также оплачены Советом Европы. Согласно прилагающимся административным правилам Совета Европы, оплачиваются билеты самого экономичного тарифа. Оплата производится переводом на Ваш банковский счет при предоставлении копии билета, а также счета-фактуры, выдаваемого агентством, и реквизитов Вашего банковского счета, допускающего переводы в евро.


Александр Гессель Бюро комиссара по правам человека


Проект 1


Резолюция «круглого стола» Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, проведенного по инициативе и при участии Комиссара по правам человека Совета Европы


19 марта 2004 г. г. Страсбург

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации отмечают большую пользу от встречи и полученной информации о работе Совета Европы и его органов и считают проведение таких встреч в дальнейшем целесообразным с точки зрения развития международного и межрегионального сотрудничества по вопросам защиты прав и свобод человека.

Участники встречи отмечают возрастающее влияние Совета Европы в защите прав человека, развитии плюралистической демократии и укреплению верховенства закона в России. Необходимо шире вводить в практику деятельности государственных органов и органов местного самоуправления решения и рекомендации Совета Европы и его органов, информировать о них все слои российского общества. Целесообразно разработать программу взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и Комиссара по правам человека Совета Европы, направленную на достижение основных целей Совета Европы и Уполномоченных по правам человека, в том числе усиление роли Уполномоченных по правам человека в согласовании российского законодательства (на федеральном и региональном уровнях) с законодательством Совета Европы.

Институт Уполномоченных по правам человека является фактором налаживания коммуникаций между государственными органами и обществом, в том числе и в обеспечении социальных прав граждан.

Участники «круглого стола» считают актуальной задачу развития и укрепления института Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, введения должности Уполномоченных по правам человека во всех субъектах Российской Федерации. Учитывая ситуацию в Че- ченской Республике, скорейшее учреждение предусмотренного Конституцией Чеченской Республики Уполномоченного по правам человека как шаг к нормализации соблюдения прав человека.

Участники встречи считают необходимым признание в качестве государственной задачи создание системы правового просвещения и гражданского образования.

Положительно оценивая работу в этом направлении за последние 5 лет, следует отметить необходимость интенсификации дальнейшей работы по следующим направлениям:

— инициирование внесения изменений в Федеральный кон ституционный закон «Об Уполномоченном по правам челове ка в Российской Федерации» с целью наделения Уполномо ченных по правам человека в субъектах Российской Федерации полномочиями Уполномоченного по правам человека в Рос сийской Федерации на территории субъекта Российской Фе дерации, а также обеспечения координирующей роли УПЧ в РФ в системе Уполномоченных по правам человека;

— продолжить работу над проектом Федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченных по правам чело века в субъектах Российской Федерации», предусмотрев в том числе и социальные гарантии УПЧ в субъектах РФ, иниции ровать принятие изменений и дополнений в действующие федеральные законы по созданию гарантий деятельности УПЧ в субъектах РФ;

— обратиться к органам власти субъектов Российской Феде рации, в которых должность УПЧ не учреждена, с призывом обратить внимание на этот вопрос;

— активизировать международное взаимодействие УПЧ в субъектах РФ на различном уровне;

— шире использовать СМИ в деятельности УПЧ по реше нию задач защиты прав и свобод человека и гражданина и предоставления населению информации о деятельности УПЧ;

— наладить централизованное научно-методическое и орга низационное обеспечение совместной деятельности УПЧ;

— создать единое информационное пространство, позволяю щее эффективно взаимодействовать УПЧ в субъектах РФ между собой и с УПЧ в РФ по вопросам защиты прав и свобод челове ка и гражданина в частных случаях и в ситуациях, когда нару шения прав носят массовый или систематический характер, опе ративно информировать Комиссара по правам человека Совета Европы о нарушениях прав, закрепленных Конвенцией о защи те прав и основных свобод;

— проработки вопроса об обеспечении эффективности док ладов УПЧ и выполнения рекомендаций УПЧ;

— проведение встреч и других мероприятий с органами государственной власти и должностными лицами.

Развитие программ обучения и переподготовки сотрудников аппаратов Уполномоченных по правам человека в РФ и в субъектах РФ путем расширения участия в этих программах Совета Европы, российских государственных и неправительственных организаций.

Взаимодействие УПЧ в рамках действующего Координационного Совета требует законодательного признания и оформления в качестве официального органа сообщества УПЧ в РФ и УПЧ в субъектах РФ.

Управляющему делами,
члену Президиума
Европейского Института
Омбудсмана
Магистру Доктору
НиКОЛпусу ШверЦЛвру
Salurnerstraube 4/8 А-6020


Глубокоуважаемый господин Шверцлер!


Ознакомившись с тезисами «Международной хартии эффективного Омбудсмана», автором которой является профессор доктор Анджей Иолль, Омбудсман республики Польша, полностью разделяю основные положения этого документа.

Считал бы необходимым в раздел III Объем вмешательства внести следующие дополнения:

п. 5. Право обращаться с иском (заявлением) в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

п. 6. Право обжаловать действия или бездействия любых органов и учреждений, осуществляющих публичную власть, в регионе деятельности соответствующего Омбудсмана.

п. 7. Право знакомиться с уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым приняты окончательные решения органами, осуществляющими публичную власть в регионе деятельности соответствующего Омбудсмана.

Обоснованием этим моим предложениям могут стать аргументы, изложенные в моей статье «Соотношение российских и европейских стандартов защиты прав и свобод человека», которую в подлиннике и в переводе на английский язык прилагаю к настоящему письму.

Приложение по тексту.


С наилучшими пожеланиями,
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае (Омбудсман),
Заслуженный юрист РФ
А. И. Селюков


Управляющему делами,
члену Президиума
Европейского Института
Омбудсмана
Магистру Доктору
НиКОЛпусу ШверЦЛвру
и 55 Salurnerstraube 4/8 А-6020
Innsbruck / Tirol


Глубокоуважаемый господин Шверцлер!


С интересом и пользой для себя ознакомился с Вашей статьей «Омбудсман — враг представительной власти или партнер народа, парламента, правительства?»

Вам удалось доступно и на высоком научном уровне обосновать объективную необходимость существования в правовом, демократическом государстве института Омбудсмана, который при наличии достаточной правовой базы и правильной организации работы может стать органом — «недостающим звеном», снимающим остроту противоречий в споре государства, в лице его чиновников, и гражданина, убежденного в законности и справедливости своих требований.

Я не говорю — устанавливающим истину, ибо по опыту своей многолетней работы прокурора знаю, что это сделать не всегда возможно, к тому же понимание истины всегда субъективно.

Институт Омбудсмана в этой ситуации, выполняя роль посредника, является дополнительным механизмом отыскания ее юридического эквивалента, социальным амортизатором, останавливающим человека от поиска правды не правовым, и то, что еще хуже, антиобщественным способом.

Вы знаете о проблемах становления института Уполномоченного в субъектах Российской Федерации.

Я изложил их в статье «Соотношение российских и европейских стандартов защиты прав и свобод человека», которую посылаю Вам на русском и английском языках.

С изложением этих взглядов я не раз выступал на различных форумах, в том числе и федерального уровня, в частности 16 июля 2003 года на Общероссийском совещании руководителей комиссий по правам человека при главах исполнительной власти субъектов РФ и Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, где присутствовали высокие руководители федеральных органов законодательной, исполнительной, судебной власти и Прокуратуры РФ.

Я буду продолжать это делать, ибо уверен, что будущее института Уполномоченного в регионах РФ будет зависеть от наделения его полномочиями, о чем я пишу в статье.

Я прокурор с более чем тридцатилетнем стажем работы, прошел путь от районного следователя до прокурора края, хорошо знаю чиновничий аппарат, закономерности и мотивы, определяющие его деятельность.

Институт Омбудсмана в России сейчас нужен и важен для закрепления демократических начал более, чем в Европе, где сформировалось зрелое гражданское общество.

Приложение по тексту.


С наилучшими пожеланиями к Вам,
Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае (Омбудсман),
Заслуженный юрист РФ
А. И. Се люков


«Соотношение российских и европейских механизмов защиты прав и свобод человека»


В своих выступлениях Президент РФ Путин В.В. неоднократно заявлял, что права и свободы человека должны определять смысл, содержание и деятельность всех ветвей власти и их должностных лиц.

К сожалению, в жизни такое бывает скорее как исключение, чем правило.

Известно, что в органы власти всех уровней ежегодно поступают сотни тысяч и даже миллионы обращений граждан, в которых они сообщают о нарушении их прав и свобод. Из этих обращений видно, что в стране царит чиновничий произвол, коррупция, правовой беспредел.

Уже сам по себе этот факт не должен оставаться в правовом, демократическом государстве без внимания и ответа на вопросы: обоснованны ли эти обращения и оценки, почему люди не понимают действий и решений избираемой ими власти, всегда ли ее действия законны и разумны? По сути, все эти обращения — результат широко бытующего в чиновничьем мире неуважительного отношения к людям, их правам и интересам.

Эти обращения не только способ решения личных проблем заявителей, но и форма участия их в управлении государством.

Сообщая о волоките, фактах коррупции, незаконном предоставлении льгот или, наоборот, о непредоставлении их, тогда как это предусмотрено законом, гражданин таким образом пытается повлиять на государственный орган или представляющее его должностное лицо, побудить действовать их по закону.

Правоохранительная и судебная системы России переживают сейчас острый кризис недоверия. Авторитет и доверие к ним, как показывают опросы общественного мнения, опасно низкие. Люди не верят в их объективность и беспристрастность. Для этого у них есть основания, и не только из-за нередких случаев обнаружения в их рядах оборотней, а в большей мере из-за нелогичности и непрозрачности принятия ими решений.

Тот, кто имеет дело с обращениями граждан, знает, что люди жалуются, как правило, не на плохие законы, а на предвзятое, заинтересованное их толкование и применение, на злостную волокиту, фактически лишающую их конституционного права на доступ к правосудию, на то, что их обращения направляются, по сути, тем же должностным лицам или органам, решения которых они обжалуют. А поэтому они не верят в их объективность.

И в этом их жалобы не лишены оснований.

Существующая сейчас ведомственная «в порядке подчиненности» система контроля и надзора за соблюдением прав и свобод человека, включающая в себя ведомственный контроль, прокурорский и судебный надзор, несовершенна. Она медлительна.

В силу своей ведомственности и корпоративности она не всегда беспристрастна и доступна простым людям. Печально известная «честь мундира», формальная законность, процедурная казуистика для нее нередко значат больше, чем законные права и интересы человека, справедливость. Вряд ли руководитель всегда может быть беспристрастным в оценке решений и действий своего подчиненного, нередко выполняющего его же указания.

Это же сомнение возникает в отношении прокурора, рассматривающего жалобу гражданина о нарушении его прав следователем, действующим по инициативе и с согласия этого же прокурора.

Всегда ли беспристрастен судья, рассматривающий дело, по которому он дал согласие следователю и прокурору на арест подозреваемого, обыск, прослушивание телефонных переговоров или досмотр почтовых сообщений и т.д.

Ведь признание ошибки реально угрожает их карьере.

Но если даже допустить, что должностное лицо всегда беспристрастно, то как в этом убедить обвиняемого, который именно в этом видит причину несправедливости.

В этом главная причина того, что люди вынуждены искать правду в Москве или даже обращаться в Европейский суд по правам человека. Кстати, по числу обращений в Европейский суд мы уже вышли на четвертое место — после Италии, Франции и Польши.

Постановление Европейского суда по иску Калашникова к России свидетельствует о том, что российские стандарты защиты прав и свобод человека не сработали. К сожалению, оно не нашло в соответствующих властных структурах должной оценки. А оно поучительно.

Пять лет российские государственные и правоохранительные органы были глухи к многочисленным жалобам Калашникова на длительное, незаконное его содержание под стражей в опасных для жизни и здоровья условиях.

И только в Страсбурге его услышали и поддержали.

И этот факт не является чем-то исключительным.

Он типичен для ныне действующей в России ведомственной, корпоративной системы защиты прав и свобод.

Это, конечно, не значит, что система плоха или не нужна.

Это только значит, что она нуждается в независимом контроле за законностью принимаемых решении, затрагивающих права человека, и только тогда она сможет надлежаще выполнять стоящие перед ней задачи.

Наилучший вариант в этой ситуации — иметь независимый и необременительный для бюджета орган, который не связан с правоохранительной системой корпоративными и иными интересами, а поэтому может стать посредником в споре. Не подменяя конституционные органы, в установленной законом процессуальной форме он должен иметь право обратиться в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, который должен рассмотреть обращение, согласиться с ним или его отклонить.

Именно в этом смысл существования института Уполномоченного по правам человека.

В 1996 году Россия признала европейские правовые стандарты и, как мы видим, за последующие годы в основном привела национальное законодательство в соответствие с взятыми обязательствами.

Однако эти стандарты предполагают не только совершенствование норм материального и процессуального права, но еще в большей мере — совершенствование механизмов контроля за их соблюдением.

В этом смысле пока еще не все выполнено.

В частности, европейские стандарты защиты прав человека предусматривают еще один, кроме ведомственного, прокурорского и судебного контроля, независимый механизм контроля. Контроль Омбудсманов, в России он называется Уполномоченный.

Такой орган контроля за соблюдением прав и свобод человека, в том числе в гражданском и уголовном судопроизводстве, давно и успешно действует в Европе и Америке, более чем в 100 странах мира, в каждой из стран имея свое название — Омбудс-ман в Скандинавских странах, Защитник народа в Испании, Контролер сейма в Польше, Адвокат народа в Австрии и т.п.

Европейский Омбудсман вправе вмешиваться в любой публичный спор о правах человека, в том числе и судебный, изложив компетентному органу свою позицию по нему, а он обязан его рассмотреть — отклонить или удовлетворить.

Ценность института Уполномоченного в том, что он доступен людям, не связан ведомственными интересами, независим, обладает парламентской легитимностью в виде отдельного закона о его полномочиях, он по своей сути настроен только на защиту прав и свобод человека.

Он логично вписывается в существующую правовую систему государства, выполняя по существу роль индикатора объективно существующих в деятельности любой системы издержек и ошибок.

Не менее важно и то, что в демократическом обществе гражданин должен иметь право выбора, в том числе и механизма защиты своих прав.

Институт Уполномоченного дает этот выбор, если, например, гражданин по каким-то причинам не верит в объективность действий государственных или правоохранительных органов.

Сам факт, что решения государственного или правоохранительного органа могут быть оспорены Уполномоченным в компетентные органы либо переданы гласности, заставит их ответственно подходить к их принятию, нести за них ответственность.

Никто не должен обладать монополией на истину, быть вне контроля общества, тем более правоохранительные органы.

Создание именно такого дополнительного и необременительного для содержания механизма контроля за соблюдением прав и свобод будет весьма эффективным, так как правовое положение Уполномоченного в государственном механизме таково, что он находится не так далеко от власти, чтобы не понимать принимаемых ею порой непопулярных решений, и в то же время достаточно далеко от нее, чтобы не быть связанным ее интересами.

Вступая в Совет Европы, Россия взяла обязательство ввести у себя этот дополнительный государственный институт контроля за соблюдением прав человека.

К сожалению, обязательство пока выполнено лишь частично.

Во-первых, на сегодня должность Уполномоченного по правам человека учреждена в 25 субъектах Федерации.

Ставропольский край стал 20-м субъектом РФ, учредившим 25.07.2002 года этот институт контроля за соблюдением прав человека и их защитой.

Нетрудно подсчитать, что если его учреждение будет идти такими темпами, то во всех 89 субъектах России они появятся только через 20 лет.

Как показывает жизнь, власти регионов не торопятся учреждать этот институт. И это понятно. Надо обладать повышенной самокритичностью, политической зрелостью, наконец, государственным мышлением, чтобы учреждать независимого контролера за своей деятельностью.

Во-вторых, Федеральный закон не наделил Уполномоченного субъекта Федерации правом рассмотрения обращений граждан о нарушении их прав и свобод региональными структурами федеральных органов власти и управления.

В соответствии с Федеральным конституционным законом Уполномоченный в РФ, рассматривая жалобы граждан, вправе знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.

По результатам такого изучения Уполномоченный РФ имеет право обратиться с представлением в компетентный орган или к должностному лицу о проверке вступившего в силу решения, приговора суда, определения или постановления суда или судьи, обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод граждан.

Из-за несовершенства редакции Федерального конституционного закона получилось, что правом знакомства с уголовными, гражданскими и делами об административных правонарушениях, решения, приговоры по которым вступили в силу, имеет право только федеральный Уполномоченный, а не Уполномоченный субъекта Федерации.

Органы власти субъекта Федерации наделить его такими полномочиями не могут. Это можно сделать только федеральным законом.

Без этого деятельность регионального Уполномоченного малоэффективна, так как более чем в половине всех обращений к нему обжалуются решения, принятые территориальными структурами федеральных органов власти и, прежде всего, правоохранительными и судебными органами.

Внесенный в Государственную Думу РФ проект Федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъектах РФ», который разрешил бы эту проблему, более года находится в стадии проработки.

До его принятия завершить создание независимой, доступной гражданам системы контроля за соблюдением прав человека, альтернативной ныне существующей ведомственной, не представляется возможным.

Наивно рассчитывать на то, что права и свободы человека будут выполняться без хорошо развитой независимой системы контроля, в том числе без сети Уполномоченных и Комиссий по правам человека в регионах России.

Нынешний государственный аппарат не решит задачу защиты прав и свобод, несмотря на его многочисленность и многоступенчатую систему.

Он исторически сориентирован на защиту учредившей его власти и не сможет поступать иначе.

Защиту прав и свобод он рассматривает как побочный результат его основной деятельности по защите государственных интересов.

Введение дополнительной системы контроля за соблюдением прав человека, в том числе в судопроизводстве, предоставило бы гражданам право выбора, кому они доверяют рассмотрение своих жалоб, позволило бы им обратиться в орган, не связанный, в конкретном случае, ведомственными и другими интересами, что значительно бы укрепило гарантии соблюдения прав и свобод человека.

Естественно, я не хочу сводить проблему защиты прав и свобод человека только к учреждению дополнительного органа контроля.

Думаю, уже давно назрел вопрос об издании нового федерального закона о порядке рассмотрения в органах власти обращений граждан, в котором следует предусмотреть административную, а в случаях, повлекших тяжкие последствия, уголовную ответственность за злостную волокиту, умышленное нерассмотрение или принятие заведомо незаконного решения по обращению.

Новый закон, на мой взгляд, должен воспринять идеологию прошлого, обязав должностных лиц рассматривать обращения граждан не только как путь решения их личных проблем, но и как форму их участия в управлении государством.

Наши успехи в обеспечении и защите прав и свобод во многом будут зависеть не только от деятельности государственных и правозащитных органов, но и от активности институтов гражданского общества, деятельности неправительственных организаций, гражданской позиции каждого из нас.

Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае

Журнал «Безопасность Евразии», г. Москва, Саринский пр., дом 13/2, строение 3, № 1 (15) — 2004 г., январь — март



РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ «ЕДИНСТВО И ОТЕЧЕСТВО»
ЕДИНАЯ РОССИЯ


26 января 2004 г. № ГС/1-70
Уполномоченному
по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженному юристу
Российской Федерации
А.И. СЕЛЮКОВУ


Уважаемый Алексей Иванович!


Ваше обращение с приложенной к нему статьей «Соотношение российских и европейских механизмов защиты прав и свобод человека», направленное на имя Председателя Высшего совета Партии Б.В. Грызлова и Сопредседателей Высшего совета Партии С.К. Шойгу, Ю.М. Лужкова и М.Ш. Шаймиева, рассмотрено.

Благодарю Вас за представленный материал.

Учитывая, что Ваша статья содержит конкретные предложения по изменению федерального законодательства в области деятельности Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации и порядка рассмотрения обращений граждан в органах власти, Ваше обращение направлено Председателю Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигину для учета в законодательной деятельности.

Член Бюро Высшего совета,
Секретарь Генерального совета Б.Н. Богомолов




УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
103084, Москва, Мясницкая ул., дом 47 тел. 207-39-69, факс 207-39-77
№ ОМ 28918-28 «18» декабря 2003 г.
На № 1096 от 26.11.03
Уполномоченному
по правам человека
в Ставропольском крае
СЕЛЮКОВУ А.И.
355029, г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1


Уважаемый Алексей Иванович!


Ваши предложения по расширению прав уполномоченных, используемых ими при осуществлении правозащитной деятельности, заслуживают внимания. Ранее мною в Государственную Думу направлялся ряд подготовленных Аппаратом законопроектов, предусматривающих укрепление статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации.

Отдельные предложенные нами положения реализованы, например, в Федеральном законе от 08.12.03 № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Этим федеральным законом предусмотрено право Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения — независимо от проведения проверки по жалобе (часть первая статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); право подозреваемых, обвиняемых и осужденных на свободную от цензуры переписку с уполномоченными по правам человека в субъекте Российской Федерации — наряду с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации (часть вторая статьи 21 Федерального закона «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть вторая статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С началом работы нового созыва Государственной Думы и по мере формирования депутатских объединений и Аппарата деятельность, направленная на рассмотрение Государственной Думой иных предложенных нормотворческих процедур, будет продолжена.

Одновременно сообщаю, что профильным отделам Управления по восстановлению прав граждан поручено изучить представленную Вами информацию с целью подготовки соответствующих предложений, о которых Вы будете информированы дополнительно.

Выражаю Вам признательность за сотрудничество и готовность к дальнейшему взаимодействию.

С уважением,
О. Миронов


Исполнительному директору,
члену правления Европейского
Института Омбудсмана
Магистру доктору
ШВЕРЦЛЕРУ


Уважаемый господин Н. Шверцлер!


Направляю Вам для сведения письмо, адресованное Д. Форту-нато, что освобождает меня от необходимости объяснять свою позицию в Будапеште и еще раз излагать свой взгляд на проблемы и задачи правозащитного движения.

Я уважаю Вас и сожалею, что доставил Вам незаслуженные неприятности.

В определенной степени это связано с тем, что я не знал, что стоит за, на мой взгляд, бесспорным правом 100 итальянцев на прием в ЕИО.

Не стану скрывать и того, что не удовлетворен тем, что не имею устойчивой связи ни с Вами, ни с другими членами Президиума ЕИО.

Я не раз направлял в Ваш адрес письма-отзывы на Ваши статьи, статьи А. Иолль, П. Костелька, обращения к К. Веберу и ни разу не получил хотя бы подтверждения, что они дошли до Вас.

Я также не знал и не знаю сейчас Вашей позиции по вопросу создания Международного института Омбудсмана.

Я не думаю, что по этому случаю можно сказать: «Это не Вашего ума дело!»

Проблемы, в том числе во взаимоотношениях, возникают не потому, что их кто-то придумывает, они возникают от непонимания или неосведомленности.

Выход один — их надо не допускать или решать до того, как они приобретут взрывоопасную силу.

С уважением,
Уполномоченный по правам человека «
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
Селюков А. И.




Председателю национальной
Ассоциации Омбудсманов
Италии
Италия г. Неаполь
80143
Centro Direzionale is. F8


Dear Colleague Aw. Giuseppe Fortunate


Будучи искренне привержен делу защиты прав и свобод, я считаю, что привлечение к этой деятельности возможно большого числа организованных сторонников, связанных общим желанием и интересом, весьма важно для утверждения и жизнеспособности идеи.

Поэтому я активно поддержал итальянскую делегацию в Будапеште по вопросу расширения ЕИО и продолжаю оставаться сторонником этого.

Не скрою, что по-хорошему позавидовал Вам в том, что Вам удалось придать правозащитному движению в Италии широкий (массовый) размах, практическую (общественную) направленность, сделать его не чисто академическим (научным), а общественно-политическим.

Заслуживает одобрения стремление придать движению гласность (имея в виду привлечение в ряды правозащитников представителей средств массовой информации), практическую направленность (имея в виду привлечение в ряды правозащитников адвокатов, других практикующихся юристов) и не только юристов, но и сочувствующих, разделяющих идеи общественной защиты прав и свобод.

Я уверен, что ученые и практики, разделяющие идею контроля общества за соблюдением прав и свобод государством и чиновниками, должны быть организационно связаны и идентифицированы принадлежностью к правозащитному движению.

И в этом смысле я разделяю Ваше стремление придать этому движению международный, а не только европейский масштаб.

Возможно, на первом этапе надо создать национальные федерации правозащитников, а не только Омбудсманов, учредить знаки и удостоверения о принадлежности к правозащитникам, другие символы, что особенно необходимо на первых этапах развития движения.

Сохранить и подтвердить практикой действующий девиз ЕИО:

«Vale la репа diventare, essere e rimanere membro dell Istituto Europeo dell Ombudsman». «Имеет смысл стать, быть и оставаться членом ЕИО».

Дифференциация вступительных взносов от символического размера до разумного, с учетом социального статуса, привлечет в ряды правозащитников студентов гуманитарных учебных заведений, юристов ученых и практиков, пенсионеров и т.д.

В свою очередь массовость движения привлечет к нему интерес и внимание политиков, деловых людей — будущих спонсоров.

Руководящие органы движения должны будут формироваться из представителей национальных федераций.

Я не хотел бы сейчас это детализировать, скажу только, что опыт только что принятой Европейской Конституции при формировании наднациональных органов мог бы быть творчески использован в правозащитном движении.

Однако меня беспокоит мысль, что возникший спор вокруг вопроса о членстве в ЕИО может нанести непоправимый вред правозащитному движению, накопившему уже значительный и полезный опыт.

Как бы вместе с водой не выплеснуть ребенка.

Думаю, вы не станете отрицать, что ЕИО, как родоначальник этого движения, провел на сегодня огромную работу по теоретическому обоснованию института Омбудсмана, практической поддержке действующих его структур.

Не берусь перечислять вклад всех бывших и настоящих руководителей ЕИО в это дело, но весьма высоко оцениваю вклад господина Н. Шверцлера, как я понимаю, действующего при активной поддержке Президента ЕИО W. Palle.

Было бы крайне несправедливо не учитывать этого и в соперничестве за пост Президента забыть об этом.

Более того, Ваша идея создания Международного института Омбудсмана («THE INTERNATIONAL OMBUDSMAN») (МИО) значительно потеряет привлекательность, если будет осуществляться в непримиримом конфликте с ЕИО и отрицанием его решающей роли и достижений.

Поэтому я хотел бы знать Вашу позицию о том, возможно ли такое сотрудничество.

Как Вы видите дальнейшее развитие движения:

а) если Вас изберут Президентом ЕИО

б) если этого не случится

Наконец, существует ли на сегодня у Вас организационная, научная и материальная база, чтобы М.И.О. стал работающим органом, а не «мифом».

Чтобы быть правильно понятым, я хочу сказать, что не нуждаюсь ни в какой должности ни в ЕИО, ни в МИО, ни в правозащитном движении.

Мне скоро будет 65 лет, я не владею ни одним из иностранных языков. Единственное, что я хочу, чтобы отведенное мне Богом время пребывания на Земле посвятить защите прав и свобод, в том числе и после того, как через 2 года заканчивается мой выборный срок пребывания в должности.

Не скрою, что неожиданно для себя я оказался в водовороте борьбы и теперь вынужден искать достойный выход из него не путем бегства с поля сражения, а посредническими действиями, направленными на согласование или поиск приемлемого компромисса.

После получения ответа от Вас я определю свою дальнейшую позицию.

Мне кажется, что компромисс мы должны искать не в вопросе принимать или не принимать желающих вступить в члены ЕИО.

Здесь моя позиция однозначна: принимать всех, кто сочувствует правозащитному движению и желает ассоциировать себя в нем.

Вместе с тем, при избрании руководящих органов ЕИО должен быть найден механизм, который бы гарантировал избрание авторитетных, достойных, способных и нужных движению на данном этапе руководителей.


С уважением!
Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае,
А. И. Селюков
Заслуженный юрист РФ


Европейский институт Омбудсмана
Цюрих/31.10.2004 г.


Глубокоуважаемые дамы и господа Дорогие коллеги


Вы уже давно — и по праву — ждали ориентировку от Правления после «памятного» Общего собрания 10 мая в Будапеште.

Между тем состоялось три заседания Правления, а именно: 18 июня в Инсбруке, 4 августа в Цюрихе и 7/8 октября в Майн-це, о которых Правление хотело бы проинформировать Вас следующим образом:

1. Исходное положение

Очевидно, по инициативе «коллеги» Фортунато из Неаполя в течение 2003 года и вплоть до первых месяцев 2004 года в ЕИО поступило в целом 193 заявления на вступление при одновременном переводе взноса в размере ебО (размер ежегодного взноса для индивидуальных членов). Когда большинством была осознана опасность, что в результате принятия всех заявителей могло произойти обретение итальянскими претендентами большинства голосов в ЕИО (а это было, несомненно, намерением этой акции), Правление в ходе заседания в Сараево (27.10.2003) остановило обработку заявлений и решило на заседании в Роттердаме (8.3.2004) справиться о мнении Общего собрания. В преддверии этого Общего собрания члены ЕИО получали множество электронных сообщений, в которых Фортунато выдвигался в качестве нового кандидата в президенты.

Что произошло на Общем собрании в Будапеште?

В перерыве между окончанием конференции и началом Общего собрания присутствующие ПО действительных членов должны были отправиться в кулуары, чтобы получить свои карточки для голосования. Хотя присутствующим было сообщено, что могут остаться только имеющие право голоса, 53 кандидата на членство остались в зале и распределились по всему помещению.

Впоследствии удалось лишь открыть Общее собрание, но не удалось выполнить даже первый пункт повестки дня. Частью итальянских посетителей, в том числе и теми, которым пока не предоставлено право голоса, была инсценирована сумятица, чтобы добиться, с одной стороны, отставки законного председателя доктора Вернера Палла, с другой стороны, права голоса для еще не принятых членов.

Венгерский омбудсман по делам этнических меньшинств профессор доктор Кальтенбах призывал вернуться к спокойствию и порядку, чтобы иметь возможность продолжить Общее собрание. Он предупредил, что, если это не будет возможно, он будет вынужден просить присутствующих покинуть здание парламента. После непродолжительной спокойной стадии вновь дело дошло до противоречащих установленному порядку шумных столкновений, так что доктор Кальтенбах призвал освободить помещение, и председатель объявил Общее собрание прерванным.

Присутствовавшие итальянские коллеги, которые уже длительное время являются членами нашего ЕИО, ясно отмежевались на Общем собрании от личности Фортунато.

Подводя итог, следует констатировать, что, очевидно, итальянские кандидаты планировали обрести большинство голосов в ЕИО. Одновременно с этим Г. Фортунато должен был быть избран президентом.

Правление ЕИО энергично осуждает эти действия части членов из Италии! Это недостойно нашего международного учреждения и не имеет ничего общего со сбалансированностью, корректным поведением и деятельностью омбудсманов. Невозможна и непозволительна ситуация, когда представители и представительницы одной страны доминируют над всеми другими членами из 38 государств!

2. Отставка действующего президента

Вследствие провального Общего собрания в Будапеште, действующий президент доктор Вернер Палла сложил с себя полномочия. С этого момента руководство ЕИО принял на себя вице-президент Маркус Кэги.

3. Заседания Правления

На трех упомянутых заседаниях Правления было проанализировано «актуальное состояние», подготовка «продолжения Общего собрания Будапешта», а также будущее ЕИО.

Правление констатирует, что с момента создания ЕИО была проделана весьма неплохая созидательная работа по укреплению и расширению роли омбудсмана. ЕИО востребован по всей Европе как информационно-экспертный центр передачи ноу-хау для работы омбудсмана. Об этом свидетельствует впечатляющее количество членов, представляющих 38 наций.

Но были определены и «слабые места», которые нужно устранять в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе либо к которым, соответственно, следует искать новые подходы.

Как уже было изложено, созванное в Будапеште Общее собрание удалось лишь открыть, но не удалось продолжить и завершить. Поэтому необходимо вновь созвать членов на «продолжение Общего собрания». Созыв был предусмотрен на 8 октября 2004 года. По организационным причинам это, к сожалению, не стало возможным. Была определена новая дата — 21 января 2005 года. Мы просим Вас внести эту дату в свои планы. Приглашение будет Вам своевременно доставлено. Ваше присутствие на этом Общем собрании крайне важно. Необходимо предотвратить «насильственное поглощение» со стороны части итальянских членов и/или кандидатов, чтобы ЕИО смог и дальше служить Вашим интересам и сохранять свой интернациональный баланс!

Если Вы проголосуете за предложенных Правлением кандидатов в его новый состав, то, кроме всего прочего, в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе будут начаты следующие работы:

В ближайшей перспективе:

— улучшение связи/информирования членов;

— новая организационная структура ЕИО (ревизия Устава).

После продолжения Общего собрания 21 января 2005 года все члены призываются вносить свои идеи. До лета 2005 года должен быть разработан проект Устава, чтобы осенью 2005 года на чрезвычайном Общем собрании по нему могло быть принято решение;

— создание научного отдела;

— улучшение финансового статуса.

В среднесрочной перспективе:

— расширение роли ЕИО в качестве информационно-экс пертного центра;

— поиск новых источников финансирования;

— содействие и укрепление контактов и сотрудничества с

Советом Европы, Парламентом ЕС, Международным институ том Обдусмана (101), неправительственными организациями;

— новая кадровая структура.

В долгосрочной перспективе:

— учреждение кафедры в одном из университетов или спе циальных высших учебных заведений с целью приобретения при знанного «звания» (бакалавр) или «свидетельства» омбудсмана;

— позиционирование ЕИО как «признанной сильной евро пейской организации по вопросам омбудсманства».

Глубокоуважаемые дамы и господа Дорогие коллеги


Как видите, Правление намеревается многое сделать. Эти цели могут быть достигнуты только с Вашей активной помощью, будь то открытое формирование общественного мнения или энергичная поддержка в будущем. Поэтому примите участие в продолжении Общего собрания 21 января 2005 года. При Вашей поддержке будет избрана коллегиальная и честная «команда», отвечающая идее омбудсманства, которая готова взяться за решение больших задач нашего ЕИО!


С уважением,
Европейский институт Омбудсмана
Маркус Кэги, вице-президент, собственное имя


Дорогие коллеги и друзья Уполномоченные по правам человека в Российской Федерации

Дорогие коллеги и друзья, говорящие по-русски, как на родном языке


Благодарим Вас всех за отклики и запросы информации о том, как принять участие в Общем собрании ЕИО в Инсбруке 21 января 2005 года. Сначала позвольте мне сказать Вам, что участники вашей группы русскоговорящих членов ЕИО явили в Будапеште действительно демократическое отношение и уважение к законности. Большое спасибо за это поведение (в частности, проявленное нашими друзьями Сунгуровым и Селюковым), которое дало превосходный пример маленькой группе из Италии, полностью пренебрегающей и/или не понимающей того, что значит европейская правовая культура в ее лучшем смысле. Еще раз большое спасибо за это!

Несомненно, ЕИО рассчитывает на Ваше понимание того, что наше положение не столь благоприятно, чтобы мы были способны возместить расходы на поездку участникам Общего собрания (21 января 2005 года в Инсбруке). Но мы непременно сможем сделать то, что поможет некоторым из Вас. Предлагаем поддержку при получении виз в Австрийском посольстве в Москве. Недавно сменился посол, и мы надеемся, что будет столь же несложно получить визу при новом после, докторе Вукови-че, как это было возможно во время нахождения в этой должности господина Франца Цеде. Я без промедления свяжусь с господином Вуковичем или его заместителем, чтобы найти несложный способ предоставить визы для всех тех из Вас, кто планирует принять участие в Общем собрании. Я не могу гарантировать, но я надеюсь, что будет возможно, чтобы не было необходимости каждому из Вас иметь детальное личное приглашение.

Призываю Вас поддерживать тесные контакты, чтобы решить эту проблему.

Большинство из Вас также спрашивали, какие языки будут использоваться на Общем собрании. Мы гарантируем, что будет организован синхронный перевод на немецкий, английский, итальянский и русский языки.

В течение ближайших дней Вы получите русскую версию этого письма.


Искренне ваш,
Николаус Шверцлер




Европейский институт Омбудсмена
Салурнерстраце 4 А 6020 Инсбрук Всем членаам ЕИО
Цюрих, январь 2005 года


Глубокоуважаемые дамы и господа Дорогие коллеги


21 января 2005 года, как Вам предварительно сообщалось, в Инсбруке состоялось продолжение прерванного в Будапеште 10 мая 2004 года Общего собрания.

Основная задача состояла в том, чтобы избрать новое Правление. Новое Правление избрано в следующем составе:

Сердечно приветствую всех вновь избранных коллег в Правление ЕИО и надеюсь на хорошее и плодотворное сотрудничество.

Одновременно благодарю бывших членов Правления за их напряженный труд на службе нашего ЕИО.

Новое Правление должно будет проделать большую работу. Наш ЕИО в течение своих прошедших 18 лет стал информационно-экспертным центром европейского омбудсменства — и ему необходимо совершенствоваться. Он стал платформой обмена опытом омбудсменов Европы. Это обязывает нас всегда критически рассматривать и контролировать результаты нашей работы, чтобы суметь достичь или соответственно сохранить высокий стандарт качества этой работы.

С удовольствием сообщаю Вам сформулированные мною цели в связи с продолжением Общего собрания в Инсбруке:

— необходимо разработать двухлетний план развития;

— новая организационная структура ЕИО (ревизия Устава).

К этому письму прилагается соответствующий формуляр. Цель его в том, чтобы Вы смогли разместить Ваши замечания и идеи по основным пунктам нашего Устава. Я прошу Вас до 10 марта 2005 года передать этот формуляр в секретариат ЕИО, Салур- нер-штрассе 4/8, А-6020, Инсбрук, или по электронной почте: eoi@tirol.com. На основе Ваших предложений мы разработаем про ект Устава и представим его Вам (после предварительной рас сылки), самое позднее, осенью на чрезвычайном Общем собра нии;

— необходимо сформулировать новые критерии для приема новых членов;

— необходимо заниматься в качестве основного направле ния дальнейшим развитием института как информационно- экспертного центра. При этом научной работе должно уделяться более существенное внимание;

— необходимо улучшать связи/информирование членов и об щественности ;

— содействие и укрепление контактов и сотрудничества с Советом Европы, Парламентом ЕС, Омбудсменом ЕС, Между народным институтом Омбудсмана (101) и другими неправитель ственными организациями;

— финансовая база должна быть непременно улучшена;

— новая кадровая организационная структура;

— расширение инфраструктуры секретариата;

— совершенствование информационных ресурсов в Интер нете;

— создание электронной библиотеки;

— учреждение кафедры в одном из университетов или спе циальных высших учебных заведений с целью получения при знанного «звания» (бакалавр) или «свидетельства» омбудсме- на.

Тем не менее основной целью является позиционирование БИО как признанной сильной европейской организации по вопросам ом-будсменства.

Я осознаю, что не все вышеописанные цели реально достичь «со дня на день» — и вовсе невозможно это сделать без Вашей помощи. Однако я убежден, что эти задачи продемонстрируют Вам и ответственным лицам в ЕИО то, куда следует двигаться нашему институту в дальнейшем.

В отчете Правления на Общем собрании, к сожалению, не были упомянуты следующие важные моменты:

а) не было упомянуто весьма успешное и поучительное ме роприятие Венской народной адвокатуры 22—24 июня 2004 года с представительницами и представителями немецкоязычных уч реждений омбудсмена;

б) мы упустили поблагодарить госпожу народного адво ката Б. Фолггер, Больцано, за то, что она добилась решения правительства автономного региона Трентино — Южный Ти роль, согласно которому народная адвокатура автономной про винции Больцано и народная адвокатура автономной провин ции Три-ент вправе использовать региональную переводческую службу для переводов с немецкого языка на итальянский и с итальянского языка на немецкий;

в) кроме того, я благодарю всех скромных помощниц и по мощников, которые в какой бы то ни было форме бескорыстно поддерживали или будут поддерживать наш институт.

За эти упущения я прошу прощения у всех затронутых лиц и уверяю Вас, что это произошло без злого умысла!

Я благодарю Вас за проявленное к Правлению доверие и остаюсь

С уважением,
Европейский институт Омбудсмена
Маркус Кэги, собственноручный (президент)


Президенту
Санкт-Петербургского
гуманитарного
« политологического
центра «Стратегия»
СунгурОву А.Ю.


Уважаемый Александр Юрьевич!


С большим интересом и пользой для себя изучил Вашу книгу «Институт Омбудсмана», издательство Норма, Санкт-Петербург, 2005 г.

Это самое полное и компетентное исследование истории зарождения и становления института Омбудсмана, которое мне удалось прочитать за четыре года своей правозащитной деятельности.

Вне сомнения, Ваша новая работа окажет заметное влияние на теорию и практику развития и деятельности института Уполномоченного в России и правозащитного движения в целом.

Что касается подробно исследованных Вами в своей работе трений в работе, часто возникающих между органами прокуратуры и Уполномоченными, как, впрочем, и другими правозащитниками, то, на мой взгляд, они кроются не в самом факте существования прокуратуры, а в смешении в ее деятельности и правовом положении функций надзора и контроля.

Вряд ли найдутся примеры таких трений при обращении в прокуратуру по вопросам ее общенадзорной деятельности. Раздражение и даже непринятие возникает, как правило, при обращении правозащитников по вопросам расследования и судебного рассмотрения дел. И такое, порой неадекватное, раздражение понять можно.

Ведь большинство важнейших процессуальных решений по расследуемым делам следователи всех ведомств, где есть следственные аппараты, принимают с согласия или по инициативе прокурора. Может ли он после этого сохранять беспристрастность к обращению Уполномоченного, рассмотрение которого может создать не только следователю, но и ему — проблемы.

Санкционирование, согласие, а тем более инициирование прокурором решений следователя, даже если часть из них требует судебного подтверждения (например арест, обыск и т.п.), не меняет сути вопроса.

Инициировав следственное решение или дав на него согласие, прокурор теряет беспристрастность в оценке принятого им и даже подтвержденного судом решения следователя, так как оно становится, по сути, совместным решением.

Более подробно моя позиция по этому вопросу изложена в главе «Выводы из происшедшего» книги «Жертва опознания» (стр. 342-348).

Поэтому не стану повторяться.

В то же время, продолжая тему о взаимоотношениях с прокуратурой, не могу не сказать, что нельзя отрицать очевидной общественной пользы от деятельности прокуратуры, особенно при осуществлении ею общенадзорной деятельности и при выполнении других видов деятельности. Ведь в реальной жизни прокуроры активно противостоят коррупции, правовому беспределу на местах, в том числе немало делают для защиты прав и свобод человека.

Однако их авторитет и значение резко снижаются там, где они выполняют роль фактического руководителя следствия и других правоохранительных органов. Здесь часто в их деятельности проявляется обвинительный уклон, корпоративность и ведомственность, желание любой ценой сохранить «чистоту мундира».

На мой взгляд, создание независимого следственного аппарата, освобождение прокуроров от руководства следствием и от координации деятельностью правоохранительных органов, ограничение роли прокурора в уголовном процессе только надзором сделало бы прокуратуру беспристрастным арбитром и союзником в защите прав и свобод человека. Кроме того, это сде- у состязательным, а лало бы судебный процесс по-настоящел суд — независимым.

Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А. И. Селюков




Президенту Европейского
института Омбудсманов
доктору
Маркусу КЫИ


Уважаемый господин М. Кеги!


01.04.06 г. в г. Инсбруке состоялось собрание ЕИО. К сожалению, меня не пригласили на это собрание.

Я рассматриваю это как дискриминацию за свою позицию по обсуждаемому вопросу, которую я отстаивал в Будапеште и Вильнюсе.

Я сожалею, что кто-то в руководстве ЕИО считает возможным применять санкции к его членам за ненадлежащее, по его мнению, поведение или позицию.

Оставляю за собой право на выражение протеста против таких действий другим образом.

Кроме того, из информации Сунгурова об итогах работы собрания мне стало известно о том, что профессор Вальтер Хал-лер в своем докладе дал неправильную оценку тем инициативам, которые проявил Уполномоченный по правам человека в РФ по вопросу внесения изменений в федеральное законодательство РФ, а именно, о создании единой правозащитной системы в РФ, включающей в себя Уполномоченного по правам человека в РФ и субъектах РФ.

К сожалению, на собрание в Инсбруке от РФ были приглашены и участвовали только те, кто не согласен с этой инициативой Лукина В.П.

Я же принадлежу к другой части Уполномоченных в субъектах РФ, которые убеждены, что принятие Государственной Думой РФ предложений Лукина В.П. не только никак не ущемит независимости региональных Уполномоченных, а наоборот, создаст реальные гарантии их независимости от местных властей. На сегодня зависимость очень заметно проявляется в их деятельности. Поэтому деятельность многих из них более похожа не на правозащиту, а на ее политизированную имитацию.

К сожалению, из-за не приглашения я лишен был возможности возражать своим оппонентам и обосновать свою позицию.

С уважением,
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае
А.И. Селюков




Президенту Европейского института Омбудсмана

Господину Маркусу КЕГИ)


Уважаемый профессор Вальтер Халлер!


С большим интересом изучил Ваш доклад, с которым Вы выступили на внеочередном Общем собрании членов ЕИО в Инсбруке 1 апреля 2006 года, куда меня, к сожалению, не пригласили, таким образом наказав за нелояльную позицию по отношению к руководству ЕИО в Будапеште.

Присутствие на собрании в Инсбруке от России только тех, кто полностью согласен с изложенной Вами позицией об иерархической структуре учреждения омбудсмана, дает мне повод полагать, что интересы моих «идейных» противников удачно совпали.

И, тем не менее, мое членство в ЕИО дает мне право изложить свою позицию по этому вопросу.

Прежде всего, я хотел бы отметить блестящую аргументацию Вами своей точки зрения (кстати, это же можно сказать и о переводе Вашего доклада на русский язык).

Я бы не осмелился спорить с Вами, если бы этот доклад имел только научную направленность.

По большому счету, кто прав, станет ясно лишь после того, как практика рассудит нас.

Но Ваш доклад был инициирован, чтобы повлиять на складывающуюся в России систему Уполномоченных по защите прав и свобод. Поводом для дискуссии стала инициатива Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. о внесении в федеральное законодательство изменений, которые, вместо нынешней системы, создадут единую внесудебную систему государственной защиты прав и свобод человека во главе с Уполномоченным по правам человека в РФ.

Слово «во главе» мною употребляется не столько в его властном (macht) звучании, сколько в порядковом положении его в системе.

Из проекта закона усматривается, что главенствующая роль Уполномоченного в РФ по отношению к Уполномоченным в субъектах РФ (как это предлагается в нем) будет заключаться в том, что он будет иметь право предлагать законодательному органу субъекта Федерации кандидата на должность регионального Уполномоченного либо давать согласие на назначение кандидата, предложенного законодательным собранием, на эту должность.

Кроме этого, предлагается закрепить за Уполномоченным в РФ право:

— давать поручение Уполномоченным в субъекте о проверке поступивших к Уполномоченному в РФ обращений о нарушении прав и свобод, которые не были предметом рассмотрения Уполномоченного в субъекте Федерации.

И это все, что может получить Уполномоченный в РФ от создания системы Уполномоченных, или как это именуется в докладе «иерархической структуры».

Давайте сначала рассмотрим, кто и почему не хочет возникновения государственной внесудебной системы защиты прав и свобод, а потом поговорим, противоречит ли эта идея и инициатива тому понятию, которое в русском языке называется словом Уполномоченный по правам человека.

Прежде чем изложить свою позицию, хочу сразу заявить, что ее я никогда не согласовывал с Лукиным В.П. или с кем-то из его окружения.

Я заостряю на этом вопрос только для того, чтобы мою позицию убежденности не восприняли как угодничество.

Итак, по существу!

Кто и почему не хочет учреждения в России единой государственной системы защиты прав и свобод человека.

Нынешнее положение дел в практике защиты прав и свобод устраивает тех, кто хочет сохранить ее, чтобы занимать ответственные положения, получать хорошую заработную плату и получить в перспективе теплое место в государственном аппарате. Кроме того, независимость позволяет регулировать объем своей работы, имитировать активность деятельности, подменяя защиту нарушенных прав конкретных лиц политической деятельностью по защите декларированных Конституцией РФ социальных и иных прав.

Умело балансируя на межпартийных разногласиях и противоречиях, можно долго формировать себе имидж бескомпромиссного борца за права людей.

Я не против политической деятельности в принципе — я за то, чтобы Уполномоченные рассматривали, как это предусмотрено законами о них, конкретные обращения граждан о нарушении их прав и свобод, что не менее важно, но что на деле намного обременительнее и опаснее, чем умелое политиканство.

Истинный авторитет и общественная полезность Уполномоченного определяется числом и эффективностью рассмотрения и устранения конкретных нарушений прав и свобод.

Статистические данные работы Уполномоченных по этому показателю свидетельствуют, что люди хорошо понимают, чем занимается Уполномоченный, правовой защитой или правовой политикой. В последнем случае они не обращаются к нему.

Впрочем, оценка работы Уполномоченного по числу и эффективности рассмотрения обращений на сегодня тоже не может полностью отражать эффективность его деятельности.

На сегодня Уполномоченный в субъекте Федерации может рассматривать обращения граждан только на нарушение их прав органами власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления.

Количество таких обращений в почте Уполномоченного, в лучшем случае, не более 30%.

Остальные обращения — это жалобы на нарушения прав и свобод, действующих на территории субъекта, структурами федеральных органов власти и управления. По законодательству Уполномоченный не вправе рассматривать жалобы на их действия.

В большинстве регионов Уполномоченный не может даже официально обращаться к ним или передавать жалобы на рассмотрение, что рассматривается как запрещенное законом вмешательство в их деятельность.

Даже в тех случаях, когда они принимают обращения Уполномоченного, они не обязаны отвечать ему, что и имеет место на практике, особенно если это не выгодно тому должностному лицу, который рассматривает обращение Уполномоченного.

Разрешить эту правовую коллизию не просто, так как корни ее не только в федеральном конституционном законе об Уполномоченном в РФ, но и в самой Конституции. Вот уже более пяти лет инициатива о принятии нового закона о региональном Уполномоченном, который бы разрешил эту проблему, не может пробить себе дорогу.

И надежд на ее решение в обозримом будущем не видно.

Предложение же Лукина В.П. о внесении изменений в конституционный закон развязывает правовой узел.

Региональный Уполномоченный в субъекте получит, как минимум, по доверенности Уполномоченного в РФ право рассматривать обращения граждан на нарушение их прав территориальными структурами федеральных органов, что, бесспорно, укрепит его авторитет среди населения и властей, сделает его компетенцию реальной, а не мифической.

Вряд ли право Уполномоченного в РФ поручать региональному Уполномоченному рассмотрение поступивших к нему с ней обращений можно считать ограничивающим его независимость.

В условиях огромной России такое поручение выглядит логичным и разумным и никак не ущемляет регионального Уполномоченного быть самостоятельным в принятии решения по обращению.

Участие Уполномоченного в РФ в назначении Уполномоченного в субъекте никак не ограничит также возможностей местного законодательного органа в назначении Уполномоченного в субъекте, так как окончательное решение будет за ним.

В то же время участие Уполномоченного в РФ в процессе назначения Уполномоченного в субъекте укрепит независимость последнего от местных органов, которые, чего греха таить, нередко стремятся назначить на эту должность верного им человека, порой в ущерб его профессионализму и способностям противостоять местничеству.

Создание единой государственной внесудебной системы защиты прав человека значительно повысит эффективность ее деятельности, придаст ей наступательность, организованность, надежность в служении стоящей цели — юридической защите прав и свобод человека.

Это же придаст согласованности действиям всех Уполномоченных.

Теперь позвольте ответить на Ваши аргументы о том, что действовать в системе хуже, чем в автономном режиме.

Вы сами пишете, что дополнительная правовая защита граждан может быть реализована различными способами. Это действительно так. Но в итоге Вы допускаете лишь один способ — автономного существования.

Я вполне согласен с Вами в понятии слова «иерархия».

Но ведь то, что предлагает Лукин В.П., никак в Ваше понятие «иерархия» не укладывается. Предлагается создать не иерархическую структуру в виде пирамиды, где составные ее части являются несущими конструкциями, а предлагается профессиональное сообщество с целью повышения эффективности его деятельности, в котором руководящим инструментом будет не власть начальника, а решение координационного органа. При этом ни сам координационный совет, ни его руководители не будут иметь властно-распорядительных функций.

Это объединение направлено на то, чтобы устоять в борьбе с всесильной бюрократией. Кроме того, оно повысит эффективность деятельности, придаст ей организованность и логичность. В том, что хочет Лукин В.П., нет и намека на аналогию со структурой и пирамидой власти в церкви, армии и даже в партии. Он не предлагает соподчинение, наоборот — волюнтаризму противопоставляется организованность и согласованность.

Я вполне разделяю Вашу позицию в том, что «иерархическая структура учреждений Омбудсмана в федерациях, а также в децентрализованных унитарных государствах с сильной автономией регионов весьма неуместна».

«Иерархическая структура» учреждений Омбудсмана, как Вы понимаете этот термин, неуместна везде, в любом государстве.

В других же формах или на другой основе она успешно действует в таких странах, как Австрия и других, названных Вами. Система учреждений омбудсмена существует и, судя по имеющейся информации и даже Вашей оценке, эффективно работает.

Следовательно, дело не в системе, а в том, на какой основе она будет построена.

Вы полагаете, что нынешний уровень федерализма в России не готов к принятию опыта, например, Австрии, Италии и других стран, где существует многоуровневая структура омбудсменов.

Думаю, что Вы ошибаетесь. Во всяком случае в том, что касается федерализма и соблюдения прав человека.

Отношение федеральных властей к соблюдению прав и свобод человека на порядок выше, чем в субъектах.

Вы ошибаетесь и в том, когда пишете, «что преобладающая часть населения субъекта федерации образует этническое, религиозное или прочее меньшинство».

Таких субъектов, созданных по национальному принципу, в РФ не более четверти. Но даже в большинстве из них коренное население не является преобладающим по численности.

Непонимание ситуации в России Вы проявляете также, когда говорите, что «омбудсмен должен быть подотчетен только своему собственному парламенту».

Никто против этого не спорит. Однако нарисованная Вами идиллия взаимоотношений местного парламента и Уполномоченного нередко достигается за счет уступок последнего в деле защиты прав и свобод граждан региона.

Что касается Ваших слов о неправильности исключения регионального омбудсмана от участия в международных форумах, я с Вами согласен. За редким исключением, в зависимости от темы, исключать не надо. Вот здесь действительно иерархическое мышление неуместно.

Несмотря на все вышесказанное, я высоко ценю Ваш доклад как предупреждение от излишней централизации системы ом-будсманов.

Но в России эта идея родилась как выход из правового тупика, несовершенства правового регулирования деятельности Уполномоченного.

Дай Бог, чтобы власти России услышали Ваши слова: «Мне кажется рациональным, чтобы омбудсман субъекта федерации также мог непосредственно, без промежуточного подключения федерального омбудсмана, обращаться в суд»

Но надежды на это мало. Слишком сильно противодействие этому в правоохранительных органах. В этом причина того, что инициативы о принятии федерального закона о региональном Уполномоченном одна за другой умирают в недрах Государственной Думы, и этому не видно конца. Предложение же Лукина В.П. предлагает выход из положения, и может быть благожелательно воспринято депутатами.


С глубоким к Вам уважением,
Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае
А.И. Селюков


От: EOI-Europaeisches Ombudsmann Institut {eoi@tirol.com} Кому: Алексей Селюков ombuds_stavrop@list.ru Дата: 14 авг. 2006 22:21:25 Тема: Letter by Prof/ Haller


Дорогой господин Селюков!


Большое спасибо за Ваше письмо от 24 мая, адресованное профессору Халлеру и президенту Кеги. Ваше письмо передано профессору Халлеру, который, возможно, уже ответил Вам.

Ваше письмо настолько интересно, что мы перевели его на немецкий язык. Ваше письмо будет разослано нашим членам для дальнейшей дискуссии. Для этого мы просим Вас выслать русскую версию Вашего письма профессору Халлеру через Интернет (приложенным файлом). Заранее большое спасибо!

Позвольте также упомянуть, что мы выслали Вам приглашение на Генеральную Ассамблею, как и всем нашим членам. Я также не стал бы обвинять Вас за Вашу позицию в Будапеште. Мы ценим Вас так же высоко, как и других членов нашей большой семьи.


Наилучшие пожелания Вам
и господину Постному,
а также Вашим супругам,
с которыми я имею честь быть знаком Николай Шверцлер


Проф., доктор Вальтер Халлер Мюнлебахштрассе,
8 СН-8008, Цюрих
Тел. 043-343-96-00
14 августа 2006 года
Господину АИ. СЕЛЮКОВУ,
Правозащитнику Ставропольского края


Глубокоуважаемый господин коллега Селюков!


Большое спасибо за Ваше письмо от 24 мая 2006 года, которое я получил накануне отъезда в отпуск. Прошу прощение, что я отвечаю только сегодня. Так как я не знаю Вашего адреса, посылаю этот ответ в Европейский институт омбудсманов для последующей пересылки.

Меня радует, что мой доклад в Инсбруке вызвал интерес у русских слушателей и что я получил от Вас конкретные замечания. Европейский институт омбудсманов является идеальным форумом, чтобы дебатировать по профессиональным (специальным) вопросам (вместо того чтобы говорить только о повестке дня и голосовании!). Ваша критика не только произвела на меня сильное впечатление, но и пробудила во мне уверенность, что Россия после преодоления «демократического централизма» господствующей партийной иерархии может совершить переход к демократическому и федеративному правовому государству.

Будучи иностранцем, я не вправе рекомендовать Вам какие-либо рецепты или образцы. Что хорошо для одной страны, то может быть не пригодным безоговорочно для использования в другой политической системе, как я и сказал во вступительной части моего доклада. Вообще должен констатировать, что потребность в централизации форм защиты прав людей там больше, где нижестоящие территориальные единицы ощущают недостаточность элементов демократического и правового государства. Представляется, что это происходит потому, что в России особенно серьезные недостатки с соблюдением прав человека имеют место на региональном уровне, а это усиливает стремление к вторжению «сверху». Я хотел бы в связи с этим предложить для размышления мысль, что центральный контролирующий аппарат также перерождается как непродуктивный. Ведь согласитесь, что даже в экстремальном случае он мог бы дегенерировать в руках того или иного власть имущего. Из-за моих ограниченных и частично туманных представлений я немного опасаюсь, что у господина президента Путина есть тенденция ослаблять федеративные структуры каждый раз, когда они могут стать поперек дороги его претензиям на власть. Если бы, например, российский президент захотел данной ему властью укрепить положение Уполномоченного по правам человека в РФ, он мог бы, положив в основу предложения господина Лукина, а также мнение региональных Уполномоченных по правам человека, значительно расширить их права. В крайнем случае — расширить права людей, которые стремятся к действенному контролю за государственной деятельностью, а также к маневру на нижних уровнях. С другой стороны, нужно приветствовать предложение, чтобы региональные Уполномоченные по правам человека имели право рассматривать жалобы на действия федеральных органов власти на местном уровне. С Вашей идеей «профессионального сообщества» Уполномоченных по правам человека различных уровней я могу, конечно, только согласиться.

Равновесие между эффективностью государственной власти и действительной деятельностью власть имущих на основе права — проблема каждого государства. Каждый человек, работающий во власти, склонен к тому, по словам Монтескье, чтобы своей властью злоупотребить. Таким образом, великий француз хотя и не изобрел идею разделения властей, но существенно углубил и расширил ее.

В федеративном государстве горизонтальному разделению власти соответствует вертикальное, и это создает положение, при котором омбудсманы и правозащитники могут быть независимыми.

Мне было бы приятно, если бы на следующем заседании Европейского института омбудсманов мы могли бы продолжить нашу научную беседу.

Пока же я остаюсь с наилучшими пожеланиями.
Ваш Валтер Халлер.


Проф., доктору Вальтеру ХАЛЛЕРУ
Мюнлебахштрассе, 8 СН-8008, Цюрих
E-mail: w-haller@bluewin.ch


Уважаемый профессор Вальтер Халлер!


Я в восторге от Вашего ответа. Прочитав его, в переводе моей жены, я понял, что мы с Вами скорее единомышленники, чем оппоненты во взгляде на проблемы становления правозащитного движения на постсоветском пространстве.

В Вашем ответе я не нашел спорных выводов, зато нашел блестящие мысли для дальнейшей дискуссии.

Обозначу их штрихами.

Вы очень точно подметили, что потребность к вторжению сверху в правозащитную деятельность на местах возникает потому, что на местах не хватает элементов демократии и правового государства.

Вполне разделяю Вашу мысль и о том, что даже изначально хорошая власть имеет тенденцию, как говорят французы, к разложению, а неограниченная власть — к неограниченному разложению. Поэтому я, как и Вы, не склонен идеализировать любую власть.

Согласен с Вами и в том, что Президент РФ Путин В.В., с учетом конкретной ситуации в России, а именно несовершенства деятельности правоохранительной и судебной систем, а также проблем с обеспечением и соблюдением прав и свобод человека, мог бы лично вмешаться в решение проблем функционирования правозащитного движения в стране.

И наконец! Вы обогатили меня мыслью великого Монтескье о том, что каждый человек, работающий во власти, склонен ею злоупотребить.

Прекрасная мысль!

С дружеским приветом!

Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А.И. Селюков


Дорогой Господин Селюков

Я бы хотел поблагодарить Вас за то, что вы выслали электронную версию письма профессору Халлеру от мая 2006 г. в пятницу и сегодня. Мы разошлем его на русском и немецком языках, как только переводчик выполнит перевод. Члены нашей организации, несомненно, получат письмо в течение нескольких следующих дней. Мы также переводим письмо на английский и итальянский, но эти будут разосланы позднее.

С уважением, Николай Шверцлер

От: «nata tirnoshenko» {timoshenko_naya@hotmail.com} Кому: ombuds stavrop@list.ru Дата: 15 авг. 2006 12:07:00 Тема: Готово

Дорогой господин Селюков

После того, как мы разошлем нашим членам (на данный момент на русском и немецком языках) Ваше письмо, адресованное профессору Халлеру, мы намереваемся разослать также ответ профессора Халлера Вам. Для продолжения дискуссии мы также планируем разослать английскую и итальянскую версии этих писем.

С наилучшими пожеланиями, Николай Шверцлер.



Европейский Институт Омбудсмана Инсбрук, Австрия
Господину Н. ШВЕРЦЛЕРУ


Уважаемый господин Шверцаер!


Я приветствую Ваше решение разослать членам Европейского Института Омбудсмана ответ профессора Халлера на мое письмо.

Я с большим удовлетворением прочитал его, в переводе моей жены, и понял, что мы с ним скорее единомышленники, чем оппоненты.

Его сдержанный ответ на мою дискуссионную запальчивость — пример достоинства и интеллекта большого ученого.

Направляю Вам также для сведения мой ответ господину Халлеру.

Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А. И. Селюков


Доктору
Вернеру Палла
Orartenweg 10
1-39052 KALTERN/ITALY
E-mail:werner.palla@rolmail.net


Уважаемый господин доктор Вернер Палла!


Благодарю Вас за присланный мне перевод Вашей работы о возникновении и историческом пути развития института Ом-будсмана.

Во многом Ваша работа перекликается с недавно прочитанной мною книгой А. Сунгурова «Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика» (Издательство Норма, Санкт-Петербург, 2005 год).

Могу повторить уже ранее сказанное. Ваша работа — самое полное и компетентное исследование истории зарождения института Омбудсмана, которое мне удалось прочитать за четыре года своей правозащитной деятельности.

Бесспорно, что она представляет большую научную ценность и будет способствовать дальнейшему развитию института Омбудсмана и повышению эффективности правозащитного движения.

Не стану перечислять очевидные достоинства Вашей работы, их несопоставимо больше, чем того, что, на мой взгляд, может быть отнесено к ее недостаткам.

Одним из них, и самым существенным, является частое смешивание понятий надзор и контроль, различие между смыслом которых является весьма важным в контексте научной работы. Возможно, это издержки перевода, так как из текста работы я вижу, что эти понятия для Вас, как и для меня, не идентичны.

И, тем не менее, уже с самого начала работы слова контролировать и надзирать используются как синонимы, хотя фактически таковыми не являются. Например, на л. 4 главы первой, говоря о функциях евфинов и логистов, Вы употребляете в одном случае слова контролировать, в другом случае — надзирать, следить, отдавать распоряжения.

На л. 5 этой же главы, говоря о функциях эфоров «надзирателей», Вы говорите, что они «обязаны были вести контроль за всей государственной деятельностью».

Еще раз повторюсь, что это, возможно, издержки перевода. Не вдаваясь в детали, скажу, что в слово «надзор» я вкладываю понятие на право проведения проверочных действий без права принятия решения по существу.

Слово «контроль» для меня означает право проверки с правом принятия решения по существу.

Контроль — это властно (macht)-распорядительная деятельность.

Надзор — проверочная, на соответствие действий закону.

К числу недостатков Вашей работы я отношу и то, что в ней не нашлось места для истории развития института Омбудсмана в России. Это тем более несправедливо, что орган надзора за законностью, аналогичный по своим функциям и целям шведскому Омбудсману, возник в России ранее, чем в остальной Европе, уже в 1722 году.

Вне сомнения, великий реформатор России Петр I, не понаслышке знавший Карла XII и мотивах, побудивших его учредить институт Омбудсмана, последовал хорошему примеру — создал прокуратуру России, по функции очень близкую к функциям шведского Омбудсмана.

И почти такой она оставалась до начала XX века.

Действительно, в процессе исторического развития прокуратура России в угоду политическим интересам и влиянию событий медленно трансформировалась из органа только надзора в орган надзора и контроля.

Но количество перешло в качество уже в XX веке в результате социальных революций. Наиболее сильно это проявилось в период сталинского правления.

Мне хорошо известна история возникновения и деятельности прокуратуры России и СССР.

35 лет своей жизни я служил в прокуратуре, пройдя путь от следователя прокуратуры до прокурора сначала Карачаево-Черкесской республики, а потом — Ставропольского края.

Вот уже почти 5 лет я являюсь профессором кафедры Уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека юридического факультета Ставропольского государственного университета.

Мне кажется, что моя длительная работа в прокуратуре и преподавательская деятельность по совместительству не мешает моей правозащитной деятельности и не лишает меня объективности в оценке роли прокуратуры в истории России в определенные исторические периоды.

Там, где она действует как орган надзора, она выполняет важную и полезную социальную роль укрепления единства законности в огромной по территории и многонациональной России по борьбе с коррупцией, местничеством, бюрократией, в том числе выполняет функции защиты прав и свобод человека.

Именно прокуратура в России рассматривает большинство обращений граждан о нарушении их прав.

Там же, где она действует как контрольный орган, ее деятельность лишается этих качеств. Она становится властно (macht)-распорядительным органом. Она оказывается не только в ряду, но даже во главе силовых органов государства, превращаясь в репрессивный орган.

В первую очередь это относится к роли прокуратуры по контролю за дознанием, следствием, поддержанием государственного обвинения, координации деятельности правоохранительных органов.

Объективности ради отмечу, что эту мою позицию не разделяют многие практики и ученые учебных учреждений прокуратуры.

Обнадеживают заявления нового Генерального прокурора России Ю.Я. Чайка, в словах и деятельности которого просматривается понимание им несовпадения между конституционным и реальным статусом прокуратуры. Кажется, он искренне ищет путь разрешения проблемы.

Уверен, что сделать ему это будет очень трудно или даже невозможно — из-за того, что двойственность статуса прокуратуры позволяет власть предержащим использовать ее как громоотвод при социальном напряжении и при борьбе с оппозицией.

Тем не менее, при всем сказанном, деятельность нынешней, постсоветской прокуратуры в огромной по территории многонациональной стране со слаборазвитыми структурами демократического, правового государства очень важна.

Нельзя не видеть и того, что надзорная деятельность прокуратуры в целом за соблюдением законов и в частности за соблюдением прав и свобод наиболее близко соприкасается с правозащитной деятельностью Омбудсманов, или Уполномоченных.

Освободись она от контрольных функций — правозащитники получили бы в ней мощного союзника в своей правозащитной деятельности.

Возвращаясь к мысли о времени и месте зарождения идеи Омбудсмана, в нынешнем его понимании, мне кажется, Швеция может претендовать лишь на шведское происхождение слова Омбудсман, чем на содержание его работы.

По содержанию работы правом называться местом рождения института Омбудсмана в равной степени могут Греция или Италия.

Нет никаких оснований искать эту родину в Молдове или Турции.

Чтобы закончить разговор на шведскую тему, хочу указать Вам на историческую неточность.

Действительно, король Швеции Карл XII одержал в самом начале Северной войны победу над русскими под Нарвой. Но она никак не сказалась на успешных боевых действиях русских в дальнейшем.

Уже через два года, реорганизовав армию по европейскому образцу, Петр I прорубил «окно в Европу». В 1703 году он заложил Санкт-Петербург, в который с тех дальних лет не ступала нога завоевателя, в том числе Карла XII.

Под Полтавой Петр I успешно сдал боевой экзамен Карлу XII, который осмысливал его в изгнании почти 5 лет, так, кажется, и не поняв, почему так произошло.

Не считайте, что я, как патриот России, обиделся. Нет. Но, как говорится, Платон — друг, а истина — больший друг.

И, наконец, последнее. О святом покровителе профессии Омбудсманов.

Ваша идея о выборе одного святого покровителя деятельности Омбудсманов хороша, но, как мне думается, нереальна.

Среди многих конфессий, представители которых имеют институты Омбудсмана, вряд ли можно будет остановиться на одном святом — покровителе.

Я верующий православный христианин и горжусь, что моя религия дала немало людей, совершивших деяния, подобные святому Иву Элори.

А поэтому, как мне кажется, попытка найти приемлемый единый вариант окончится неудачей и взаимным отчуждением.

Намного лучше будет, если Омбудсманы всех стран найдут святых покровителей в той религии, которая им ближе и роднее.

А многочисленность святых покровителей будет подтверждением толерантности Омбудсманов.

Желаю Вам успеха в том, чтобы первым среди других национальных Омбудсманов реализовать свою идею.

Желаю Вам крепкого здоровья и творческих успехов.

Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А. И. Селюков


Гражданскому
уполномоченному
федеральной земли
Реинланд-Пфалъц,
статс-министру в отставке
Ульриху 1аЛЛе,
Президенту ЕИО
55116 Майнц, Германия
Кайзерштрассе 32


Уважаемый Президент ЕИО Улърих Галле!


Получил и ознакомился с Вашей информацией I (8/07). Приветствую Ваше намерение придать деятельности ЕИО большую гласность и желаю успехов.

Мой новый адрес:

RUSSIA - 355029

Россия, г. Ставрополь, ул. Семашко 14/1

Селюкову А.И. — Уполномоченному по правам человека в крае.

Номер телефона (8652) 371451

Номер факса (8652) 371451

Электронная почта ombuds_stavrop@list.ru

С уважением,
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
А.И. Селюков
Заслуженный юрист РФ




ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЧЛЕНОВ I (8/07)


2 июня 2007 года состоялось очередное Общее собрание ЕИО в городе Майнце (Германия); собравшиеся выбрали меня новым президентом ЕИО. Помимо этого состоялись и другие выборы; Вы сможете найти их результаты на нашей веб-странице. Маркус Егер, заместитель директора офиса Уполномоченного по правам человека Совета Европы, докладывал по теме «Предложение Уполномоченного по расширенному сотрудничеству с учреждениями омбудсменов в государствах-членах Совета Европы: действия после Афин». После Общего собрания я наряду с другим намереваюсь позаботиться, прежде всего, об усилении контактов с Европейскими учреждениями, Комитетом по рассмотрению петиций Европейского парламента, а также Европейским гражданским уполномоченным. За прошедшее время я начал ознакомительные визиты, чтобы рассказать о деятельности ЕИО и чтобы о нём заговорили, может быть, ещё больше, чем до сих пор. Так, например, я был 19-го июня 2007 года в Комитете по рассмотрению петиций Немецкого Бундестага в Берлине, а беседы с Европейским гражданским уполномоченным и Уполномоченным по правам человека Совета Европы Томасом Хаммарбергом уже запланированы.

Я намереваюсь пригласить на заседания членов Исполнительного Правления осенью этого года и членов Правления, соответственно, весной 2008 года. Я намерен предложить Исполнительному Правлению и Правлению провести в 2008 году рабочее совещание по теме «Общественные петиции».

Я также собираюсь нерегулярно, но постоянно информировать членов ЕИО о работе Исполнительного Правления и Правления, а также ЕИО в целом. То есть Вы и в дальнейшем будете получать подобную информацию для членов ЕИО. Вы можете посещать также и нашу веб-страницу http:// www.tirol.com.eoi.

Если Вы хотели бы связаться со мной, то сможете выйти на меня по следующим адресам:

Президент Европейского института омбудсмена (ЕИО), статс-министр в отставке Ульрих Галле, Салурнерштрассе 4/ 8, 6020 Инс-брук/Тироль, АВСТРИЯ Номер факса (0043) 512/ 575971 Электронная почта: eoi@tirol.com или лучше ещё:

Гражданский уполномоченный федеральной земли Рейн-ланд-Пфальц, статс-министр в отставке Ульрих Галле, президент ЕИО, Кайзерштрассе 32, 55116 Майнц, ГЕРМАНИЯ Номер телефона (0049) 6131/28999-13 Номер факса (0049) 6131/28999-23

Электронная почта: poststelle@derbuergerbeauftragte.rlp.de Выходные данные:

Издатель: Европейский институт омбудсмена (ЕИО) Ответственный за содержание: статс-министр в отставке Ульрих Галле, президент.

Заведующему Библиотекой
правозащитной литературы
«ПравЛит»
ЛЕВИНСОНУ Л С.


Уважаемый Лев Семёнович!


Зная Ваш авторитет в правозащитном движении России и понимая, что Ваша статья «Сравнение не в нашу пользу», опубликованная в журнале «Вестник ПравЛит» (№ 1 — 2007 год), не останется незамеченной в среде российских правозащитников и окажет заметное влияние на оценку ими места и роли Уполномоченного по правам человека в его правозащитной деятельности, я решил возразить на некоторые содержащиеся в статье выводы.

А именно (цитирую): «По сей день и Уполномоченный по правам человека в РФ, и Уполномоченные в регионах существуют в виде больших бюро жалоб, подобных отделам писем других государственных органов», что они в основном заняты «канализи-рованием жалоб».

Такие утверждения входят в очевидное противоречие с реалиями и результатами повседневной деятельности Уполномоченного.

Чтобы убедиться в этом, надо почитать их ежегодные доклады, которые, как я думаю, Вы уже получили в ответ на Ваше письмо о направлении их в Библиотеку правозащитной литературы.

В опровержение Вашего вывода можно было бы привести много примеров того, что пересылка обращения по подведомственности и рассмотрение обращения Уполномоченным, даже если они на начальном этапе внешне похожи по форме, в дальнейшем принципиально различаются.

В первом случае — это начало и конец работы по обращению.

Во втором — это предложение компетентному должностному лицу обосновать законность и справедливость обжалуемых действий или решений. Если такого не произойдет, то это станет началом для правовых действий Уполномоченного за торжество закона и справедливости.

«Технологический» процесс такой борьбы изложен мною в направленных Вам книгах «Жертва опознания» и «Перипетии судеб» под общим названием «Уполномочен защищать!», и это практика не только моя, но и, судя по докладам, других Уполномоченных. Каждый из них может привести не менее яркие примеры своей успешной правозащитной деятельности.

Прежде всего целеустремлённостью на законный и справедливый результат деятельность Уполномоченного отличается от деятельности тех бюро жалоб и отделов писем, которые хоть и имеют полномочия на устранение нарушений прав человека, даже обязаны это делать, но в силу ведомственности и корпоративности не желают их замечать и исправлять.

Не согласен я с Вами и в том, что только «пафосностью» своей должности Уполномоченный оказывает влияние на чиновника, получившего от него письмо. Не меньшее значение имеют аргументы и настойчивость, с которыми Уполномоченный добивается справедливости. Кроме того, в отношении устранения нарушений, допущенных государственными чиновниками и муниципальными служащими, Уполномоченный наделён достаточными полномочиями. В частности, проводить проверки и давать обязательные к исполнению указания. При этом за их умышленное неисполнение Административным кодексом предусмотрен денежный штраф.

Проблема пока есть во взаимоотношениях с федеральными структурами, действующими на территории субъекта.

Но предложение Лукина В.П., о чём будет сказано ниже, если оно будет принято, развяжет и этот правовой узел. Уполномоченный региона получит часть полномочий, которыми обладает по закону Лукин В.П. и которые он сможет делегировать региональному Уполномоченному.

Надо учитывать также, что к Уполномоченному обращаются не только с письменными обращениями, но в равной и даже в большей мере за бесплатной юридической консультацией — и получают её.

Однако было бы неправильным сводить деятельность Уполномоченных только к рассмотрению конкретных жалоб. Она, как видно из ежегодных докладов-отчётов, значительно шире.

Это — мониторинг права и правоприменительной практики, а через него — влияние на качество издаваемых и действующих законов, а также правоприменительной практики.

Это — деятельность по правовому просвещению населения и формированию его правозащитной культуры.

Это — постоянное будирование в регионе проблем соблюдения и защиты прав и свобод человека, взаимодействие и поддержка правозащитных органов и организаций, а также структур гражданского общества и многие другие вопросы, не всегда прописанные в региональном законе, но вытекающие из логики и характера деятельности Уполномоченного.

Конечно, это не значит, что в нынешней деятельности Уполномоченного нет проблем, вытекающих из-за несовершенства его правового статуса. Они есть, и Уполномоченные ищут пути их решения.

В частности, в конце 2005 года Уполномоченный в РФ Лукин В.П. внёс в Государственную Думу РФ проект закона о внесении изменений в федеральное законодательство, цель которого — создать в России единую внесудебную государственную систему защиты прав и свобод человека.

Подробно об этом говорится в моём письме профессору университета в г. Инсбрук, Австрия, В. Халлеру, которое опубликовано в моём Докладе за 2006 год (стр. 96-106).

К сожалению, это предложение Лукина В.П. не находит пока поддержки в среде самих региональных Уполномоченных, большинство из которых считает, что необходимо принятие отдельного «рамочного» федерального закона о региональном Уполномоченном с весьма широкими властными полномочиями.

Это, в принципе, было бы неплохо, но нереально в наших социальных и политических условиях.

Изложенное выше не умаляет научного и практического значения Вашей статьи, содержащей, на мой взгляд, ряд важных моментов для понимания целей правозащитной деятельности.

С уважением и доброй памятью о нашей встрече,
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ .
А.И. Селюков


Л. Левинсон ПРАВОЗАЩИТА - ЭТО МАСТЕРСТВО


На нашу просьбу передать в дар Библиотеке ПравЛит свои издания откликнулись многие региональные омбудсманы. По почте и с нарочными поступают к нам их доклады и другие публикации. В каждом комплекте запечатлены характерные черты омбудсмана, его стиль работы, самоидентификация как правозащитника, понимание правозащитного дискурса и своего голоса в нем.

В 2005 — 2006 гг. мне, в роли эксперта Школы публичной политики, довелось много ездить, участвуя в «круглых столах» по оригинально названной теме «Права человека». В тех краях, где есть уполномоченные, мы обычно выступали с местным омбудсманом вдвоем, иногда — с руководителем или представителем его аппарата. Работать с Татьяной Георгиевной Мерзля-ковой (Свердловская область), Михаилом Александровичем Та-ранцовым (Волгоградская область), Федорой Николаевной Захаровой (Саха — Якутия), руководителем аппарата астраханского Уполномоченного Данияром Кубашевичем Батрашевым и другими многими было полезно и интересно.

Устраивать конкурс на лучшего уполномоченного или, в контексте Библиотеки, на лучший доклад — незачем. Но — субъективно — Алексей Иванович Селюков, Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае, показался мне самым правильным омбудсманом.

Формально Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ — чиновник, но должность его специфична. Будучи госслужащим, он должен защищать не государство, а человека — от государства. Это сложная задача — статусно принадлежа бюрократии, бороться с ней в интересах ее жертв. Не у всех это получается столь блестяще, как у Селюкова.

При всей слабости института омбудсмана в российских регионах, так что само звание «уполномоченный» кажется издевательством (полномочий — минимум), Селюков и при недостатке полномочий работает виртуозно. Он опирается на силу справедливости и дух закона — там, где не хватает буквы.

В своей книге «Жертва опознания», рассказывающей о долгой борьбе Уполномоченного со всей правоохранительной системой за оправдание ошибочно осужденной женщины, Селюков пишет:

«Формально я мог отказать в приеме этого заявления, так как в соответствии с действующим краевым законом об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае <...> в мою компетенцию не входило право рассматривать обращения на действия территориальных структур федеральных органов власти, которые и вели дело <...>

Закон, хотя и не наделял меня полномочиями по осуществлению контроля за законностью действий правоохранительных и судебных органов, в то же время возлагал обязанность оказывать жителям края дополнительную помощь в защите их прав и свобод — независимо от того, кем они нарушаются. Это давало мне право иметь и отстаивать свое мнение о публичной деятельности правоохранительных и судебных органов <...>»

Работавший, до назначения краевым омбудсманом, прокурором края, Селюков легко считывает логику и правила игры своих бывших коллег. Прокуратура — это ведь тоже институт государственной правозащиты. Беда лишь в том, что она же — карающий орган, аккумулирующий «борьбу с преступностью» и поддерживающий обвинение. До недавнего времени этот конгломерат включал в себя и следствие1.

Когда ставропольский Уполномоченный прочитал в рецензии на книгу А. Сунгурова, что служба уполномоченного — большое бюро жалоб, канализирующее их по инстанциям, его несогласие с таким обобщением совершенно справедливо, потому что по отношению к его деятельности это — неправда. Это не так и по отношению ко многим другим региональным омбудс-манам (в той или иной степени, конечно). Селюков, и не он один, берет себе столько полномочий, сколько требует миссия народного защитника. Поэтому, хоть он и государственный служащий, его вызывают в прокуратуру на допрос его бывшие подчиненные — как всегда могут вызвать любого правозащитника-общественника. Будучи человеком добросовестным, он оказался по другую сторону баррикад. Добросовестный омбудсман — на стороне человека.

Читая очерки, включенные Селюковым в сборник «Уполномочен защищать», иллюстрированные его перепиской с ведомствами, видишь — вот они, простые случаи, обыденные для России явления, повседневность безобразия, когда без труда, из корысти или просто так нарушаются права людей.

Честно говоря, далеко не все доклады уполномоченных убеждают в том, в чем убеждает пример Селюкова. Но брать назад слова, показавшиеся Алексею Ивановичу входящими в очевидное противоречие с реалиями, все же не стоит. Ведь речь там шла не об Алексее Ивановиче и не о Татьяне Георгиевне, а о том, что сам Селюков деликатно называет «несовершенством правового статуса».

Ограниченность компетенции Уполномоченного очевидна, только оценивается она по-разному. Есть точка зрения, что ом-будсман силен не властными функциями, а моральным авторитетом. И есть представление, что Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном...» надо менять, не только образуя вертикаль правозащитной прокуратуры (тот случай, когда федерализм неуместен, т.к. человек обладает равными правами на всей территории России, права и свободы — предмет исключительного регулирования Российской Федерации, а не ее субъектов), но и расширяя правовые возможности Уполномоченного. По этой концепции он должен быть наделен правом приносить обязательные для рассмотрения представления и протесты в органы власти, в том числе в суды надзорных инстанций, а также обращаться в суд по собственной инициативе в защиту неопределенного круга лиц и общественных интересов.

Технологический процесс борьбы за торжество закона и справедливости Уполномоченный иллюстрирует своими книгами, в том числе той, из которой взята приведенная выше цитата. Которая как раз и подтверждает: Алексей Селюков действовал по совести и справедливости, как защитник народа, но на грани, а то и за пределами своей формальной компетенции.

Уверен, что посыл статьи, ставшей объектом дружеской критики Уполномоченного, совпадает с его видением развития института омбудсмана как единой внесудебной государственной системы защиты прав и свобод человека.

Л.Л.
Журнал «Вестник Правлит», № 2, Москва, 2008 г. Изд. Ирдиз-Люберцы, 1000 экз., 82 стр.

Почетному президенту Меж-
дународного Молодежного
Правозащитного Движения,
ЮРОВУ А.Ю.


Уважаемый Андрей Юрьевич!


Внимательно прочитал Вашу работу «Введение в концепцию прав человека и универсальных механизмов защиты» (Воронеж, 2007 г., 36 стр.).

Можно спорить о ее достоинствах и недостатках. Но есть в ней то, с чем никак нельзя согласиться.

А именно, ее завершающий тезис на стр. 30: «Защита прав человека — это не только бесконечные судебные процедуры и правовые консультации, это не только правовое просвещение, это еще и изменение системы. Правозащитник — это не тот, кто бесплатно помогает страждущим. Правозащитная организация — это не благотворительная богадельня для всех, у кого нет денег заплатить адвокату. Любая правозащитная организация (и государственная, и не государственная) — это, прежде всего, структура, которая думает о стратегических изменениях в законах или в правоприменительной практике — таких, которые улучшают ситуацию с правами человека сразу для многих (благодаря чему выигрывает все-таки каждый отдельный человек!).

Для правозащитников принципиально важно решение этих стратегических вопросов. Если будут эффективно работать правовые системы и действительно механизмы будут совершенно иными, тогда не нужно будет тысяч бесплатных адвокатов, которые сидят на приеме, бесплатно консультируют людей...»

Уважаемый Андрей Юрьевич! Зная Вас как убежденного и опытного правозащитника, удивлен этим Вашим тезисом. Невольно возникает вопрос: откуда у Вас столько неприязни к тем, «у кого нет денег заплатить адвокату», к тем «кто бесплатно помогает страждущим», к «благотворительным богадельням» для бедных? Ведь таковых, как Вы правильно подсчитали, 90%. И что же плохого в том, что наряду с правозащитниками, думающими о судьбах «миллионов», борющихся только за «стратегические изменения», есть «богадельни», правозащитники, адвокаты и другие, кто повседневно думает о конкретных «страждущих», оказывает им посильную помощь.

Не могу согласиться с Вами, что «любая правозащитная организация должна прежде всего думать о стратегических изменениях в законах или в правоприменительной практике». На мой взгляд, она прежде всего должна думать о надлежащем, эффективном выполнении ею задач, возложенных на нее Законом, Уставом, Положением и тому подобное. При этом в центре ее внимания должен всегда находиться конкретный человек, права и интересы которого важны так же, как и права и интересы «миллионов». Пока мы не будем исходить из того, что Человек, его Права и Свободы являются высшей ценностью и что их нельзя противопоставлять интересам государства или миллионов, мы не сможем эффективно защищать конкретного человека.

Вне сомнения, все они и каждый из них заслуживают сочувствия и помощи до того, как Вы и Ваши сторонники реализуют свои стратегические замыслы и создадут идеальные «правовые системы и действительно механизмы»(? — так в тексте).

Правовая система — это составная часть политической и в целом социальной системы. Поэтому ошибочно думать и считать, что правовая, а не социальная система определяет состояние обеспечения и защиты прав человека.

Но даже если предположить, что и социальная, и правовая системы в своей статусной основе идеальны, то это вовсе не означает, что и результат их деятельности будет таковым. Наивно думать, что можно создать идеальную правовую систему, которая будет также работать без адвокатов и защитников.

Эффективность ее деятельности определяют люди. Несоблюдение или неточное соблюдение ими законов, в том числе закрепляющих права и свободы, т.е. неудовлетворительное их правоприменение, — это результат не только и не столько несовершенства системы или дурного умысла чиновников, хотя есть и такое, а скорее результат их низкой культуры, в том числе и правовой, замешанной на субъективном понимании конкретной правовой нормы и личном, нередко корыстном, интересе.

Уверен, что Президент РФ, законодательные органы, а также руководители правоохранительных и судебных органов страны в принципе не менее чем любой правозащитник заинтересованы в соблюдении законов, защите конституционных прав и свобод и делают для этого не мало. Но вопреки им права и свободы нарушаются, как Вы правильно отмечаете, «на самом низком уровне». Даже самые эффективные механизмы на практике оказываются бессильными против чиновничьего произвола, в основе которого его, а не системы, нравственное несовершенство.

Это, конечно, не значит, что российская правовая система не нуждается в совершенствовании и даже реформировании. И мы видим, что в этом направлении делается немало. Вспомнить хотя бы коренное реформирование следственной деятельности, принятие Закона РФ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Происходят существенные изменения в подборе, расстановке кадров правоохранительных и судебных органов, и не только в этой сфере. В инициировании этих процессов важная роль принадлежит правозащитникам, особенно тем из них, кто повседневно занимается правоприменительной практикой. Однако правозащитная политика, при всей ее важности, не может заменить повседневной правозащитной практики.

Права и свободы человека, как показывает жизнь, не реализуются сами по себе. И не только у нас, но и в других, даже самых демократических странах, правовые системы которых, как принято считать, работают эффективно. Права человека лучше реализуются там, где за них цивилизованно борются, где создано и эффективно работает гражданское общество, где много адвокатов и правозащитников, занятых повседневной правозащитной деятельностью.

Людей надо на конкретных примерах научить цивилизованно бороться за свои права. Каждый борющийся за свои права должен понимать, что процесс этот рутинный, результаты его не всегда предсказуемы, но иное в юридической практике встречается редко. На успех в борьбе за справедливость может рассчитывать только тот, кто проявит большую юридическую компетентность и настойчивость.

Но даже если согласиться с Вами, то все равно непонятно, почему не надо помогать «страждущим и бедным». Ведь эта деятельность никак не может помешать деятельности тех, кто хочет защищать не одного, а «сразу миллионы».

Не соглашаясь с Вашим тезисом, я тем не менее не хотел бы умалить научное и практическое значение Вашей работы, содержащей, на мой взгляд, ряд важных моментов для понимания целей правозащитной деятельности.

С уважением,
Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А.И. Селюков
12.12.2007 г.


ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО В РОССИИ


Дальнейшее содержательное и структурное развитие в России государственной защиты прав человека целесообразно рассматривать по трем столбовым направлениям:

1) расширение и уточнение компетенции Уполномоченного по правам человека в РФ;

2) стимулирование строительства службы региональных омбудсманов и определение основных принципов их взаимодей ствия с центром;

3) создание института специализированных уполномочен ных.

В этой статье рассматривается, в основном, правовая сторона первых двух проблем.

Ответ на вопрос «во имя чего» остается за рамками текста. Никто не спорит: представление о миссии омбудсмана, идеологии этой службы должно определять законодательное строительство. Не развивая в настоящем случае это направление мысли, будем строить нижеследующие рассуждения, предполагая, что они обусловлены насущными общественными потребностями.

Развитие института региональных омбудсманов

Как уже отмечалось, статья 5 ФКЗ относит учреждение должности уполномоченного по правам человека в субъекте РФ к ведению самого субъекта РФ. Данная норма ФКЗ является факультативной и не порождает обязанности регионального законодателя принять соответствующий закон. В результате в ряде регионов законы об уполномоченном приняты, в части из них избраны и действуют омбудсманы, в большинстве же субъектов Федерации данный вопрос остается нерешенным либо даже не обсуждается. Такое положение приводит к неравенству российских граждан по уровню их институциональной защищенности в зависимости от территории проживания.

Мнение, что учреждение либо неучреждение должности территориального омбудсмана должно рассматриваться в порядке статьи 73 Конституции как предмет исключительного ведения субъекта Федерации, представляется ошибочным. Институт омбудсмана создается, прежде всего, для защиты прав и свобод человека, что, согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения, согласно статье 76 Конституции, издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Из сказанного явствует, что, во-первых, федеральное регулирование деятельности региональных омбудсманов вполне конституционно, во-вторых — регулирование вопросов деятельности уполномоченного субъекта РФ федеральным конституционным законом не вполне корректно. В соответствии со статьей 108 Конституции федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией.

Выходом из сложившейся ситуации может быть подключение федерального Уполномоченного к формированию института региональных омбудсманов, что дает основания включить в ФКЗ нормы (или далее отдельную главу) по данному предмету. В таком случае в целях придания региональным уполномоченным большей независимости от местных органов власти целесообразно предусмотреть в ФКЗ внесение или предложение Уполномоченным субъекту РФ кандидатуры регионального омбудсмана или даже нескольких кандидатур, из которых представительный орган субъекта Федерации мог бы сделать самостоятельный выбор. При таком подходе в ФКЗ вполне можно было бы определить порядок и условия внесения кандидатуры (кандидатур), а также установить, что досрочное освобождение уполномоченного по правам человека в субъекте РФ допускается с согласия федерального Уполномоченного, за исключением несомненных случаев (тяжелая болезнь или смерть, вступление в силу обвинительного приговора суда в отношении омбудсмана).

Что касается компетенции регионального уполномоченного, то здесь имеется ряд проблем, предложения по законодательному решению которых неоднократно вносились, но неизменно отклонялись Думой.

Основная трудность горизонтального распространения службы в России связана с очевидным правовым пробелом: эффективное исполнение региональным омбудсманом своих обязанностей невозможно без определения пределов его полномочий в той сфере, где, по Конституции, установлено федеральное регулирование. Восполнить этот пробел предлагалось либо путем внесения дополнений в ФКЗ (что не совсем правильно), либо отдельным федеральным законом.

Занимаясь восстановлением прав граждан по жалобам, региональный уполномоченный должен обладать правом посещения не только государственных органов и учреждений, подведомственных субъекту Федерации, органам местного самоуправления, но территориальных учреждений и органов федерального подчинения. Должностные лица этих органов должны быть обременены обязанностью безотлагательно принимать регионального омбудсмана по вопросам его деятельности. Это относится, прежде всего, к учреждениям уголовно-исполнительной системы, воинским частям, расположенным на соответствующей территории. Без закрепления таких полномочий защищать права граждан местный омбудсман не может: допускать его или нет на территорию колонии либо воинской части зависит от доброй воли начальника или командира.

Столь же актуально право Уполномоченного субъекта РФ знакомиться с уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях при поступлении жалоб от лиц, находящихся в его территориальной юрисдикции. В противном случае, т.е. не обладая таким правом, а лишь переправляя поступающие к нему жалобы «по принадлежности», Уполномоченный вынужден ограничиваться почтово-пересыльны-ми функциями, а его реальная компетенция существенно ограничивается разборками коммунальных проблем. Важность для населения и этих проблем не вызывает сомнений. Но в каждом регионе есть исправительные колонии, следственные изоляторы, расположены воинские части, в которых с правами человека не все благополучно.

Другая проблема — свидетельский иммунитет уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. По сути, омбудсман выступает как адвокат, доверенный представитель обратившихся к нему граждан, недаром во многих странах (например, в Испании, Хорватии) эта должность именуется как «народный защитник», а Конституция Румынии называет уполномоченного по правам человека «адвокатом народа». Человек, обратившийся к региональному уполномоченному с просьбой защитить его права, должен быть уверен, что сообщаемые им сведения не будут использованы против него ни при каких обстоятельствах.

В отсутствие необходимого регулирования на федеральном уровне, стремясь создать действенную службу защиты прав человека в своих регионах, субъекты Федерации в большинстве случаев самостоятельно ввели соответствующие нормы в свои законы. Хотя это свидетельствует о понимании субъектами Федерации значимости должности регионального защитника прав человека, субъект Федерации не вправе определять порядок деятельности федеральных органов, в том числе устанавливать их обязанности, а также осуществлять процессуальное регулирование в части свидетельского иммунитета.

Представляется, что принятие специального федерального закона, посвященного указанным проблемам компетенции и статуса уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, не противоречило бы Конституции и послужило бы ликвидации досадного правового вакуума.


Лев Левинсон

г. Москва, Журнал «Вестник ПравЛит», 32 — 2008 г., изд. ООО «Ирдиз-Люберцы», тир. 999 экз., стр. 82.


Заведующему Библиотекой
правозащитной литературы
ЛЬВИНСОНУ Л. С.


Уважаемый Лев Семёнович!


Ваша статья «Законодательные предложения по развитию института Уполномоченного в России», опубликованная в журнале «Вестник ПравЛита» № 2 за 2008 год, вполне может претендовать на лучшую работу по совершенствованию правозащитной деятельности в России на ближайшую перспективу.

Вы очень точно обнажили болевые точки этой деятельности и хорошо обосновали программу ее реформирования.

Что касается правовой основы деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ, то задача сводится в основном к дополнению действующего процессуального законодательства полномочиями, которыми он уже наделен ФКЗ № 1 от 26 февраля 1997 года.

Никаких правовых препятствий для этого нет, так как по своей правовой природе ФКЗ выше, чем просто федеральные законы, регламентирующие процессуальную деятельность правоохранительных, судебных и иных органов.
Сложнее, но вполне решаемо Ваше предложение о правовой регламентации, формах взаимодействия и контроле за соблюдением прав и свобод человека между государственными структурами, общественными органами, а также Уполномоченными по правам человека. Я думаю, упорядочение этой деятельности должно происходить за счет усиления координирующей роли Уполномоченного по правам человека на местах.

Ваши предложения о совершенствовании правовой основы деятельности региональных Уполномоченных, создание единой внесудебной государственной системы защиты прав и свобод человека при нежесткой властной вертикали во главе с Уполномоченным в РФ совпадают с моей позицией, изложенной в переписке с профессором В. Халлером, а также с позицией многих известных европейских ученых и практиков, таких как А. Иолль, Н. Шверцлер, В. Палла, П. Костелька.

Эту же идею не раз озвучивали бывший Уполномоченный по правам человека в РФ Миронов О.О. и действующий — Лукин В.П.

Хочется надеяться, что их предложения, хранящиеся в недрах Государственной Думы РФ, будут оттуда извлечены и законодательно закреплены.

Желаю Вам, уважаемый Лев Семенович, продолжить и завершить начатую Вами работу по совершенствованию правовой основы правозащитной деятельности в России.

Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А.И. Селюков


Выступление А.И. Селюкова на церковно-общественном форуме Южного федерального округа «Крепкая семья — основа России» 13 мая 2008 года


Уважаемые участники церковно-общественного форума!


Материнство, детство, семья представляют собой взаимосвязанную систему социальных факторов, в решающей степени определяющих состояние общества и перспективу его прогрессивного развития.

Не подвергая сомнению и даже признавая тот факт, что федеральные и местные власти не мало делают для защиты семьи и семейных ценностей, скажу, что в настоящее время семья как социальная ячейка общества подвергается мощному давлению совокупности негативных факторов, не все из которых можно считать объективно неизбежными.

В числе их я назвал бы унижающие человеческое достоинство низкие заработные платы, пенсии и пособия, а в целом — беспросветную бедность или, что еще хуже, нищету значительной части населения страны.

Сюда же следует отнести вредные и опасные для здоровья условия труда, а также ненормированный режим работы во многих коммерческих организациях, что негативно отражается на здоровье каждого и семьи в целом.

И если этому можно найти, пусть даже не очень убедительные, но все же аргументы, то духовному растлению народа, осуществляемому многими СМИ, особенно электронными, нет и не может быть никакого оправдания.

Об этом очень четко заявила Православная церковь в своей позиции о разумных пределах свободы слова и поведения, согласованности прав человека и нравственных координат его бытия.

Серьезному, болезненному давлению подвергается современная семья также в результате бытующего правового нигилизма и беспредела, чиновничьего произвола, коррупции, а также из-за несовершенства деятельности правоохранительной и судебной систем страны.

Это фундаментальные проблемы, без решения которых наши призывы к справедливости, чести, достоинству, обеспечению и защите основных прав и свобод человека останутся гласом вопиющего в пустыне.

В деятельности Уполномоченного по правам человека вопросам защиты материнства, детства и семьи уделяется приоритетное внимание.

За последние 5 лет к Уполномоченному обратилось более 15 тысяч человек за помощью в защите прав и свобод, многие из которых неразрывно связаны с семейными интересами или ценностями. В более чем половине случаев нам удалось помочь заявителям. Но это не всегда удается.

Слишком глубоко проникли в человеческое и общественное мировоззрение поры жестокости, безразличия к судьбе маленького, бедного человека. Все мыслят и прикрывают свои греховные дела заботой об мифических, виртуальных общественных интересах.

Пока мы не станем исходить из того, что Человек, его Права и Свободы являются высшей ценностью, что их нельзя противопоставлять государственным и общественным интересам, мы не сможем эффективно защищать конкретного человека, его семейные и другие ценности.

Приведу пример:

Волошина из Труновского района, безработная, имеет на иждивении нетрудоспособную дочь. Живет на мизерное пособие по безработице, а в основном — за счет сбора бутылок, металлолома. Живет в полуразрушенном доме, с протекающей крышей, разбитыми дверями и окнами, отключенными за неуплату газом и электричеством.

В прошедшем году, на свое несчастье, она нашла на пустыре, отведенном под застройку, ржавый бак от трактора, стоимость которого хозяин оценил в 450 рублей. Полагая, что он бесхозный, Волошина с дочерью потащили этот бак в пункт приема металлолома. Возможно, они этого не смогли бы сделать, если бы незнакомый добрый человек не предложил им взять у него тележку и довезти бак до пункта приема металлолома. Однако там бак не приняли, потребовали справку о собственности. Волошина оставила бак на пункте. Впоследствии злополучные 450 рублей за нее получил найденный милицией собственник бака.

Но неприятности для Волошиной только начались. На Волошину и ее дочь в милиции возбудили уголовное дело... за грабеж, с вовлечением в совершение преступления своей несовершеннолетней дочери.

Мои многократные попытки убедить следователей, прокуроров и судей в том, что в действиях Волошиной нет состава преступления, не помогли. Правда, суд не согласился со следствием в том, что Волошина вовлекла дочь в преступление, но все же Волошину осудили за грабеж.

На мой взгляд, это пример не торжества законности, а душевной черствости правоприменителей.

Мы будем продолжать борьбу за реабилитацию Волошиной.

Увы! Это не единственный и даже не редкий случай, когда судьба людей, как говорится, ломается через колено.

Я напомню о незаконном осуждении несовершеннолетнего Медкова Димы, который отбыл три года в специальном отделении психиатрической больницы за якобы убийство родной сестры, которая, к счастью для Димы, через три года дала о себе знать, что она жива и здорова, вышла замуж, родила ребенка и счастливо живет в новой семье.

Об этой же черствости говорят и другие факты. Например, незаконное задержание и доставление в Кочубеевский РОВД более 30 молодых людей из с. Ивановского.

Хотелось бы надеяться, что новый прокурор края, в отличие от его предшественников, будет давать таким фактам строгую правовую оценку.

Самой болезненной на сегодня остается ситуация с обеспечением жильем выпускников детских интернатных учреждений. Достигнув 18-летнего возраста, они покидают учреждения, где воспитывались. До получения положенного по закону жилья порой уходят годы, которые дети фактически проводят на улице. Из-за социальной незащищенности, отсутствия должного внимания со стороны властей к проблемам детства до совершения преступления остается один шаг. Многие его делают очень быстро.

К Уполномоченному обратился выпускник детского дома, сирота, а ныне осужденный К., в его письме сообщалось следующее: «По выходе из детского дома мне по закону РФ обещали жилье, но при выпуске я ничего не получил. Меня выставили за ворота, и мне негде было жить, на работу не брали, и я пошел на преступление, за что и отбываю наказание...»

Как стало известно в ходе разбирательства, К. стоит на очереди. Впрочем, чаще бывают примеры другого рода.

Примером быстрого и эффективного взаимодействия исполнительных органов государственной власти края с Уполномоченным по правам человека, в целях восстановления нарушенных прав детей, можно считать рассмотрение министерством образования края обращения учащейся колледжа — сироты К. В заявлении к Уполномоченному она пишет: «Моя проблема заключается в следующем. Я оканчиваю училище, и мне негде будет жить, тем более что я беременна... Почему получается так: хоть ты порядочный, хоть плохой — все равно никому не нужен, потому что сирота. Мне скоро рожать, а мне не хотят давать комнату. Мне что, повеситься, чтобы кто-то обратил на меня внимание?.. Я вынуждена Вам написать, я боюсь, дадут ли мне жить после этого...»

По результатам рассмотрения жалобы девушка была включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, и с июля 2007 года ей предоставлена отдельная комната в общежитии.

К сожалению, общеобразовательная система в специальных учреждениях пока не стала эффективным инструментом в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних и нуждается в совершенствовании и соответствующем правовом обеспечении.

Так, с выездом на место, проведена проверка письма и.о. начальника МОБ ГУВД СК Янина В.Н. о неблагополучном состоянии учебно-воспитательной работы в Горнозаводской специальной школе закрытого типа для детей с девиантным поведением.

Факты, приведенные в письме, и выводы, сделанные из них, полностью подтвердились. Более того, фактическое положение дел в школе оказалось даже хуже, чем сообщается в письме.

Анализ встреч с педагогическим коллективом школы и воспитанниками школы показал, что положение в ней критическое. Воспитанники неуправляемы, агрессивны. Педагогический коллектив школы полностью дезорганизован, смирился с положением, не видит из него выхода, объясняя происходящее в коллективе и школе несовершенством правовой базы, регламентирующей учебно-воспитательный процесс в специальной школе закрытого типа.

Воспитанники имеют возможность покидать территорию школы и возвращаться через забор. Многие из них совершают побеги, или им необоснованно предоставляют отпуск. Однако о таких фактах несвоевременно сообщается в органы внутренних дел по месту нахождения учреждения и по месту жительства или месту пребывания несовершеннолетних, что создает реальную угрозу совершения ими противоправных поступков.

По таким фактам не проводится тщательного внутришколь-ного расследования на предмет установления причин и условий, способствующих им, не принимается мер к их неповторению.

Устранение выявленных комиссией нарушений в учебно-воспитательном процессе специальной школы и выполнение решения комиссии по делам несовершеннолетних края ведется медленно.

В заключение я хочу пожелать участникам церковно-обще-ственного форума достичь заявленной цели — «привлечь внимание широкой общественности и органов государственной и муниципальной власти региона к проблемам возрождения и укрепления традиционных семейных ценностей».

Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
Заслуженный юрист РФ
А. И. Селюков


ГЛАВА VII

Заключение




Уважаемый читатель!


Заканчивая книгу об опыте защиты прав и свобод человека на Ставрополье, хочу еще раз напомнить, что состояние соблюдения прав и свобод и их защита в крае типичны для современной России, а также о том, что деятельность Уполномоченных по правам человека не может заменить всех других государственных органов, которые по своему статусу должны этим заниматься.

Нынешняя правозащитная система страны состоит из трех видов и нескольких уровней. Защиту прав и свобод человека на сегодня обеспечивают:

1. Государственные органы власти и управления и создан ные при большинстве из них Общественные Советы.

2. Общественные объединения правозащитников, их струк туры в центре и на местах, а также некоммерческие обществен ные организации и объединения.

3. Международные органы и организации, в Уставах и Поло жениях которых определена задача защиты прав и свобод чело века.

Действующее российское законодательство устроено так, что защиту прав и свобод человека оно считает основной, приоритетной задачей любой государственной деятельности, наряду с выполнением уставных задач, ради которых создан тот или иной государственный орган.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что Конституция РФ в статье 2 объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, а в статьях 17, 18, 33 и 45 обязала всех должностных лиц органов власти и местного самоуправления считать, что соблюдение прав и свобод человека должно определять смысл и содержание их повседневной служебной деятельности.

Высшие органы законодательной и исполнительной власти в соответствии со своим статусом обязаны не только защищать права человека, но и являются гарантами их обеспечения и соблюдения.

Кроме этого, в стране существует мощная многоступенчатая система правоохранительных и судебных органов, задача которых, решая специальные задачи, возложенные на них законом, защищать права и свободы человека.

Например, в Законе о прокуратуре РФ надзор за соблюдением прав и свобод человека указан как главное и приоритетное направление деятельности. В законах о милиции и органах безо- пасности защита прав человека названа второй, решаемой одновременно с выполнением ими основной задачи.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ, регламентирующее отношения государства и гражданина в наиболее специфичной и уязвимой сфере общественных отношений, в главе второй УПК РФ защиту личности считает одной из двух целей уголовного судопроизводства. Закрепляя принципы уголовного судопроизводства, УПК РФ определяет, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, как и отказ от уголовного преследования невиновных, как и освобождение их от наказания в случае следственной или судебной ошибки, как и реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Забота о защите прав и свобод человека пронизывает и другие законы, регламентирующие отношения государства и гражданина, закрепляя презумпцию невиновности не только как принцип уголовно-процессуальной деятельности, но и как принцип отношений должностного лица, государственного органа и гражданина.

Нельзя не видеть, что государство постоянно совершенствует свою деятельность по защите прав человека. На обеспечение открытости и гласности в работе направлено создание при всех государственных органах Общественных Советов.

Принятый 2 мая 2006 года Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» завершил создание правовой основы для эффективной защиты населением своих прав и свобод. На это же направлена продолжающаяся правовая реформа и организационная работа по очищению государственных органов и органов местного самоуправления, а также правоохранительных и судебных органов от коррупционеров и лиц, утративших моральное право на осуществление публичной деятельности.

Наконец, сознавая, что действующие государственные, правоохранительные и судебные органы работают плохо, не пользуются всеобщим доверием населения, государство создает новую, альтернативную им государственную внесудебную систему дополнительной защиты прав и свобод человека — систему Уполномоченных по правам человека.

Опыт работы одного из составляющих эту систему органов изложен в прочитанной Вами, уважаемый читатель, книге.

Но наряду с государственной системой защиты прав человека в последние годы в России возникла широкая сеть правозащитных органов федерального, регионального и местного уровня, а также некоммерческих объединений и других правозащитных организаций.

В числе наиболее влиятельных общественных правозащитных организаций можно назвать Московскую Хельсинскую группу во главе с известной и уважаемой Алексеевой Л.М., Общероссийское общественное движение «За права человека», руководитель Пономарев Л.А., Институт прав человека, директор Гефтер В.М., Нижегородская региональная Общественная организация «Комитет против пыток», руководитель Каляпин, Ставропольское некоммерческое правозащитное объединение «Аль-тер-Вита», руководитель Вишневский К.Н., «Пермская гражданская палата», председатель Аверкиев И.В. и другие.

Во главе этой пирамиды — Общественная Палата РФ с весьма большими возможностями влияния на государственную власть в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека.

Наконец, в последнее время российские граждане получили свободный доступ к мировым и европейским механизмам защиты прав и свобод.

В их числе Комитет по правам человека ООН, Европейский суд по правам человека в г. Страсбурге, Франция, другие международные органы и организации, в том числе ПАСЕ, бдительно, нередко в ущерб гражданам своих государств, борющиеся за права российских граждан.

И, тем не менее, защита прав и свобод человека, и не только в нашей стране, остается слабым звеном в деятельности многих, если не сказать всех, государств. Причину этого я вижу в исторических корнях каждого народа, в уровне общей и правовой культуры населения.

Я не разделяю мнение тех правозащитников, которые всю вину за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение прав и свобод человека возлагают на руководство страны, министров или руководство регионов, краев, областей, городов и районов, муниципальных органов, руководителей правоохранительных и судебных органов всех уровней.

Не хочу их полностью оправдывать, но многие из них не менее, чем любой правозащитник, заинтересованы в соблюдении законов, защите прав и свобод и делают немало в этом направлении.

Не разделяю я и точку зрения о том, что причина нарушения прав и свобод в несовершенстве политической и правовой системы нашего государства. Выше я уже показал, что, вряд ли все названные мной выше правозащитные механизмы есть в других государствах. Конечно, это не значит, что все это не нуждается в реформировании или совершенствовании.

Дело, на мой взгляд, в том, что эффективность политической и правовой систем определяют не только их руководители, но и сотни тысяч чиновников и служащих. Несоблюдение или неточное соблюдение ими законов, в том числе закрепляющих права и свободы то есть неудовлетворительное их правоприменение, — это, чаще всего, результат не только и не столько несовершенства правовой системы или плохих законов или дурного умысла чиновников, хотя есть и такое, а скорее, это результат их низкой культуры, в том числе и правовой, замешанной на субъективном понимании ими конкретной правовой нормы и личном, нередко корыстном, интересе.

Но это вовсе не значит, что правозащитная деятельность не нужна или становится менее значимой. Наоборот, она становится еще более важной и общественно полезной.

Она тот общественный бумеранг, который не дает чиновникам и их руководителям расслабляться, забывать о защите прав человека. Она лучшее средство от самоуспокоенности, зазнайства, переоценки сделанного.

Она двигатель движения по пути реформы и совершенствования правовой реформы и правозащитной деятельности.

Объявленная Президентом РФ Медведевым ДА. программа борьбы с правовым нигилизмом, а также по улучшению деятельности государственного аппарата, правоохранительной и судебной систем России может быть решена только при активной поддержке самых широких слоев общественности и правозащитников прежде всего.

Права и свободы человека, как показывает жизнь, не реализуются сами по себе. И не только у нас, но и в других, даже самых демократических странах, политические и правовые системы которых, как принято считать, и не без оснований, работают лучше, чем наши.

Права человека лучше реализуются там, где сами граждане и их объединения борются за них, где создано и эффективно работает гражданское общество, создан широкий набор эффективных средств правовой защиты и влияния на власть предержащих.

Людей надо не только обучать основам права и правовой культуры, но и воспитывать у них правозащитную культуру, то есть умение и желание защищать свои права, а не ждать, когда за них вступится добрый «барин».

Учить людей надо на конкретных поучительных примерах успешной защиты своих прав и свобод. Каждый борющийся за свои права должен понимать, что процесс этот рутинный, результаты его не всегда предсказуемы, но иное в юридической практике встречается редко.

На успех в борьбе за справедливость может рассчитывать только тот, кто проявит большую юридическую компетентность и настойчивость.




Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае 2006 год.

Если у вас возникли вопросы по поводу поддержки интернет сайта
-- задавайте ваши вопросы на admin@profi-kmv.ru

Студия web-дизайна PROFI