-->
Новости
Сотрудники Аппарата Уполномоченного по правам человека
Доклады Уполномоченного по правам человека
Публикации и статью Уполномоченного по правам человека
Архив  статей и публикаций Уполномоченного по правам человека
Координаты аппарата Уполномоченного по правам человека
Карта сайта

года: Дата последнего обновления сайта.


Представительства Уполномоченного в Савропольском крае

Контакты

Наш адрес:

355029,Ставрополь,ул. Семашко,14/1

Наши телефоны:

т\ф(88652)37-14-51      (88652)37-14-53
     (88652)37-14-55

E-mail:

ombuds_stavrop@list.ru
(Просим при отправке письма, указывать свои данные: ФИО, Адрес, Телефон.
Письма без этих сведений не рассматриваются)


Часы приема:

с 08.30 до 17.00
(по рабочим дням)

Перерыв:

13.00-13.30


Порядок обращения
к Уполномоченному
по правам человека
в Ставропольском крае



ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ
Заключение.

Итоги деятельности Уполномоченного по правам человека в крае, с момента учреждения этой должности в июле 2002 года, показывают, что несмотря на его ограниченные правовые возможности, ему удается примерно в половине от всех обращений оказывать реальную помощь заявителям в защите их прав и свобод.

При этом его деятельность не ограничивается констатацией факта нарушения, а продолжается, с участием заявителя, до отмены незаконного решения и восстановления справедливости. Не редко борьба за нее затягивается на годы.

В числе наиболее характерных и ярких примеров этому можно назвать следующие факты:

1. 20 октября 2003 года председатель Ставропольского краевого профсоюза работников культуры Вербицкая В.Д. была осуждена к 4 годам лишения свободы за преступление, которого она не совершала.

Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае, поддерживаемый СМИ и общественностью, неоднократно обращался в прокурорские и следственные инстанции, указывая на незаконность осуждения Вербицкой В.Д. на основании недопустимых доказательств.

Только 25 февраля 2005 года Вербицкая В.Д. была судом полностью оправдана, прокурор района от имени государства принёс ей извинение за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Вербицкая В.Д. через суд взыскала причинённый ей материальный ущерб и моральный вред.

2. 07 августа 2005 года 68-летний Калустов Э.А. был незаконно осужден Пятигорским городским судом за разбой к 11 годам лишения свободы, со штрафом 20 тыс. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационная коллегия краевого суда отклонила жалобы Калустова и обращения Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае на незаконное осуждение. Президиум же краевого суда, рассмотрев аналогичные обращения, приговор отменил и вернул дело на новое судебное разбирательство.

18 августа 2006 года тот же суд, в ином составе судей, вынес приговор, которым оправдал Калустова за непричастностью его к преступлению, и освободил его из исправительной колонии строгого режима, где он незаконно содержался около полутора лет. Однако прокурор города Пятигорска не согласился с приговором и его опротестовал.

Только 01 февраля 2007 года в этом деле была поставлена точка. Определением судебной коллегии краевого суда протест прокурора был отклонен и приговор вступил в законную силу.

27 июня 2007 года Пятигорским городским судом вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калустова Э.А. 117 379 руб. 25 коп.

3. Судебной коллегией по уголовным делам краевого суда после обращения Уполномоченного отменен приговор Изобильненского районного суда, по которому Попович А.В. был осужден к 5 годам лишения свободы за разбой. Кассационная коллегия согласилась с Уполномоченным о неправильной квалификации преступления, квалифицировала его как самоуправство и определила наказание без лишения свободы.

4. Несовершеннолетний Медков Дима в 2004 году был обвинён и осужден, с помещением в специальное отделение психиатрической больницы, за то, что убил свою 14-ти летнюю сестру, труп её расчленил и сжёг в печи своего дома. Однако, через три года сестра объявилась. Оказалось, что она сама после ссоры ушла из дома, уехала в Дагестан, где вышла замуж, родила ребенка и счастливо жила в новой семье, не зная о той трагедии, которая разыгралась после её ухода из дома.

Только после обращения Уполномоченного к прокурору края и в краевой суд, Медков в январе 2007 года был освобождён от наказания за преступление, которого он не совершал. За ним признано право на реабилитацию. В возмещение, причинённого незаконным осуждением, морального вреда в пользу Медкова суд взыскал 500 000 рублей.

5. 3 апреля 2007 года в аппарат Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае обратился 74 летний пенсионер, ветеран труда, инвалид первой группы Еременко А.И. с жалобой на незаконное привлечение его к уголовной ответственности за умышленное повреждение имущества соседки.

Изучение в аппарате Уполномоченного, представленных заявителем материалов, показало, что дознавателем Промышленного ОВД г. Ставрополя, не доказана причастность Еременко А.И. к этому преступлению. Одновременно был сделан подробный анализ доказательств непричастности Еременко А.И. к происшедшим событиям, результаты которого были направлены заявителю с рекомендацией использовать эти аргументы в суде для своей защиты. Суд согласился с этими аргументами и вернул дело дознавателю. 8 мая 2007 года уголовное дело в отношении Еременко А.И. прекращено за отсутствием события преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

6. После неоднократных обращений Уполномоченного в прокуратуру края отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело по факту массового незаконного задержания работниками милиции, с применением насилия, жителей села Ивановского, имевшего место 11 июня 2005 года.

7. Прекращено уголовное дело, с освобождением из-под стражи, Терныш Б.П., арестованного по подозрению в совершении убийства, с возмещением морального вреда в сумме 25000 рублей.

8. Чернов А.В. был осужден за умышленное убийство к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заключение Уполномоченного о незаконности, необоснованности и несправедливости данного приговора, по просьбе его матери, было направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Кассационным определением краевого суда от 06 марта 2007 года приговор Советского районного суда от 11 декабря 2006 года в отношении Чернова А.В. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Чернову А.В. мера пресечения содержание под стражей изменена на подписку о невыезде.

9. Отменено постановление о возбуждении уголовного дела с его прекращением за отсутствием вины в отношении известной независимой журналистки Леонтьевой Л.И., незаконно обвиненной за публикацию в газете статей с нелицеприятной критикой правоохранительных органов.

10. Восстановлена судом в льготной очереди на улучшение жилищных условий Андрикова Р.Н., которая незаконно была снята с льготной очереди в связи с достижением её сыном восемнадцатилетия.

11. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 12 июня 2004 года отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края об отказе предпринимателям Владимировым в иске к ГУВД СК о взыскании стоимости 5 тонн сахара, утраченного по вине работников милиции. При новом рассмотрении иск Владимировых был удовлетворен.

Более 2-х лет Министерство финансов Российской Федерации не исполняло постановление Арбитражного суда Ставропольского края от 10 марта 2005 года о взыскании с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Аквилон» денежных средств в размере 55 000 рублей убытков и 8 619 руб. 42 коп. судебных издержек.

22 июня 2007 года Правовой департамент Министерства финансов России, рассмотрев обращение от 06.04. 2007 года, поступившее от Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, направил информацию в Административный департамент Минфина РФ о необходимости исполнения судебного решения.

По сообщению предпринимателя Владимировой А.Ю., 10 июля 2007 года взысканные деньги поступили на счет ООО «Аквилон».

12. Уполномоченный по правам человека оказал юридическую помощь Полубояренко В.М., который в течение длительного времени добивался проведения досрочных выборов по освободившемуся городскому избирательному округу № 15 г. Ставрополя, считая, что необоснованное затягивание даты выборов нарушает его и избирателей округа конституционные права избирать и быть избранными. Октябрьский районный суд, несмотря на обоснованность иска, поддержанного прокуратурой, отказал в его удовлетворении. Кассационная коллегия краевого суда решение районного суда оставила в силе. Президиум краевого суда состоявшееся судебное решение отменил и дело возвратил на новое судебное разбирательство, по результатам которого иск Полубояренко В.М. был удовлетворен. Выборы были проведены.

13. После обращения Уполномоченного в прокуратуру района освобождена из-под стражи мать-одиночка Минакова Ю.С., незаконно арестованная по подозрению в совершении преступления, которого она не совершала

14. Наше вмешательство в вопрос об аресте Плиева, совершившего убийство 15-летней девушки на пограничной заставе Пхия, было поддержано военной прокуратурой СКРПУ.

15. Мы помогли коллективу садового товарищества «Химик» добиться отмены незаконного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя о взыскании с товарищества 693 рублей. Конфликт рассматривался более 3-х лет и закончился отменой решения суда и отставкой судьи.

16. Самойленко Н.Ф., подвергшемуся разбойному нападению с отобранием автомобиля, мы помогли взыскать материальный ущерб в полном объеме, в чем ему поначалу было отказано районным судом.

17. 06 ноября 2003 г. в отношении военнослужащих Радимова и Литвиненко военной прокуратурой Ставропольского гарнизона было возбуждено уголовное дело по обвинению их в краже автомата и снаряжения к нему. Радимов, чтобы не быть арестованным, вынужден был признать себя виновным в хищении автомата. Литвиненко, не признавший своей вины, был арестован. Обоим им было предъявлено обвинение в краже оружия по сговору. После этого Литвиненко так же признал свою вину. Однако в феврале 2004 года при попытке сбыта автомата, якобы похищенного Радимовым и Литвиненко, были задержаны Осипов и Иванов, которые пояснили, что оружие они купили у рядового Давидяна, и что Радимов и Литвиненко к этому преступлению никакого отношения не имеют. После этого 19.03.2004 г. уголовное дело в отношении Радимова и Литвиненко прекращено. Литвиненко освобожден из под стражи. Вместо того, чтобы извиниться за совершенную ошибку и принять, как этого требует закон, меры по их реабилитации, военная прокуратура возбудила против Радимова новое уголовное дело за заведомо ложный донос и клевету. Под этим имелось ввиду, что, дав вынужденные показания против себя и Литвиненко, Радимов совершил ложный донос и оклеветал Литвиненко. Приговором Ставропольского гарнизонного суда от 31.05 2005 года Радимов осужден за клевету. Обращения Уполномоченного о незаконном их аресте и привлечении Радимова и Литвиненко к уголовной ответственности отклонены.

18. Мы поддержали ветерана боевых действий в Чечне Каншаова Н.Р., которому МВД РФ отказало в выплате единовременного пособия за ранение в сумме 50 тысяч рублей и отказало в ходатайстве о присвоении государственной награды. Благодарненский районный суд взыскал в пользу Каншаова 50 тысяч рублей. По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П., Указом Президента РФ № 1057 от 31.08.2005 г. Каншаов награжден Орденом Мужества за боевые заслуги перед Отечеством.

19. По инициативе Уполномоченного оказана правовая поддержка Почетному донору России Соловьеву А.Г. в получении льгот, предусмотренных федеральным законодательством для активных доноров.

20. Отменено судом необоснованное постановление следователя милиции о возбуждении уголовного дела в отношении Сосны П.П. за осуществление предпринимательской деятельности якобы с нарушением лицензионных требований, с возмещением ему причиненного материального ущерба и морального вреда.

21. 5 июня 2007 года в аппарат Уполномоченного по правам человека обратился, демобилизовавшийся после прохождения срочной службы, Голданов А.П. с просьбой защитить его права, нарушенные незаконным привлечением к административной ответственности, за нарушение паспортных правил.

Изучение этого вопроса показало, что Голданов А.П. требований «Положения о паспорте гражданина РФ» не нарушал, а был незаконно подвергнут административному наказанию, с наложением штрафа в размере 1500 рублей, якобы, за несвоевременный обмен паспорта.

13 июня 2007 года и.о. начальника УФМС России по Ставропольскому краю Полтавцев Ю.Г., согласившись с доводами Уполномоченного, незаконное постановление о привлечении к административной ответственности отменил.

22. В 2005 году в аппарат Уполномоченного поступило более 100 жалоб пенсионеров МО РФ на отказ в перерасчете пенсии в связи с увеличением окладов денежного содержания военнослужащих. Обращения Уполномоченного в крайвоенкомат и Министру обороны РФ не были услышаны. «Лед тронулся» после того, как ряд пенсионеров при юридической поддержке Уполномоченного добились удовлетворения их требований судом. Кроме того, согласившись с аргументами Уполномоченного, прокурор Промышленного района г. Ставрополя Петров Е.Е. обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о выплате пенсионерам недополученной пенсии. Иск судом удовлетворен. Уже в 2006 году, Крайвоенкомат выполнил решение суда. В 2007 году по этому вопросу Президентом РФ был принят специальный Указ.

23. 09.02.07г. к Уполномоченному обратился Исаакян Г.О. сообщая, что администрация мест лишения свободы ИК-6 и Курский районный суд отказывают его сыну, старшему лейтенанту Исаакян О.Г., в применении амнистии, на что он имеет право в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 22.09.2006г.

Изучение приложенных к обращению документов, показало, что решение администрации ИК–6 незаконно. Исаакян имеет право на применение к нему амнистии.

Только 29.06.07 года, через 9 месяцев после амнистии, удалось добиться освобождения Исаакян из мест лишения свободы.

24. Лаврова Т.В. в ноябре 2006 обратилась к Уполномоченному по правам человека с жалобой о непринятии мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в гибели её несовершеннолетнего сына - Лаврова Г.В., 1989 года рождения.

Из обращения Лавровой следовало, что 03.07.2006 года, в результате несоблюдения правил техники безопасности и охраны труда в СПК «Кендже-Кулакский» во время уборочной кампании погиб её сын - Лавров Г.В. Однако виновные в этом лица, к уголовной ответственности не привлечены.

Обращение Лавровой было направлено прокурору Туркменского района Гладченко И.Е. с просьбой организовать проверку и при наличии законных оснований, привлечь к законной ответственности виновных в гибели Лаврова Г.В.

По информации, поступившей из прокуратуры Туркменского района, 31.10.2006 года по факту смерти Лаврова Г.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 143 ч.2 УК РФ, проведено расследование. 06 декабря 2006 года приговором Туркменского райсуда заведующий током СПК «Кендже-Кулакский» осужден.

25. В октябре 2006 года в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение жителей города Буденновска и городского комитета профсоюза работников образования о неполучении ими надбавок к заработной плате за работу в безводной местности, на что они имели право.

После обращения Уполномоченного в Правительство края, г. Буденновск был включен в перечень городов края, где положена доплата за «безводные».

26. В связи со сложной обстановкой, сложившейся в изоляторах временного содержания, непрекращающимся потоком жалоб от содержащихся в них граждан, в течении 2006-2007 годов были проверены условия содержания во всех 35 ИВС края. При этом во многих из них были установлены неудовлетворительные, унижающие человеческое достоинство, угрожающие здоровью условия содержания, что являлось основанием для постановки перед ГУВД, Губернатором края, Государственной Думой края вопроса о срочном принятии мер к финансированию и исправлению положения.

Все это способствовало некоторому улучшению положения дел, принятию мер на перспективу.

27. К Уполномоченному по правам человека обратился Радченко И.К. Суть обращения заключается в следующем.

24 марта 2001 года на центральном рынке города Минеральные Воды был совершен террористический акт, в результате которого Радченко И.К. получил травму. Однако, в единовременной материальной выплате денежных средств ему было отказано.

Его обращения в органы власти края ему не помогли. Он обратился к Уполномоченному.

После обращения Уполномоченного к министру здравоохранения края, Радченко И.К. включили в списки граждан, пострадавших в результате террористического акта, для выплаты единовременной материальной помощи.

28. К Уполномоченному по правам человека поступило заявление от Сомариной А.И. о том, что её сыну, студенту университета, отказано в выплате пособия, ранее получаемого им в связи со смертью отца. Комиссия по назначению и выплате таких пособий не согласилась с аргументами Уполномоченного о незаконности лишения студента пособия и оставила свое решение в силе.

Уполномоченный, в интересах заявителя обратился с иском в суд, после чего комиссия пересмотрела свое решение, отменила его и продолжила выплату пособия до достижения заявителем 23 лет.

29. К Уполномоченному обратилась Крамаренко Л.А. из г.Кисловодска. Она сообщила, что кровля многоквартирного дома, в котором она проживает, течёт уже много лет. На жалобы жильцов ни домоуправление, ни Управление ЖКХ не реагируют. В результате квартиры приходят в непригодное для проживания состояние. Она и другие жильцы дома в отчаянии.

Представленные заявительницей документы подтверждали изложенное. Поэтому обращение Крамаренко Т.В. было направлено на рассмотрение главе г.Кисловодска Бирюкову В.В. В результате принятых администрацией г.Кисловодска мер кровля дома была отремонтирована, о чём сообщено Уполномоченному с приложением акта выполненных работ.

30. Карпушкин А.М. после окончания в 1998 году Ставропольского высшего военного училища связи до 2002 года служил в Российской армии, уволившись в звании капитана. В паспортно-визовой службе г. Ставрополя, куда он обратился с заявлением о замене ему паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, ему отказали. Не согласились там и с доводами Уполномоченного о необоснованности отказа. Более года пришлось Карпушкину А.М. и Уполномоченному преодолевать бюрократические барьеры. Только после обращения в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ Карпушкин А.М. получил паспорт гражданина РФ.

Аналогичная помощь в преодолении бюрократических барьеров при получении гражданства была оказана Уполномоченным гражданам Уланову, Сапруновой, Моляренко, Коломиец и другим.

31. Почти 3 года предприниматель из Труновского района Сулейманов Ф.М. с помощью Уполномоченного добивался справедливого следственного и судебного разбирательства уголовного дела по незаконному обвинению его в уклонении от уплаты налогов в сумме 380 650 рублей.

Только в июле 2006 года Труновский районный суд вынес Сулейманову Ф.М. оправдательный приговор, который был оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда. За Сулеймановым Ф.М. признано право на реабилитацию.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края в апреле 2004 года было отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Ставропольскому краю о взыскании с Сулейманова Ф.М. налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 765 000 рублей. Это решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 28 августа 2006 года.

Однако на этом нарушения прав человека в отношении Сулейманова Ф.М. не закончились. В своих обращениях в адрес Уполномоченного он сообщал, что налоговая инспекция, не добившись своих незаконных целей с помощью судов, пытается через службу судебных приставов взыскать с него несуществующую задолженность по налогам и сборам в сумме 765000 рублей путем направления своих постановлений судебному приставу-исполнителю.

На обращения Уполномоченного руководство Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю признало обоснованность жалоб Сулейманова Ф.М. С ним была проведена сверка расчетов, по результатам которой у предпринимателя оказалась задолженность по пени по единому социальному налогу в сумме 31 рубль. В то время как с Сулейманова Ф.М. незаконно была взыскана недоимка в сумме 8 665 рублей 90 копеек.

32. Председатель Ставропольского регионального отделения «Всероссийское отделение глухих» Джерештиев Э.М. обратился в сентябре 2007 года к Уполномоченному по правам человека в крае сообщив, что 3000 жителей края с нарушениями функции слуха, не получают, установленную распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 2347 – р, оплату по сурдопереводу, из-за чего «испытывают трудности при обращении в учреждения социальной защиты, здравоохранения, юстиции, нотариата и внутренних дел, а так же в решении повседневных вопросов».

В Министерстве труда и социальной защиты населения края и Фонде социального страхования, куда обратился Джерештиев, а потом и Уполномоченный, вопрос не решили. Уполномоченный обратился с письмом лично к Губернатору края, и только после этого проблема была решена.

Удовлетворено также значительное число других обращений граждан о нарушении их прав на здоровый образ жизни и благоприятную окружающую среду при осуществлении градостроительной и хозяйственной деятельности, по вопросам приобретения гражданства РФ, трудовых прав, прав вынужденных переселенцев, а так же в защите прав пенсионеров, несовершеннолетних, женщин.

Из приведенных фактов можно сделать вывод, что случаи административных, следственных и судебных ошибок нередки в практике деятельности этих органов, что не может не беспокоить не только общественность, но и прежде всего руководителей этих органов.

Однако, ни по одному из приведенных примеров не было проведено служебного расследования, не были установлены причины грубого нарушения закона, не приняты меры к неповторению подобных нарушений впредь. Самое большое, что имело место - признание и исправление ошибки.

Возмещение материального ущерба и морального вреда приходилось добиваться только через затяжные судебные разбирательства.

Причину такой правовой деформации очень точно определил в своем выступлении Председатель Конституционного суда РФ Зорькин В.Д., объяснив ее следствием «имевшей место круговой поруки и вседозволенности в конкретных правоохранительных органах».

Каждый правоприменитель должен отдавать себе отчет, что предъявляя обвинение в преступлении или привлекая лицо к судебной или иной ответственности он берет на себя ответственность перед обществом за свои действия и готов отвечать за их законность и разумность. Это относится как к обвинению или осуждению, так и к случаям незаконного освобождения от них.

Никто не должен обладать монополией на истину, находиться вне ведомственного и общественного контроля.



Уполномоченный по правам человека
в Ставропольском крае,
заслуженный юрист РФ
А.И. Селюков


04 февраля 2008 года

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае 2005 год.

Если у вас возникли вопросы по поводу поддержки интернет сайта
-- задавайте ваши вопросы на support@stavropol-ombudsman.ru