-->
Новости
Сотрудники Аппарата Уполномоченного по правам человека
Доклады Уполномоченного по правам человека
Публикации и статью Уполномоченного по правам человека
Архив  статей и публикаций Уполномоченного по правам человека
Координаты аппарата Уполномоченного по правам человека
Карта сайта

года: Дата последнего обновления сайта.


Представительства Уполномоченного в Савропольском крае

Контакты

Наш адрес:

355029,Ставрополь,ул. Семашко,14/1

Наши телефоны:

т\ф(88652)37-14-51      (88652)37-14-53
     (88652)37-14-55

E-mail:

ombuds_stavrop@list.ru
(Просим при отправке письма, указывать свои данные: ФИО, Адрес, Телефон.
Письма без этих сведений не рассматриваются)


Часы приема:

с 08.30 до 17.00
(по рабочим дням)

Перерыв:

13.00-13.30


Порядок обращения
к Уполномоченному
по правам человека
в Ставропольском крае



ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ
Глава № IV:
Экономические и социальные права.


1.Право на свободный труд

   Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет исходные положения и гарантирует свободный труд, в условиях, отвечающих безопасности и гигиены, право на достойное вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

   Трудовые права включают в себя право на труд, которое означает, что «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».

   Вместе с тем, деятельность государства в социальной сфере пока что не является достаточно действенной. В условиях переживаемых экономических трудностей социальная политика государства не только не гарантирует достойную жизнь, как это записано в Конституции, но и не обеспечивает прожиточный минимум значительной части населения. Высок уровень безработицы.

   На территории Ставропольского края на предприятиях всех организационно-правовых форм работодатели нарушают трудовые права работников и не создают им надлежащие условия труда.

   Нарушения законов о труде охватывают все сферы трудовых правоотношений. Зачастую стороны трудового договора предпочитают решать трудовые споры не правовым путем, либо вообще не решать их.

   Порой уже при приеме на работу допускается прямая или косвенная дискриминация - по возрасту, полу, национальности и другим критериям.

   Работодатели (в основном это характерно для мелкого бизнеса) часто принимают на работу без издания приказа и заключения трудового договора, оплату производят без ее надлежащего бухгалтерского оформления, уклоняются от уплаты страховых взносов.

   Имеются значительные недостатки и в сфере охраны труда и здоровья населения. Не искоренены факты производственного травматизма, аварийности на предприятиях, профессиональных заболеваний.

   Зачастую, особенно в хозяйствующих субъектах малого бизнеса, плохо организован трудовой процесс, грубо нарушается режим работы, отсутствуют регулярные перерывы, отсутствуют графики отпусков, не редки сверхурочные работы в выходные и праздничные дни.

   За 11 месяцев 2006 года в крае признано безработными 60,0 тыс. человек. Это в 1,2 раза больше, чем за тот же период прошлого года. Рост числа безработных произошел в 18 городах и районах края, а самый высокий - в Курском (15,1%), Степновском (14,1%), Грачевском (12,0%), Труновском (7,7%) районах.

   Особенно сложное положение наблюдается в сельской местности, поскольку в последние годы происходили банкротства сельхозпредприятий, сопровождающиеся массовым высвобождением работников.

   Сегодня все более явной становится нехватка квалифицированных рабочих, необходимых для увеличения объемов производства, прежде всего на промышленных предприятиях и в строительстве.

   По вопросам нарушения трудовых прав в 2006 году к Уполномоченному поступило 24 обращения.

   В январе 2006 года обратилась жительница г. Невинномысска Чубова Г.В., которая работала продавцом в ООО «Пирамида». В своем обращении она указывала на то, что руководитель данного магазина Власова Ж.Д. грубо нарушает ее права, отказывается оплачивать больничный лист по беременности, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. А в последствии и уволила ее.

   В виду того, что в данном случае усматривается нарушение ст. ст. 136, 183 Трудового Кодекса РФ (заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, при временной нетрудоспособности выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности) Уполномоченный обратился в Государственную инспекцию по труду в Ставропольском крае с просьбой принять необходимые меры по восстановлению нарушенного права.

   При проверке доводов, изложенных в обращении Чубовой Г.В., было установлено нарушение прав заявительницы директором ООО «Пирамида» Власовой Ж.Ю., которой было выдано предписание. На момент проверки приказ об увольнении заявительницы был признан недействительным руководством фирмы самостоятельно. За допущенные нарушения директор ООО «Пирамида» была привлечена к административной ответственности.

   В октябре 2006 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение работников образовательных учреждений города Буденновска и пос. Новокумского Левокумского района с просьбой оказать помощь в восстановлении нарушенных прав на получение ими надбавок к заработной плате, установленной постановлением Правительства Ставропольского края от 09.02.2006 года.

   В обращении указано, что в целях экономии денежных средств администрации отдельных образовательных учреждений не выплачивают установленную Правительством надбавку.

   Изучив обращение и документы, приложенные к нему, Уполномоченный обратился в Министерство образования Ставропольского края с просьбой проверить факты, изложенные в заявлении.

   Проведя проверку, Министерство образования СК указало, что в бюджете на 2006 год средства на указанные цели по муниципальным бюджетам не были запланированы, что не позволило осуществлять вышеуказанную выплату. Однако при формировании бюджета на 2007 год запланированы средства на выплату коэффициента с 01 января 2007 года.

2.Право частной собственности на имущество.

«Право частной собственности охраняется законом»
(п. 1 статьи 35 Конституции РФ)

   Гарантия собственности сформулирована в ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая признает за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

   Однако как показал анализ обращений, поступающих в адрес Уполномоченного, нередко допускаются нарушения указанных положений Конституции РФ. В основном это связанно с выделением земельных участков под застройку. В соответствии с земельным законодательством решения о выделении земельных участок в принимают органы местного самоуправления. Однако решение вопросов, связанных с равноценным возмещением собственникам земли возлагает на строительные компании. Нередко это приводит к затяжным судебным спорам и нарушениям Конституционного прав граждан на частную собственность.

   В 2006 году по вопросам неправомерного выделения земельных участков в жилой зоне для строительства нового жилья или объектов торгово-бытового назначения наибольшее число жалоб поступило из г. Ставрополя.

   Авторы обращений указывают, что они проживают в домах, построенных еще в доперестроечное время, земля под их домами и придомовая территория переданы жильцам, как правило, в бессрочное пользование. Однако в нарушение Земельного и Градостроительного кодексов РФ, администрация города, не проводя публичных слушаний, без их согласия и информирования населения, принимает решения по уплотнению зон жилищной застройки. Земельные участки, как правило, предоставляются частным строительным компаниям под застройку нового жилья.

   И таких писем за год поступило более десятка. Изучение этой проблемы показало, что городская администрация, принимая решения о выделении того или иного земельного участка, в ряде случаев, действительно нарушала ряд положений действующего законодательства.

   Так, ст. 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривает наделение собственников помещения в многоквартирном доме придомовым земельным участком в существующей застройке поселений, входящим со времени введения в силу ЖК РФ в состав их имущества на праве общей долевой собственности.

   Этим же нормативным правовым актом определено, что если такой земельный участок сформирован до введения в действия ЖК РФ и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

   Однако в ряде случаев, администрация города вместо оказания помощи собственникам квартир в оформлении кадастра на придомовую территорию, пошла по пути изъятия части придомовой территории и передачи частным компаниям для строительства многоквартирных жилых домов. Хотя земельный Кодекс РФ не разрешает изымать участки для целей жилищного строительства, даже если они находятся не в собственности, а на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

   В 2006 году в адрес Уполномоченного поступило 30 обращений, в которых их авторы просили помощи в защите их прав собственников на имущество и землю. Треть их них после вмешательства Уполномоченного было разрешено в пользу заявителей.

   25 сентября 2006 года к Уполномоченному обратилась Пономарева Л.Н. с жалобой, в которой она просила оказать содействие в защите прав собственников квартир по ул. Социалистической, 19.

   В ходе проверки изложенных в жалобе фактов было установлено, что проживающие по указанному адресу жильцы приватизировали свои квартиры и на этом основании в соответствии со ст. 36 ч. 1 ЖК РФ должны иметь в общедолевой собственности земельный участок, на котором расположены жилой дом и его придомовая территория.

   Для оформления этого права жильцами собраны необходимые в таком случае документы, которые были переданы в МУП «Земельная палата» администрации г. Ставрополя. Однако должностные лица этого учреждения под различными причинами затягивали подготовку правоустанавливающих документов, несмотря на то, что стоимость этих работ (более 15 тыс. руб.) оплачена заказчиком еще в августе 2006 года. Более того, в устной беседе жильцам было заявлено, что часть указанной придомовой территории оформляется на другое частное лицо.

   С учетом изложенного, Уполномоченный обратился к руководству МУП «Земельная палата» с требованием разобраться в этом вопросе и принять меры по устранению препятствий в реализации законных прав жильцов указанного домовладения.

   Новый Жилищный Кодекс ввел положение, согласно которому в случае выселения граждан из жилого помещения, которое подлежит сносу, им предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Считаем, что это положение ущемляет Конституционное право гражданина на получение равноценного возмещения.

   В сентябре 2006 года к Уполномоченному обратился адвокат Игнатьев Д.В. в интересах Шаталовой О.П.

   Суть обращения заключалась в следующем.

   В соответствии с постановлением Главы г. Ставрополя обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» разрешено определить с собственниками недвижимого имущества порядок выплаты компенсации за строения, сооружения и земельные участки, попавшие под пятно застройки и заключить гражданско-правовые сделки в соответствии с действующим законодательством.

   В связи с нежеланием собственников домовладения и земельного участка продать его застройщику за предложенную им цену, ООО «Ставропольинвестпроект» обратилось в суд с иском об определении выкупной цены и понуждении ответчиков принять ее.

   Поскольку в соответствии с п.9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ такой иск вправе заявить только орган государственной власти или орган местного самоуправления, заявителю было рекомендовано отстаивать интересы его доверителя в судебном порядке. Тем более, что никакого права выступать от имени администрации г. Ставрополя в качестве истца в споре с собственниками жилья и земельного участка ООО «Ставропольинвестпроект» не имеет.

3. Право на жилище.

   Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на жилище.

   Это право получило свое дальнейшее развитие в Жилищном Кодексе РФ и других законах. При этом Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

   Анализ поступающих обращений к Уполномоченному показал, что в крае крайне медленно решается жилищная проблема, в особенности для малообеспеченных граждан. Как правило, органы местного самоуправления главной причиной не обеспечения граждан жильем указывают отсутствие в бюджетах финансовых средств. По этой причине строительство социального жилья практически не ведется.

   Практика показывает, что в крае в достаточной степени не соблюдаются гарантии жилищных прав несовершеннолетних, детей-сирот,

   В связи с этим многие граждане решают свои жилищные проблемы путем заключения договоров на долевое участие при строительстве жилья. К сожалению не все строительные компании в состоянии завершить строительство, в результате чего дольщики не могут получить квартиры в этих домах, вынуждены обращаться в суды о расторжении этих договоров. Нередко одни и те же квартиры перепродаются строительной компанией по несколько раз.

   В адрес Уполномоченного в ноябре 2006 года поступило письменное обращение жительницы города Ставрополя Хариной, которая в 2001 году заключила договор долевого строительства. Продала свой дом, внесла деньги. Завершить строительство компания не смогла и предложила ей квартиру в другом доме, которую ее семья из пяти человек, как и все жильцы этого дома, достраивали сами.

   Кроме того, потребовалось немало сил, чтобы подключить коммуникации и сдать дом в эксплуатацию, а также зарегистрировать право собственности. Когда все это было сделано, оказалось, что на эту же квартиру претендует другой дольщик. В результате по вине строительной компании ни одна, ни другая семья не может реализовать свое право на жилище. В связи, с чем они были вынуждены втянуться в длительный судебный спор.

   Нередко нарушаются жилищные права одиноких и престарелых граждан, которые становятся жертвами мошенников. Эта категория менее всего защищена, в силу ограниченных физических возможностей, нуждаются в постороннем уходе.

   Пользуясь этим, отдельные граждане заключают с ними договора ренты с пожизненным содержанием только с единственной целью -заполучить жилье. Свои обязательства по уходу за (пожилыми людьми) владельцев квартир, они не выполняют и пытаются оказать препятствие в судебной защите.

   К Уполномоченному обратилась в интересах гражданки Умняковой М.И. ее представитель Осипова В.А.

   В 2006 году Умнякова М.И. по настоянию Караева С.Ф. заключила с ним договор пожизненного содержания с иждивением. Но поскольку заявительница не была удовлетворена выполнением обязательств условий договора, то 18 августа 2006 года обратилась в Промышленный районный суд с иском о его расторжении и возврате всех документов и недвижимого имущества.

   Истице 84 года, состояние ее здоровья не позволяет ей без посторонней помощи являться в суд. В связи с чем, из скудной пенсии ей приходиться оплачивать такси, услуги лиц, которые поднимают ее по ступенькам лестницы в суде, так как она не может самостоятельно это делать. Однако, не смотря на это, слушание дела несколько раз откладывалось по разным причинам и до настоящего времени оно не рассмотрено.

   Уполномоченным было направлено обращение в Промышленный суд г. Ставрополя с просьбой ускорить завершение рассмотрения дела.

   В крае немало одиноких и престарелых людей, которые насильственно содержаться в условиях, которые нельзя даже назвать сносными, их не кормят, избивают и все это из-за корыстного желания быстрее завладеть жилой площадью.

   В августе 2006 года в газете «Вечерний Ставрополь» была опубликована статья, в которой сообщалось, что в течение года в своей квартире № 29 по ул. Ленина, 200 под замком находится пожилая учительница Прошина Т.В.

   Ее закрыла соседка Олейникова Тамара, которая никакого ухода за ней не осуществляла и никаких правовых оснований для этого не имеет. А присматривает она за бабушкой из личного интереса. В связи с чем решила ограничить к ней доступ соседей, врачей и социальных служб города, повесив на входную дверь амбарный замок.

   Квартира не убиралась, везде грязь и антисанитария. Сама Прошина Т.В. являясь инвалидом второй группы слепой, самостоятельно передвигаться не могла, и по указанным причинам утратила возможность самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности. Физически она настолько была истощена, что дальнейшее нахождение в таком состоянии угрожало ее здоровью и жизни.

   Работники учреждения социального обслуживания практически никакого ухода за Прошиной Т.В. не осуществляли и не решали вопрос о помещении ее в стационарное учреждение социального обслуживания.

   По этому вопросу соседи обратились в милицию, но никто так и не приехал. Лишь только после обращения корреспондента Буняевой Н.А. к руководству ГУВД, вместе с ней в квартиру к Прошиной Т.В. выехал сотрудник Ленинского РОВД.

   Пострадавшая была направлена в краевую клиническую психиатрическую больницу с диагнозом глубокое истощение, стремительно развивающееся слабоумие, сосудистая недостаточность.

   В данном случае имело место нарушение конституционного права Прошиной Т.В. на жизнь, безопасность и социальное обслуживание. В связи с этим Уполномоченным было направлено обращение в прокуратуру Ставропольского края и Главе администрации города Ставрополя Кузьмину Д.С.

   Считаем, что решение данной проблемы и защиты жилищных прав граждан пожилого возраста и инвалидов может быть решена, если органы местного самоуправления возьмут на себя учет этой категории граждан в соответствии с законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». И проявят инициативу по заключению с ними договора ренты с условиями пожизненного содержания. Это значительно повысит гарантии этой категории граждан, что их жилищные права не будут нарушаться.

   В июне 2006 года к Уполномоченному поступило обращение от жителей двадцати квартир специального жилого дома по ул. Пирогова в г. Ставрополе, с просьбой защитить их права и законные интересы, которые ущемлены из-за неоправданно жестокого режима пропуска в этот дом, черствости и бездушия сотрудников Центра социального обслуживания. Одновременно авторы просили разрешения на приватизацию занимаемых ими квартир.

   С выездом на место представитель Уполномоченного побеседовал практически с каждой семьей, подписавшей указанное обращение, а также с коллективом сотрудников Центра.

   В ходе этой работы было установлено, что в нем проживают 121 человек из них 60 инвалидов и участников ВОВ. По своему статусу этот дом отнесен к «специальному», что исключает приватизацию его квартир. В нем созданы практически все условия для комфортного проживания и обслуживания ветеранов.

   Вместе с тем, было установлено, что Министерство труда и социальной защиты края не предусмотрело ночное дежурство сиделок в этом доме, а также не предусмотрело ряд документов, регламентирующих порядок заселения и обслуживания ветеранов, а также деятельность комиссии

   Министерства по предоставлению жилья этой категории лиц. Требует обновление Устав и Положение о краевом Центре социального обслуживания, формы направлений для заселения и договора на проживания.

   В связи с изложенным Уполномоченный направил в Министерство труда и социальной защиты населения представление по устранению выявленных недостатков.

   В своем ответе от 02 августа 2006 года Министерство сообщило Уполномоченному и заявителям, что меры приняты, в 2007 году запланировано открытие в Центре специального отделения по уходу за больными ветеранами, численностью 11 сотрудников. Обновлена документация, планируется установить автоматический шлагбаум при въезде на территорию этого дома. Совместно с Промышленным УВД осуществлены меры по усилению охраны порядка на прилегающей к дому территории.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае 2005 год.

Если у вас возникли вопросы по поводу поддержки интернет сайта
-- задавайте ваши вопросы на support@stavropol-ombudsman.ru